Решение № 2-5169/2017 2-5169/2017 ~ М-3357/2017 М-3357/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-5169/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.10.2017г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Подмосковный» об устранении препятствий в пользовании имуществом

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявила к ТСЖ «Подмосковный» иск об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование требований представитель указывает, что вступившим в законную силу решением суда от 28.09.2016г за истицей признано право собственности на машино-место № в подземном паркинге жилого <адрес> по Подмосковному бульвару <адрес>. До настоящего времени государственная регистрация права собственности на машино-место не произведена.

ТСЖ «Подмосковный» осуществляет эксплуатацию жилого дома по указанному адресу.

01.03.2017г ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой предоставить доступ к машино-месту, поскольку паркинг закрыт автоматическим шлагбаумом, имеется охрана.

ТСЖ «Подмосковный» отказывается обеспечить доступ к машино-месту, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации права собственности, при этом ответчик незаконно использует паркинг, установив и опубликовав тарифы по содержанию паркинга сдает принадлежащее ей машино-место в аренду другому лицу.

На неоднократные письменные и устные обращения ответчик не реагирует.

Просит обязать ТСЖ «Подмосковный» устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ей машино-местом №, расположенным по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, 9, освободить указанное машино-место, обеспечить ФИО1 свободный доступ к машино-месту.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.ст.304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от 28.09.2016г за ФИО1 признано право собственности на машино-место № в подземном паркинге жилого <адрес> по Подмосковному бульвару <адрес>. До настоящего времени государственная регистрация права собственности на машино-место не произведена.

ТСЖ «Подмосковный» осуществляет эксплуатацию жилого дома по указанному адресу.

ТСЖ «Подмосковный» отказывается обеспечить доступ истицы к машино-месту, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации права собственности.

При этом имеются доказательства незаконного использования ответчиком паркинга, поскольку в свободном доступе опубликованы тарифы по содержанию паркинга, представлена копия договора аренды спорного машино-места от 03.12.2015г, заключенного между ТСЖ «Подмосковный» и сторонним лицом, при этом установлен размер ежемесячной платы за аренду.

Представитель ответчик ТСЖ «Подмосковный» в письменном отзыве, а также давая объяснения в предыдущем судебном заседании, факт препятствования истице доступа к машино-месту не отрицал.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании,. пояснил, что является собственником машино-места в паркинге <адрес> по Подмосковному бульвару <адрес> на основании решения суда, его машино-место поставлено на кадастровый учет, произведена государственная регистрация права собственности.. Несмотря на это, ТСЖ «Подмосковный» отказывает ему в доступе к машино-месту, мотивируя это неправильным оформлением его, свидетеля, документов, якобы, не могут определить расположение его машино-места в паркинге..

При этом в паркинге есть разграничения, разметка, стоят столбы с нумерацией, номер также определен на кадастровом плане.

У ТСЖ своя нумерация машино-мест, при этом машино-места ТСЖ сдает в аренду жителям.

Право собственности на машино-место возникло у него, свидетеля, на основании предварительного договора, и в мае 2016г на основании такого договора он пользовался паркингом. Когда управлять домом стало ТСЖ, доступ прекратился.

Ему, свидетелю, известно о наличии других собственников, которым ТСЖ также препятствует в пользовании паркингом.

Свидетель ФИО3 представил суду копию решения суда, кадастровый паспорт на машино-месту, выписку из ЕГРН о праве собственности на машино-место.

Оценивая показания свидетеля, суд считает их достоверными. Обстоятельства дела свидетелю хорошо известны, показания подтверждаются письменными доказательствами.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истица, являясь законным владельцем машино-места, право собственности на которое признано за ней вступившим в законную силу решением суда, вправе требовать от ТСЖ «Подмосковный» устранения всяких нарушений ее права, освобождения указанного машино-места и обеспечения свободного доступа к машино-месту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Обязать ТСЖ «Подмосковный» устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ей машино-местом №, расположенным по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, 9, освободить указанное машино-место, обеспечить ФИО1 свободный доступ к машино-месту.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина