Решение № 2-1841/2018 2-211/2019 2-211/2019(2-1841/2018;)~М-1613/2018 М-1613/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1841/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е 2-211\2019

13 февраля 2019 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

С участием ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО1 о признании договора цессии недействительным и взыскании денежной суммы

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с поименованным иском, ссылаясь на следующее.Между Е.С.АБ. в лице ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности) и им ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования №, по которому ответчик передал ему право требования денежных средств по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства №. За передачу данного права ФИО1 уплачено 10900 рублей. При обращении в страховую компанию потерпевшего в ДТП ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» сообщил,что полис потерпевшего № оформлен в отношении другого транспортного средства. Составленный участниками дорожной аварии европротокол не позволяет получить страховую выплату. Согласно пункту 2.3 договора цессии, Цессионарий обязуется уведомлять Цедента обо всех обстоятельствах, препятствующих или могущих препятствовать исполнению договора в течении 5 рабочих дней с момента их обнаружения. ФИО1 не уведомил истца о том, что принадлежащий ему полис является фальшивым. ФИО1 отказался в добровольном порядке вернуть денежную сумму полученную по договору цессии.Истец просил суд признать договор цессии № недействительным, взыскать с ФИО1 в его пользу расходы на оплату услуг представителя 15000рублей и расходы по уплате государственной пошлины 436 рублей.

Истец ФИО2 просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд явился, иск не признал, полагает исковые требования необоснованные. Оснований для признания договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.Считает,что истец злоупотребляет правами, поскольку от его имени в порядке передоверия должен действовать в его интересах согласно полномочий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенной.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса презюмируется свобода договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующего по доверенности от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заключил договор уступки права требования(цессии) № с ФИО2, по которому уступил право требования денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству марки ВАЗ 21150 рег.знак №, год выпуска 2014.

Согласно пункту 3.1.договора за уступаемое право требования Цессионарий –ФИО2. уплатил деньги в сумме 10900 рублей в момент подписания договора..

Ответчик ФИО1 и не оспаривал факт заключения договора уступки и получения им за уступаемое право требования 10900 рублей.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу но сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст. 385 ГК РФ).

В соответствии с ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником автомашины Ваз 21150 рег. номер <***>. Ответственность перед третьими лицами была застрахована по страховому полису серии ЕЕЕ№ срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины принадлежащей ФИО1,и автомашиной марки Шевроле Авео, принадлежащей ФИО6 ДТП оформлен европротоколом. По данному ДТП ФИО1 является потерпевшей стороной.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. Согласно п. 3 ст. 390 ГК РФ, при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. 1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной).

Истец, инициируя настоящий иск, относимых, допустимых доказательств не исполнения цедентом своих обязательств по договору уступки, которые могли быть основанием для признания договора цессии недействительным не предоставил.

Более того из приложенных истцом документов к иску- сведений о транспортном средстве из договора ОСАГО явствует, что ФИО2 были запрошены сведения в отношении транспортного средства с рег.знаком В 692АК 22, которое не принадлежит ответчику.При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска,то в соответствии со ст.98 ГПК РФ не имеется правовых оснований для взыскания понесенных ФИО2 по делу судебных расходов в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к ФИО1 о признании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании денежной суммы в сумме 10900 рублей, расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 436 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дворникова Т.Б.

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Р Е Ш Е Н И Е 2-212\2019

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зерноградский районный суд <адрес> в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б

При секретаре Цой В.В.

С участием ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО1 о признании договора цессии недействительным и взыскании денежной суммы

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с поименованным иском, ссылаясь на следующее.Между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования №, по которому ответчик передал ему право требования денежных средств по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства ВАЗ 21150 Е 480ВК161. За передачу данного права ФИО1 уплачено 10000 рублей. При обращении в страховую компанию потерпевшего в ДТП ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» сообщил, что полис потерпевшего ЕЕЕ 0378102111 оформлен в отношении другого транспортного средства. Составленный участниками дорожной аварии европротокол не позволяет получить страховую выплату. Согласно пункту 2.3 договора цессии, Цессионарий обязуется уведомлять Цедента обо всех обстоятельствах, препятствующих или могущих препятствовать исполнению договора в течении 5 рабочих дней с момента их обнаружения. ФИО1 не уведомил истца о том, что принадлежащий ему полис является фальшивым. ФИО1 отказался в добровольном порядке вернуть денежную сумму полученную по договору цессии. Истец просил суд признать договор цессии № недействительным, взыскать с ФИО1 в его пользу 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000рублей и расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей.

Истец ФИО2 просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд явился, иск не признал, полагает исковые требования необоснованные.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ,суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса презюмируется свобода договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований №, по которому ФИО1 передал право требования денежных средств (включая проценты, неустойки и иные штрафные санкции, связанные с дорожно-транспортным происшествием имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства марки ВАЗ 21150, рег.знак Е 480ВК161, год выпуска 2004, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Как следует из Извещения о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошла авария с участием транспортного средства марки ВАЗ 21150, рег.знак Е 480 ВК161, год выпуска 2004, принадлежащего ФИО1 и автомашиной ВАЗ 211440 рег.знак Х 726 АР 161, принадлежащего ФИО7 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по страховому полису серии ЕЕЕ 0378102111 с 6.082016 г по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 и не оспаривал факт заключения договора уступки и получения им за уступаемое право требования 10000 рублей.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу но сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст. 385 ГК РФ).

В соответствии с ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с ч. 1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной).

Истец, инициируя настоящий иск, относимых, допустимых доказательств не исполнения цедентом своих обязательств по договору уступки, которые могли быть основанием для признания договора цессии недействительным не предоставил.

Более того из приложенных истцом документов к иску- сведений о транспортном средстве из договора ОСАГО явствует, что ФИО2 были запрошены сведения в отношении транспортного средства с рег.знаком В 692АК 22, которое не принадлежит ответчику.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ не имеется правовых оснований для взыскания понесенных ФИО2 по настоящему делу судебных расходов в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к ФИО1 о признании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании денежной суммы в сумме 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дворникова Т.Б.