Решение № 2-3426/2025 2-642/2026 2-642/2026(2-3426/2025;)~М-2953/2025 М-2953/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-3426/2025

Гр.д. № 2-642/2026

УИД 21RS0023-01-2025-007016-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Хмыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Страховая компания "Гелиос" о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата в 21 час 00 минут возле адрес, адрес Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

------, под управлением ФИО3, гражданская ответственность была застрахована ООО Страховая компания «Гелиос», страховой полис -----

------, под управлением ФИО1, собственником автомобиля является ФИО2. Водителем ФИО7 на месте происшествия был представлен полис ОСАГО от САО «РЕСО- Гарантия», ------

Водителями на месте дорожно-транспортного происшествия было оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии. Водитель ФИО3 свою вину в произошедшем дорожном происшествии признал, что было отражено в объяснении.

После обращения в САО «РЕСО-Гарантия», Страховщиком был дан устный ответ, что ответственность владельца автомобиля ------, не была застрахована.

В ответ на обращение истца в адрес ООО Страховая компания «Гелиос» ему был дан уже письменный ответ от дата о том, что урегулирование требований не возможно, так оформленное дорожно-транспортного происшествия путем составления извещения о дорожном происшествии не соответствует условиям оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников.

Претензионное обращение в адрес Страховщика оставлено без удовлетворения.

Обращение в службу Финансового уполномоченного на дату обращения с исковыми требованиями без ответа.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия были предметом рассмотрения группой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республики, по результатам которого было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.

Указанные документы также были представлены в адрес страховщика.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии с п. "б" ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Истец полагает, что имеются все основания для квалификации события как страховой случай и осуществления страховой выплаты.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ООО «Страховая Компания «Гелиос» в пользу истца ФИО2 100 200,00 руб. - стоимость восстановительного ремонта по автомобилю ------ 5 000,00 руб. - стоимость услуг эксперта.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, дополнительно представил заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ООО «Джи Эр Транс», о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил, представил письменные возражения на иск.

Из письменных возражений на иск следует, что ООО СК «Гелиос» возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

Обстоятельства дела.

дата вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ------, был причинен ущерб транспортному средству ------ 2013 года выпуска, принадлежащему Истцу (далее - Транспортное средство). ДТП оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от дата -N4 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ.) без участия уполномоченных сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО серии XXX ----- (далее - Договор ОСАГО). В извещении о ДТП указано, что гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ -----.

дата Истец обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в денежной форме с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 09.2014 ----- -П (далее - Правила ОСАГО).

ООО СК «Гелиос» проведен осмотр Транспортного средства, результатам которого составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению («Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от дата -----, подготовленному по инициативе ООО СК «Гелиос», стоимость восстановитель: ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 101 000,00 руб., с учетом износа - 67 800,00 руб..

дата ----- ООО СК «Гелиос» уведомила Истца об отсутствии оснований для осуществления возмещения ущерба и рекомендацией обратиться за получением компенсации к причинителю вреда в связи с тем, что гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

дата в ООО СК «Гелиос» от Истца поступило заявление с требования о признании случая страховым и осуществлении страхового возмещения.

дата ----- СК «Гелиос» уведомила Истца об отсутствии основания для пересмотра ранее принятого решения.

дата решением финансового уполномоченного в исковых требованиях отказано.

Правовая позиция Страховщика.

Как следует из материалов Обращения, в результате ДТП, произошедшего дата вследствие действий ФИО3, управлявшего ------, был причинен ущерб ТС под управлением ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос» по Договору ОСА ТО серии XXX -----.

В извещении о ДТП указано, что гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии -----. Согласно предоставленным ООО СК «Гелиос» в материалы дела документам сведения о действующем на дату ДТП от дата в отношении ТС договоре ОСАГО не найдены.

При этом в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для полиции страхового возмещения потерпевшему необходимо обращаться в застраховавшую его гражданскую ответственность ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков.

Рассматриваемое ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

В материалы дела предоставлено определение от дата составленное уполномоченным на то сотрудником полиции по факту обращения Истца с просьбой оформить материалы дела по ДТП от дата, которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия документов о ДТП, составленного уполномоченными на то сотрудниками полиции, у ООО СК «Гелиос» отсутствуют основания для осуществления страхового возмещения по Договору ОСАГО. Таким образом, требование Истца о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО не подлежит удовлетворению.

Потерпевшим при обращении за страховым возмещением был однозначно выбрана форма страхового возмещения в виде перечисления денежных средств, что предполагает выплату страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ООО «Джи Эр Транс», ФИО7, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно статье 1 Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что дата в 21 час 00 минут возле адрес, адрес.адрес Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

------ принадлежащим ООО «Джи Эр Транс», под управлением ФИО3, гражданская ответственность была застрахована ООО Страховая компания «Гелиос» (страховой полис -----

------, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1.

Водителями на месте дорожно-транспортного происшествия было оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором было указано, что ТС ------, двигалось прямо (не маневрировал), а ТС ------, менял полосу движения.

Водитель ФИО3 свою вину в произошедшем дорожном происшествии признал, что было отражено в объяснении.

Водителем ФИО7 на месте происшествия был представлен полис ОСАГО от САО «РЕСО-Гарантия», (страховой полис -----

В связи с чем, ДТП было оформлено в соответствии с ст.11.1 Закона об ОСАГО.

Однако, как выяснилось позже, гражданская ответственность ФИО2 по ОСАГО при использовании ТС ------ не была застрахована (электронный полис не был оплачен).

дата истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО Страховая компания «Гелиос» (страховщик виновника ДТП).

дата письмом ----- ООО Страховая компания «Гелиос» отказало в страховой выплате в связи нарушением оформления факта ДТП (без участия сотрудников полиции).

дата Истец обратился в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республики с заявлением о проведении проверки по факту ДТП дата.

дата ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республики было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

дата истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения ответчиком письмом от дата -----.

Финансовый уполномоченный также оставил обращение истца без удовлетворения по тем же доводам, что и ответчик (решение от дата.

В то же время, дата ООО СК «Гелиос» был проведен осмотр поврежденного ТС ------. По результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению («Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от дата -----, подготовленному по инициативе ООО СК «Гелиос», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, у и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 101 000,00 руб., с учетом износа - 67 800,00 руб..

При этом в заключении отмечено, что в процессе осмотра ТС установлено наличие аварийных повреждений, отсутствие повреждений доаварийного характера, следов ранее проведенного ремонта, дефектов эксплуатации, повреждений, не относящихся к заявленному событию.

Таким образом, отнесение заявленного события к страховому случаю не исключалась, отказ в страховой выплате был обоснован лишь тем, что гражданская ответственность потерпевшего (истца) на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО, тем самым был нарушен порядок в случае оформления ДТП в соответствии с требованиями ст.11.1 Закона об ОСАГО.

Между тем, оформление ДТП с нарушением установленного Законом об ОСАГО порядка вследствие отсутствия у истца действующего полиса ОСАГО исключает возможность его обращения в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков, но не лишает истца права требовать страховой выплаты от страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, поскольку при доказанности наступления страхового случая и размеру убытков, наличие или отсутствие полиса ОСАГО у самого потерпевшего при определении его права на возмещение ущерба значения не имеет.

В соответствии с пунктом 20 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями этой статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таких обстоятельств не установлено, и поскольку истец обратился за страховой выплатой к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда, а не в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО, оснований для отказа в производстве страховой выплаты потерпевшему исключительно по причине того, что его гражданская ответственность по договору ОСАГО не была застрахована на момент ДТП и оформление дорожно-транспортного происшествия произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, у ответчика не имелось.

Страховщик, установив, что представленное истцом извещение о дорожно-транспортном происшествии не отвечает требованиям подпункта "б" пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, а представленных документов недостаточно для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения, мог потребовать от истца представления иных документов, в том числе, оформленных уполномоченными на то сотрудниками полиции, а также от другого участника происшествия представления транспортного средства на осмотр. Между тем этих действий страховщик не совершил.

При этом приведенные в организованной самим страховщиком независимой экспертизе, выводы, не опровергнутые иными доказательствами, позволили установить как наличие страхового случая, так и размер страховой выплаты.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В то же время, исковые требования подлежат удовлетворению частично, так как страховое возмещение надлежало выплатить в соответствии с заявлением истца в денежной форме, то есть расчет страхового возмещения должен быть произведен в соответствии с п.19 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом износа.

Истец требует выплатить страховое возмещение в денежной форме на основании экспертного заключения ----- от дата ЧПО ФИО5 в размере 100 200,00 руб. без учета износа, 66 900,00 руб. с учетом износа.

Однако, суд полагает, что размер страховой выплаты следует определять на основании заключением («Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от дата -----, произведенным самим страховщиком, так как расчет был произведен ближе к дате ДТП.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 67 800,00 руб. в соответствии с заключением («Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от дата -----, в размере 67 800,00 руб. (с учетом износа).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, расходы истца по оценке ущерба, а также по государственной пошлине подлежат возмещению исходя из размера удовлетворенных требований (67,66% от заявленных).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО Страховая компания "Гелиос" (-----) в пользу ФИО2 (паспорт -----) страховое возмещение в размере 67 800,00 руб., расходы на оценку ущерба в размере 3 383,00 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 16.04.2026.

копия верна судья: