Решение № 2-117/2018 2-117/2018 (2-6587/2017;) ~ М-6195/2017 2-6587/2017 М-6195/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-117/2018

дело № 2-117/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности от 25.09.2017 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГСК «Югория» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГСК «Югория» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 12 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованная автомашина «<данные изъяты> » г/н №-ДД.ММ.ГГГГ г.в. получила повреждения.

В связи с данным обстоятельством Истец обратился в ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Также Истцом были переданы документы, предусмотренные договором и Правилами страхования. Все необходимые документы Истцом были предоставлены своевременно.

Размер страхового возмещения определен ГСК «ЮГОРИЯ» по своей калькуляции и составляет 116 450 руб., что не соответствует стоимости восстановительного ремонта, определенного Истцом на основании отчета независимого эксперта.

Согласно Экспертному заключению № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 177 883 руб. 98 коп.

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 61 453 руб. 98 коп.

Согласно Экспертному заключению возмещение утраты товарной стоимости (УТС) автотранспортного средства составляет 19 843 руб. 45 коп.

Страховая выплата была осуществлена 02.1 1.2016 г. Период просрочки с 03.1 1.2016 г. по 27.09.2017 г. составляет 329 дней.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика:

- невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 61 433 руб. 98 коп.;

- УТС в размере 19 843 руб. 45 коп.;

- стоимость независимой экспертизы в размере 10 000 руб.;

- неустойку в размере 91 277 руб. 43 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- расходы оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.;

- расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб.;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб.;

- штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика АО ГСК «Югория» не явился, извещены надлежащим образом. Суду представили возражение в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения просили применить ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.Судом установлено, что 12 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованная автомашина «<данные изъяты> » г/н №-ДД.ММ.ГГГГ г.в. получила повреждения. В связи с данным обстоятельством 19.10.2016 года Истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Также Истцом были переданы документы, предусмотренные договором и Правилами страхования. 02.11.2016 года ответчиком произведена оплата восстановительного ремонта в размере 98600 рублей и УТС в размере 17850 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца, что сторонами не оспаривается. Согласно Экспертному заключению № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 177 883 руб. 98 коп. Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 61 453 руб. 98 коп. Согласно Экспертному заключению возмещение утраты товарной стоимости (УТС) автотранспортного средства составляет 19 843 руб. 45 коп.Истец 07.12.2016 направил в адрес ответчика претензию с приложением экспертного заключения. 13.12.2016 года ответчик произвел доплату УТС в размере 1993,45 руб.Определением суда от 08 ноября 2017 года по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО3 Согласно экспертного заключения № от 29.12.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. № с учетом износа на момент ДТП от 17.10.2016 года составляет 161 000,00 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> г.н. № составляет 14 450,00 руб.Изучив Заключения эксперта ИП ФИО3 № от 29.12.2017года, суд считает необходимым принять их в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. Выводы экспертиз сторонами по делу не оспариваются В соответствии с Положениями о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ 19 сентября 2014 года № 432-П, предусмотрена возможность, расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами. Предел допустимой погрешности составляет 10 % и признается находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений.

Таким образом, с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО2 подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения 62 400 руб. (161000 – 98600), выплата УТС страховой компанией составила в общей сумме 19843,45 руб., согласно оценки УТС составила 14450 руб., соответственно переплата в части УТС составила 5393,45 руб. Таким образом суд считает для расчета суммы страхового возмещения из суммы недоплаченного восстановительного ремонта необходимо вычесть сумму переплаты по УТС, что составит 57006,55 руб.

Страховая выплата была осуществлена 02.11.2016 г. Период просрочки с 03.11.2016 г. по 27.09.2017 г. составляет 329 дней.

Расчет неустойки судом проверен, считает его арифметически не верным, так как суммы недоплаченного страхового возмещения согласно экспертизы составила 57006,55 руб., и расчет необходимо произвести исходя из указанной суммы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу об обоснованности требований ФИО2 о взыскании с АО ГСК «Югория» в свою пользу суммы неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом, суммы и сроков просрочки и последствий нарушенного права, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 50 000,00 руб.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика АО ГСК «Югория» моральный вред в размере 5 000,00 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1 000,00 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в размере 25 000,00 руб.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., что признается разумным пределом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу ФИО2 подлежат возмещению расходы связанные с проведением независимой экспертизы в размере 9 050,84 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, за претензионную работу в размере 1 000 руб., за услуги нотариуса в размере 2 000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой, истец освобожден в размере 3 640,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО ГСК «Югория» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества ГСК «Югория» в пользу ФИО2:

- невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 57 006,55 (пятьдесят семь тысяч шесть руб. 55 коп.) рублей;

- стоимость независимой экспертизы в размере 9 050,84 рублей;

- неустойку в размере 50 000,00 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей;

- расходы оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей;

- расходы по составлению претензии в размере 1 000 рублей;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей;

- штраф в размере 25 000,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований взыскании УТС - отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 3 640,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2018 года.

Судья А.Х.Шаймиев