Решение № 2-100/2024 2-100/2024(2-1091/2023;)~М-937/2023 2-1091/2023 М-937/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-100/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года п. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Каткасовой И.В.

при секретаре Велькиной Е.А.

с участием помощника прокурора Безенчукского района Барабаш А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-100/2024 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились к ФИО4 с исковыми требованиями о возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 17.11.22.г. примерно до 10ч.25 мин. 17 ноября 2022 года, управляя автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, проезжая участок, расположенный на 11 км. 135,4 м. автодороги «Безенчук-Переволоки» Безенчукского района Самарской области, водитель ФИО4, в нарушение Правил дорожного движения Российской выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение передней левой частью управляемого им автомобиля с передней левой частью автомобиля «Сузуки Лиана», государственный регистрационный знак №, который двигался во встречном направлении по автодороге «Безенчук-Переволоки» со стороны п. Безенчук в сторону с. Переволоки, с неустановленной в ходе предварительного следствия скоростью, под управлением ФИО2

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «Сузуки Лиана» государственный регистрационный знак № ФИО11 причинены телесные повреждения,она была доставлена в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Чапаевская центральная городская больница», где последовала смерть от очагового кровоизлияния в вещество левой лобной доли головного мозга, очагового кровоизлияния под оболочки моста и ствола головного мозга, под оболочки правой теменной доли головного мозга, в совокупности приведших к отеку и вклинению головного мозга.

В результате указанного ДТП также причинены телесные повреждения водителю « Сузуки лиана» гос.рег знак № ФИО2 в виде закрытого перелома левого надколенника, закрытый перелом головки II плюсневой кости левой стопы, закрытый перелом проксимального отдела III плюсневой кости левой стопы, которые причинили вред здоровью средней тяжести, пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения закрытые переломы V,VI левых ребер, которые причинили вред здоровью средней тяжести.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и ФИО3 причинен моральный вред, который заключается в тяжелых физических и нравственных страданиях по поводу причинения им вреда здоровью. В результате смерти ФИО11 истцам ФИО2- мужу погибшей и ФИО1 – сыну погибшей причинен моральный вред, который заключался в тяжелых физических и нравственных страданиях по поводу смерти близкого человека.. Истцы просили суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000руб., в пользу ФИО2 1300000 руб., в пользу ФИО3 300000 руб.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, надлежаще извещены, представитель истцов, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика, адвокат Доценко И.В. исковые требования не признала, указывая. Что компенсация морального вреда в указанных истцами размерах является чрезмерно завышенной. ФИО4 добровольно выплатил компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. И.П.НБ. Просила снизить размер компенсации, приняв во внимание материальное положение ФИО4, который является инвалидом <данные изъяты>, получает пенсию по инвалидности, иных доходов не имеет.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из приговора Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что17.11.22.г. примерно до 10ч.25 мин. 17 ноября 2022 года, точное время не установлено, управляя автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью не менее 40 км/ч, по автодороге «Безенчук-Переволоки» со стороны с. Переволоки в сторону п. Безенчук Безенчукского района Самарской области. Проезжая участок, расположенный на 11 км. 135,4 м. автодороги «Безенчук-Переволоки» Безенчукского района Самарской области, водитель ФИО4, в нарушение Правил дорожного движения Российской выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение передней левой частью управляемого им автомобиля с передней левой частью автомобиля «Сузуки Лиана», государственный регистрационный знак №, который двигался во встречном направлении по автодороге «Безенчук-Переволоки» со стороны п. Безенчук в сторону с. Переволоки, с неустановленной в ходе предварительного следствия скоростью, под управлением ФИО2

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «Сузуки Лиана» государственный регистрационный знак № ФИО10 причинены телесные повреждения, была доставлена в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Чапаевская центральная городская больница», где последовала смерть от очагового кровоизлияния в вещество левой лобной доли головного мозга, очагового кровоизлияния под оболочки моста и ствола головного мозга, под оболочки правой теменной доли головного мозга, в совокупности приведших к отеку и вклинению головного мозга.

ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Обстоятельства, установленные названным приговором суда, носят преюдициальный характер для разрешения настоящего спора в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1, являющийся сыном ФИО11 признан потерпевшими по уголовному делу.

ФИО2 являлся мужем погибшей ФИО11

Из материалов указанного уголовного дела №г. по обвинению ФИО4 также следует, что в результате указанного ДТП причинены телесные повреждения:

- водителю « Сузуки лиана» гос.рег знак № ФИО2 в виде закрытого перелома левого надколенника, закрытый перелом головки II плюсневой кости левой стопы, закрытый перелом проксимального отдела III плюсневой кости левой стопы, которые причинили вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением Эксперта №

- пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов V,VI левых ребер, которые причинили вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением Эксперта №

Из заключения Эксперта № следует, что потерпевший ФИО2 получал медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Из заключения Эксперта № следует, что потерпевшая ФИО3 получала медицинскую помощь в стационарных условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Изложенные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела № по обвинению ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и материалами гражданского дела исследованных в ходе судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании, в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчика ФИО4 компенсации морального вреда в пользу истцов ввиду совершения дорожно - транспортного происшествия в результате которого истцам ФИО2 и ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, а поскольку ФИО11 от полученных травм скончалась её сыну ФИО12 и мужу ФИО2 причинен моральный вред ввиду утраты близкого родственника.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера полученных повреждений ФИО2 и ФИО3, длительности лечения и восстановления от полученных травм, в тяжелых физических и нравственных страданиях по поводу причинения им вреда здоровья, а результате смерти ФИО11 причинен моральный вред который заключается в тяжелых физических и нравственных страданиях по поводу смерти матери и жены.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает материальное положение, состояние здоровья ответчика ФИО4, который является инвалидом второй группы, ему выполнена ампутация правой конечности на уровне голени.

Исходя из изложенного суд определят размер компенсации морального вреда ФИО1 в размере 800000 руб., с учетом ранее переданной компенсации в размере 70000 руб. подлежит взысканию с ФИО4 730000 руб.

Размер компенсации морального вреда ФИО2 суд определят в размер 250000 руб. за вред здоровью средней тяжести и 750000 руб. в связи со смертью супруги ФИО11

Размер компенсации морального вреда ФИО3 за вред здоровью средней тяжести суд определят в размере 200000 рублей.

Учитывая, что ответчик ФИО4, является инвалидом второй группы, он освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.191-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 730000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 200000рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024г.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области И.В. Каткасова