Решение № 2-395/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-395/2017

Дело №2-395/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию Плодовского сельского поселения <адрес> Республики Крым в лице администрации Плодовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО3, третье лицо – нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО4 о признании принявшей наследство по завещанию, признании права собственности по завещанию на жилой дом, встречному иску ФИО3 к ФИО1, третьи лица – ФИО2, муниципальное образование Плодовского сельского поселения <адрес> Республики Крым в лице администрации Плодовского сельского поселения <адрес> Республики Крым об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/3 долю домовладения в порядке наследования по завещанию, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, администрации Плодовского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании принявшим наследство по завещанию на 1/3 долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к администрации Плодовского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании ее принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании в порядке наследования по завещанию права собственности на жилой дом с надворными строениями, расположенными по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, согласно завещания, удостоверенного нотариусом Дмитровского нотариального округа <адрес>, завещала ей дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который не было зарегистрировано за наследодателем. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу. Однако нотариус свидетельство о праве собственности на наследственное имущество выдать не может, так как на наследодателя не зарегистрировано право собственности. В связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 1 февраля 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица – нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО4 (л.д.36).

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 марта 2017 года принят встречный иск ФИО3 к ФИО1, третьи лица – ФИО2, муниципальное образование Плодовского сельского поселения <адрес> в лице администрации Плодовского сельского поселения <адрес> Республики Крым об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/3 долю домовладения в порядке наследования по завещанию, для совместного рассмотрения с первоначальным иском (л.д. 126).

В обоснование заявленных требований ФИО3 сослалась на то, что завещание ее матери, на которое ссылается ФИО1, содержит сведения о том, что ФИО5 земельный участок и жилой дом, находящиеся в <адрес> завещала ФИО1, ФИО2, ФИО3, в равных долях по 1/3 доли каждому. В последующем, домовладению № по <адрес> в <адрес> администрацией Плодовского сельского поселения присвоен новый почтовый адрес: <адрес>. С 2002 года по день смерти ее мать ФИО5 постоянно проживала вместе с ней по адресу: <адрес>, при этом ФИО3 после смерти матери продолжила пользоваться имуществом, а также выплатила долги последней. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в указанное домовладение, где проживала, вела домашнее хозяйство. Поскольку она фактически приняла наследство, при этом право собственности наследодателя надлежащим образом оформлено не было, то она вынуждена была обратиться в суд за защитой своих наследственных прав (л.д.118-119).

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 3 апреля 2017 года принято исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО6, администрации Плодовского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании принявшим наследство по завещанию на 1/3 доли жилого дома, признании права собственности по завещанию на 1/3 доли жилого дома (л.д. 148).

В обоснование заявленных требований ФИО2 сослался на то, что завещание, на которое ссылается ФИО1, содержит сведения о том, что ФИО5 земельный участок и жилой дом, находящиеся в <адрес> завещала ФИО1, ФИО2, ФИО3, в равных долях по 1/3 доли каждому. В установленный законом срок он принял наследство, но поскольку право собственности ФИО5 на жилой дом надлежащим образом оформлено не было, то он вынужден был обратиться в суд за защитой своих наследственных прав (л.д.131-133).

Уточнив свои исковые требования, ФИО1 просила суд признать за ней в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 доли жилого дома с надворными строениями, расположенными по адресу: <адрес>, о чем подала суду соответствующее письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198).

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении своих уточненных исковых требований о признании за ней в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5 права собственности на 1/3 доли вышеуказанного жилого дома с надворными строениями настаивала, сославшись на обстоятельства указанные в исковом заявлении, при этом против удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3 не возражала, пояснив, что ФИО2 после смерти ФИО5 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, в частности, вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на его содержание.

Представитель ФИО3 на основании нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на удовлетворении исковых требований своей доверительницы настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, признать за ней в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5 право собственности на 1/3 доли спорного жилого дома с надворными строениями, при этом против удовлетворения иска ФИО2 и ФИО1 о признании за каждым из них права собственности на 1/3 долю спорного домовладения не возражал.

Представитель ФИО2 на основании нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, признать за ним в порядке наследования по завещанию после смерти последней право собственности на 1/3 доли спорного жилого дома с надворными строениями, пояснив, что после смерти ФИО5 его доверитель совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, вступив во владение наследственным имуществом, произведя за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО3 о признании за каждой из них права собственности на 1/3 долю спорного домовладения не возражал.

Представитель муниципального образования Плодовского сельского поселения <адрес> Республики Крым в лице администрации Плодовского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, при этом глава администрации ФИО9 направила в суд письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении дела без представителя администрации Плодовского сельского поселения, указав, что претензий к ФИО1, ФИО3, ФИО2 не имеется (л.д.185).

Нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив в суд письменные заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.60,102).

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, принимая во внимание признание исков ответчиками, суд считает, что иски ФИО1, ФИО3, ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из предоставленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО5 был заключен договор дарения дома, расположенного в <адрес>, жилой площадью 26 кв.м. Указанный договор нотариально удостоверен исполнительным комитетом Плодовского сельского совета депутатов трудящихся <адрес>, зарегистрирован в книге для записей нотариальных действий под № (л.д.7).

Согласно записей в земельно-кадастровой книге Плодовсого сельского совета <адрес> от 1985 года ФИО5 в пользование в 1973 году был выделен земельный участок для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (л.д.9).

Из уведомления директора филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом №, расположенный в <адрес> не зарегистрировано (л.д.15).

Из уведомления заведующего <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что сведения о регистрации права на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.45). В соответствии со ст.128 ГК Украинской ССР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.227 ГК Украинской РСР договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (статья 47 настоящего Кодекса). Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного совета народных депутатов.

На основании ст.244 ГК Украинской ССР к договорам дарения недвижимого имущества применяются правила ст.227 и настоящего Кодекса.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 возникло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном Законом Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений», ФИО5 осуществлена не была.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что осуществление государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений», являлось в Украине лишь официальным признанием государством такого права, а не основанием его возникновения.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно ч.4 ст.8 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

В Перечне документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденном Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11 августа 2014 года №264, установлено, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года: в частности - договоры купли-продажи, подтверждающие совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации (подпункт 18, пункт 1).

Таким образом, нотариально-удостоверенный договор дарения дома расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ является документом, подтверждающим наличие ранее возникшего у ФИО5 права собственности на указанное домовладение.

Согласно завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Дмитровского нотариального округа ФИО12, ФИО5 земельный участок и жилой дом, находящиеся в <адрес> завещала ФИО1, ФИО2, ФИО3, в равных долях по 1/3 каждому (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, место смерти – <адрес> (л.д.6).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, открытого нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО4, усматривается, что факт своевременного принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО5 подтверждается подачей ею в Бахчисарайскую государственную нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии наследства по завещанию, зарегистрированного в книге учета и регистрации наследственных дел под №, на основании чего было заведено наследственное дело № (л.д.24).

Согласно справки администрации городского поселения Некрасовский Дмитровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО5 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. На день смерти с ней проживали и были зарегистрированы и проживают по настоящее время: дочь – ФИО3, внучка – ФИО13, внук – ФИО14 (л.д.124).

По правилам части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Доказательствами фактического принятия наследства могут быть: справка жилищно-эксплуатационной организации о том, что наследник проживал совместно с наследодателем на момент его смерти или был зарегистрирован по месту жительства вместе с наследодателем, справка налоговой инспекции об оплате конкретным наследником налогов на недвижимое имущество, принадлежавшее наследодателю, или квитанция об уплате налогов от имени наследника; получение конкретным наследником денежной суммы на похороны наследодателя, наличие акта описи нотариуса, производившего принятие мер к охране наследственного имущества и передавшего сберегательную книжку на хранение наследнику, справка местной администрации о том, что наследник производил уход за наследственным домом (квартирой), производил в нем ремонт; справка местной администрации о том, что наследник производил посадку каких-либо насаждений на земельном участке, принадлежавшем наследодателю на праве собственности; квитанции об оплате коммунальных услуг, газа, водоснабжения; договоры подряда на проведение работ, заключенные от имени наследника, если после открытия наследства наследником был произведен ремонт или иное улучшение предметов наследственного имущества; свидетельские показания о том, что наследник взял себе что-то из имущества наследодателя (забрал вещь, перевез автомобиль наследодателя) и т.д.

Таким образом, из предоставленных доказательств, исследованных в судебном заседании, следует, что ФИО3 и ФИО15 фактически приняли наследство после смерти ФИО5, поскольку ФИО3, будучи наследником по завещанию, проживала совместно с ФИО5 на момент смерти матери и была зарегистрирована по месту жительства вместе с наследодателем; при этом ФИО15, будучи наследником по завещанию, в течение шести месяцев со дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, а именно - вступил во владение и в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Данные обстоятельства сторонами дела признаны и не оспорены.

Постановлением главы администрации Плодовского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому собственника ФИО5 на территории Плодовского сельского поселения присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.8).

В техническом паспорте на жилой дом с надворными строениями, расположенными по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, самовольные строения не указаны; год постройки – 1955, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. (л.д.72-75).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются обоснованными.

Принимая во внимание, что удовлетворение иска не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истцов со стороны ответчиков, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований истцов распределению между лицами, участвующими в деле, не подлежат (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 доли жилого дома с надворными строениями, расположенными по адресу: <адрес>.

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 доли жилого дома с надворными строениями, расположенными по адресу: <адрес>.

Иск ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 доли жилого дома с надворными строениями, расположенными по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 мая 2017 года.

Судья: И.А.Янин