Решение № 2А-1287/2017 2А-1287/2017~М-1268/2017 М-1268/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2А-1287/2017

Дело № 2а - 1287/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.,

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики ходатайство административного истца ФИО1 о восстановлении срока для обжалования действий (бездействия) административных ответчиков: руководителя Управления Росреестра по Чувашской Республике, начальника Канашского отдела Управления Росреестра по Чувашской Республике о признании «не действующим предписания Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконными представленных Росреестром в ОМВД сведений о месте нахождения ворот с возложением обязанностей на Управление принять решение для устранения нарушений, допущенных при строительстве жилого дома № на смежной границе участков № по <адрес>, на Управление и Росреестр принять решение к владельцам участка № за самовольный захват участка №, направить в ОМВД РФ по Канашскому району сведения о том, что земельный участок истца, захваченный владельцем участка №, и ворота истца, поврежденные А., по обмерам от ДД.ММ.ГГГГ включались в площадь участка истца»,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю Управления Росреестра по Чувашской Республике, начальнику Канашского отдела Управления Росреестра по Чувашской Республике о признании «не действующим предписания Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконными представленных Росреестром в ОМВД сведений о месте нахождения ворот, возложении обязанностей на Управление принять решение для устранения нарушений, допущенных при строительстве жилого дома № по <адрес>, на Управление и Росреестра принять решение к владельцам участка № за самовольный захват участка №, направить в ОМВД РФ по Канашскому району сведения о том, что «земельный участок истца, захваченный владельцем участка №, и ворота истца, поврежденные А., по обмерам от ДД.ММ.ГГГГ включались в площадь участка истца».

К административному исковому заявлению ФИО1 приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском. Ходатайство мотивировано тем, что определением № от ДД.ММ.ГГГГ Канашский отдел Управления Росреестра по Чувашской Республике продлил исполнение предписания №-п до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в досудебном порядке он обжаловал действия и бездействие Канашского отдела Управления Росреестра по Чувашской Республике в Управление Росреестра по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ - в администрацию Главы Чувашской Республики.

Судом в качестве административного ответчика привлечен заместитель главного государственного инспектора города Канаш, Канашского района по использованию и охране земель - главный специалист-эксперт Канашского отдела Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО2.

По административному делу для разрешения ходатайства административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с иском было назначено предварительное судебное заседание, в ходе которого административный истец ФИО1 свое ходатайство поддержал по указанным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее по тексту - Управления Росреестра по Чувашской Республике) ФИО3 указал, что оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока не имеется, поскольку со дня составления предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого он получил в тот же день, и совершения оспариваемых им действий и бездействия административных ответчиков прошло более трех месяцев, а доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска этого срока, административным истцом не предоставлено.

Административный ответчик - заместитель главного государственного инспектора города Канаш, Канашского района по использованию и охране земель - главный специалист-эксперт Канашского отдела Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Административным истцом в качестве второго административного ответчика указан Канашский отдел Управления Росреестра по Чувашской Республике в лице его руководителя. По данному поводу суд соглашается с доводами представителя административного ответчика Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО3 о том, что Канашский отдел Управления Росреестра по Чувашской Республике является ненадлежащим ответчиком, поскольку является структурным подразделением Управления Росреестра по Чувашской Республике и не обладает правами юридического лица.

Суд, выслушав пояснения участвующих в предварительном судебном заседании сторон, изучив представленные по делу доказательства, в части, касающейся для разрешения ходатайства о восстановлении срока, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Административный истец ФИО1 с иском о признании «не действующим предписания Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным представленных Росреестром в ОМВД РФ Канашского района сведений о границе участков № и №, изложенных в постановлении исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.» обратился в Канашский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что административным истцом ФИО1 копия оспариваемого предписания от ДД.ММ.ГГГГ получена в день его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), а копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которая, исходя из содержания административного искового заявления, вынесено на основании предоставленных Управлением Росреестра по Чувашской Республике «недействительных» сведений, в его адрес также направлялась в день вынесения и она им получена своевременно (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, административный истец ФИО1 с административным иском о признании «не действующим предписания Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконными представленных Росреестром в ОМВД сведений о месте нахождения ворот» обратился по истечении трехмесячного срока обжалования предписания, действия и бездействия административных ответчиков (часть 1 статьи 219 КАС РФ).

Суд доводы административного истца, заявленные в обоснование своего ходатайства о восстановлении срока, о продлении исполнения представления №-П от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также и обжалования их во внесудебном порядке, признает несостоятельными, поскольку: во-первых, срок исполнения представления продлен уже по истечении трехмесячного срока со дня его вынесения (определение от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.<данные изъяты>) и во-вторых, продление срока исполнения не является препятствием для его обжалования.

Обжалование во внесудебном порядке, при отсутствии признаков, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, указанные в части 6 статьи 219 КАС РФ (административным истцом ФИО1 такие доказательства суду не представлены), также не является основанием для восстановления срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства административного истца ФИО1 о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском к административным ответчикам: руководителю Управления Росреестра по Чувашской Республике, начальнику Канашского отдела Управления Росреестра по Чувашской Республике «о признании не действующим предписания Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконными представленных Росреестром в ОМВД сведений о месте нахождения ворот, возложении обязанностей на Управление принять решение для устранения нарушений, допущенных при строительстве жилого дома № на смежной границе участков № по <адрес>, на Управление Росреестра принять решение к владельцам участка № за самовольный захват участка №, направить в ОМВД РФ по Канашскому району сведения о том, что земельный участок истца, захваченный владельцем участка №, и ворота истца, поврежденные А., по обмерам ДД.ММ.ГГГГ. включались в площадь участка истца» не имеется, что влечет отказ в удовлетворении его административных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что требования административного истца о возложении обязанностей на «Управление принять решение для устранения нарушений, допущенных при строительстве жилого дома № на смежной границе участков № по <адрес>, на Управление Росреестра принять решение к владельцам участка № за самовольный захват участка №, направить в ОМВД РФ по Канашскому району сведения о том, что земельный участок истца, захваченный владельцем участка №, и ворота истца, поврежденные А., по обмерам от ДД.ММ.ГГГГ включались в площадь участка истца» производны от первых двух его требований, а потому последствия пропуска срока распространяется и на эти требования.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного этим же Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административным ответчикам: руководителю Управления Росреестра по Чувашской Республике, начальнику Канашского отдела Управления Росреестра по Чувашской Республике, заместителю главного государственного инспектора города Канаш, Канашского района по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта Канашского отдела Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО2 о признании «не действующим предписания Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными представленного Росреестром в ОМВД сведения о месте нахождения ворот, возложении обязанностей на Управление принять решение для устранения нарушений, допущенных при строительстве жилого дома № по <адрес>, на Управление и Росреестра принять решение к владельцам участка № за самовольный захват участка №, направить в ОМВД РФ по Канашскому району сведения о том, что земельный участок истца, захваченный владельцем участка №, и ворота истца, поврежденные А., по обмерам от ДД.ММ.ГГГГ включались в площадь участка истца», отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.