Решение № 2А-605/2020 2А-605/2020~М-670/2020 М-670/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-605/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоалександровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев административное дело №а-605/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Требования мотивированы тем, что ответчик, ФИО1 ИНН <***>, согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должником, в налоговый орган представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2016 года. По результатам камеральной налоговой проверки, ФИО1 начислен штраф в размере 1019 руб. Требование № об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные фонды направлены должнику. Вышеуказанное требование до настоящего времени не исполнены. Мировым судьей вынесен судебный приказ №а-199-25-496/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика (Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> был пропущен срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа в суд общей юрисдикции, Инспекция заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности по налогам и сборам. При рассмотрении ходатайства, Инспекция просит учесть, что обращение в суд с административным исковым заявлением преследует цель на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия, в связи с пропуском срока на обращение в суд повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию.

На основании изложенного просят восстановить пропущенный процессуальный срок на взыскание задолженности по налогам и сборам; взыскать со ФИО1 ИНН <***> в доход государства задолженность по ЕНВД в размере 6359 руб. 74 коп. в том числе: по налогу в размере 5097 руб.; пени за несвоевременную уплату налога в размере 243 руб. 34 коп.; штраф в размере 1019 руб. 40 коп..

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 просила в удовлетворении заявленного требования отказать, в связи с тем, что ею оплачен налог, о чем представлен чек-ордер от 27.09.2016г. и налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, представленная в МРИ ФНС России № по <адрес> за 2016г.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд находит, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего искового заявления, необходимо отказать, а в связи с этим отказать и в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с расшифровкой задолженности налогоплательщика, общая задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пеней и штрафов ФИО1 составила 6359 рублей 74 копейки.

Направленное инспекцией требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты 09.08.2017г. исполнено не было.

Положения ч. 3 ст. 48 НК РФ, устанавливающие возможность подачи налоговым органом требования о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в рассматриваемом деле применению не подлежат, поскольку на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, который истек.

Анализ вышеуказанных норм Налогового Кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п. 20п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании имеющейся задолженности об уплате, указанной в требованиях, налоговый орган должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, МИФНС России № по <адрес> не мотивировала причины его пропуска. Объективных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено. Поэтому срок для подачи административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку срок для обращения в суд пропущен без уважительных причин, должно быть вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поэтому требования административного истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, отказать в связи с пропуском срока для обращения с административным иском в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Маликова