Решение № 2-5374/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-5374/2020Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Копия Дело № 2-5374/2020 УИД: 16RS0050-01-2020-007906-70 СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94 http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 03 сентября 2020 года г. Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Л.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и Л.М. 05.04.2017 заключили между собой кредитный договор № <номер изъят>, по которому Банк обязался предоставить заемщику (ам) кредит без обеспечения в сумме 43 109 рублей под 19,55 % годовых на срок по 05.08.2019 года с даты его фактического предоставления. В соответствии с пунктами 3.1.-3.2.2. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов» (далее - Общие условия кредитования) и пункта 8 кредитного договора № <номер изъят> от 05.04.2017 заемщик (и) принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно пункту 2 кредитного договора N9 <номер изъят> от 05.04.2017 Заемщик (и) обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Установлено, что заемщик Л.М. умерла 05.05.2017 года, что подтверждается Свидетельством о смерти от 06.05.2017 № <номер изъят> По имеющейся информации после умершего Заемщика наследником первой очереди являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3. «Общих условий кредитования стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №° <номер изъят> от 05.04.2017 не исполнены. В связи с нарушением обязательств по Кредитному договору № <номер изъят> от 05.04.2017 задолженность за период с 30.06.2017 по 26.05.2020 и по состоянию на 26.05.2020 составляет 66 тысяч 881 рубль 28 копеек, которую и просит взыскать истец с ответчика, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать возврат государственной пошлины в размере 8 тысяч 206 рублей 44 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. Ответчику по указанному истцом адресу направлялась повестка на судебное заседание, однако конверт возвратился с отметкой по истечении срока хранения. Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве. Рассмотрев исковые требования и их основания, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Пункт 2 статьи 1153 ГК РФ предусматривает что, пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было (Определение Верховного суда РФ от 07.04.2015 №20-КГ14-23). Статья 1112 ГК РФ определяет состав имущества, имущественных прав и обязанностей, входящих в наследство. Обязательства по кредитному договору неразрывно не связаны с личностью наследодателя и поэтому смертью должника не прекращаются. Из смысла статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, приняв наследство, отвечает по всем обязательствам наследодателя. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем. Исходя из этого, в связи со смертью заемщика размер его ссудной задолженности не фиксируется. Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 05.04.2017 заключили между собой кредитный договор № <номер изъят>, по которому Банк обязался предоставить заемщику (ам) кредит без обеспечения в сумме 43 109 рублей под 19,55 % годовых на срок по 05.08.2019 года с даты его фактического предоставления. В соответствии с пунктами 3.1.-3.2.2. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов» (далее - Общие условия кредитования) и пункта 8 кредитного договора № <номер изъят> от 05.04.2017 заемщик (и) принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно пункту 2 кредитного договора N9 <номер изъят> от 05.04.2017 Заемщик (и) обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Установлено, что заемщик Л.М. умерла 05.05.2017 года, что подтверждается Свидетельством о смерти от 06.05.2017 № <номер изъят> По имеющейся информации после умершего Заемщика наследником первой очереди являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. «Общих условий кредитования стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №° <номер изъят> от 05.04.2017 не исполнены. В связи с нарушением обязательств по Кредитному договору № <номер изъят> от 05.04.2017 задолженность за период с 30.06.2017 по 26.05.2020 и по состоянию на 26.05.2020 составляет 66 тысяч 881 рубль 28 копеек, из которых: 41 872 руб. 03 коп. просроченный основной долг, 25 009 руб. 25 коп. просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 26.05.2020. Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства перед Банком надлежащим образом, допустил просрочку погашения платежей, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка, что является основанием для расторжения кредитного договора. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расчет задолженности судом проверен, признан корректным и принят. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не представлен. В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 8 тысяч 206 рублей 44 копеек, подлежащих взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, Иск удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № <номер изъят> от 05.04.2017. Взыскать с Л.С. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <номер изъят> от 05.04.2017 за период с 30.06.2017 по 26.05.2020 и по состоянию на 26.05.2020 в размере 66 тысяч 881 рубля 28 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 8 тысяч 206 рублей 44 копеек. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Губаева Д.Ф. Копия верна. Судья Губаева Д.Ф. Мотивированное решение изготовлено 10.09.2020. Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Отделения "Банк Татарстан" №8610 (подробнее)Судьи дела:Губаева Д.Ф. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|