Апелляционное определение № 02-3147/2025 02-3147/2025~М-1210/2025 33-18639/2026 М-1210/2025 от 17 мая 2026 г. по делу № 02-3147/2025

УИД: 77RS0029-02-2025-002309-86

Судья: фио

Гр. дело № 33-18639/2026

(в суде 1 инст. № 2-3147/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи ....,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощниками фио, ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи .... гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Аэрофлот» на решение Тушинского районного суда адрес от 04 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ... ..., ... ... к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ... ... стоимость авиабилета в размере сумма, доплату за перевозку багажа в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ... ... стоимость авиабилета в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ... В.В. обратились в суд с иском к ПАО «Аэрофлот», с учетом уточнения исковых требования просили взыскать в пользу истца ...фио стоимость авиабилета в размере сумма, доплату за перевозку багажа в размере сумма, убытки в виде расходов на приобретение новых авиабилетов в размере сумма, неустойку за нарушение срока оказания услуги по воздушной перевозке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу истца ... В.В. стоимость авиабилетов в размере сумма, убытки в виде разницы между стоимостью авиабилетов в размере сумма, денежные средства в размере сумма, оплаченные за размещение в отеле при аэропорте в связи с неисполнением ответчиком обязательств по осуществлению воздушной перевозки, денежные средства, оплаченные за питание в отеле в размере сумма, неустойку за нарушение срока оказания услуг по воздушной перевозке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 21.09.2024 в 14 часов 12 минут семья в составе трех человек: ФИО1, ... В.В., фио прибыла к выходу на посадку № 130 международного адрес с целью совершения воздушного перелета по маршруту адрес – адрес (адрес). Для совершения указанного перелета истцами приобретены авиабилеты класса Бизнес. В посадочном талоне время окончания посадки указано – 14 часов 20 минут. сотрудник ПАО «Аэрофлот» Егор, осуществляющий контроль посадки у выхода № 130, предложил истцам либо проследовать к борту воздушного судна на общем автобусе вместе с пассажирами класса Эконом, либо проследовать отдельным транспортным средством для перевозки пассажиров класса Бизнес, после того как все пассажиры класса Эконом будут отправлены на борт, с указанным предложением истцы согласились, указав, что будут ожидать приглашения в ближайшем кафе от выхода № 130. При этом ... В.В. спросила у сотрудника позовет ли он их лично, на что получила утвердительный ответ. Вместе с тем истцов не позвали на посадку, ФИО1 примерно в 14 часов 25 минут обратился к сотрудникам, дежурившим на указанном выходе, относительно посадки на борт, однако ему было сообщено, что посадка окончена и истцы не были допущены на борт. Истцы указывают на то, что сотрудник ПАО «Аэрофлот» Егор не оповестил их о начале посадки, соответствующая информация не доводилась до них никакими иными способами, в том числе посредством аудио-оповещения, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора воздушной перевозки, в связи с чем истцы вынуждены были приобрести новые билеты.

Определением суда от 04 августа 2025 года производство по иску в части требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма прекращено в связи с отказом истца от иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда не соответствует.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Пунктом 1 ст. 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцами в ПАО «Аэрофлот» приобретены авиабилеты класса Бизнес: ... В.В. № 5552335782362, маршрут следования Москва – Денпасар Бали, рейс SU 296, вылет из адрес С., 21.09.2024 в 14 часов 40 минут и № 5552335782363 на имя ...фио на этот же рейс, стоимость которых составила сумма; ФИО1 - № 5552335818898 на этот же рейс, стоимость билета составила сумма

Согласно посадочным талонам к указанным билетам, время начала посадки на борт – 21.09.2024 в 14 часов 00 минут, время окончания посадки – 14 часов 20 минут.

Стоимость авиабилетов была оплачена ФИО1 в полном объеме, также ФИО1 20.09.2024 и 21.09.2024 произведена доплата за перевозку багажа в размере сумма

Как следует из доводов иска, 21.09.2024 в 14 часов 12 минут ФИО1, ... В.В., фио прибыла к выходу на посадку № 130 международного адрес с целью совершения воздушного перелета по маршруту адрес – адрес (адрес), сотрудник ПАО «Аэрофлот» Егор, осуществляющий контроль посадки у выхода № 130, предложил истцам либо проследовать к борту воздушного судна на общем автобусе вместе с пассажирами класса Эконом, либо проследовать отдельным транспортным средством для перевозки пассажиров класса Бизнес, после того как все пассажиры класса Эконом будут отправлены на борт. Истцы сообщили сотруднику о намерении воспользоваться отдельным транспортом для пассажиров класса Бизнес, на что сотрудник сообщил, что он проследует после транспорта для пассажиров класса Эконом, после чего истец ФИО1 сообщил о том, что они подождут в ближайшем кафе от выхода № 130, при этом ... В.В. спросила у сотрудника позовет ли он их лично, на что получила утвердительный ответ. Вместе с тем истцов не позвали на посадку, ФИО1 примерно в 14 часов 25 минут обратился к сотрудникам, дежурившим на указанном выходе, относительно посадки на борт, однако ему было сообщено, что посадка окончена и истцы не были допущены на борт. О начале посадки истцов не оповестили, соответствующая информация не доводилась до них никакими иными способами, в том числе посредством аудио-оповещения.

Согласно данным системы регистрации международного адрес, термина С, в 13 часов 37 минут в адрес оформлена квитанция для оплаты провоза багажа EDM 5554570078543.

Из данных системы регистрации следует, что 21.09.2024 в 13 часов 43 минут напечатана бирка SU 0555881988 для ... В.В., в 13 часов 44 минут изменен багаж, распечатана новая бирка, в 14 часов 27 минут пассажир разрегистрирован в связи с неявкой на посадку.

В 14 часов 12 минут в системе регистрации отмечено, что ФИО1 прошел на посадку. В 14 часов 12 минут 10 секунд пассажир высажен, в 14 часов 27 минут пассажир разрегистрирован в связи с неявкой на посадку, в 15 часов 07 минут бронирование на рейс SU296 21.09.2024 Москва – Денпасар было автоматически аннулировано в связи с неявкой пассажира на рейс.

21.09.2024 ФИО1 приобретены авиабилеты класса Бизнес на рейс авиакомпании Qatar Airways QR-338 №№ 157 3439535861, 157 3439535862, 157 3439535863 на имя ...фио, ... В.В., ...фио, маршрут Москва (Шереметьево С) – Доха (Хамад) вылет 22.09.2024 в 23 часа 50 минут, прибытие 23.09.2024 в 05 часов 15 минут, Доха (Хамад) – Бали (Денпасар) вылет 23.09.2024 в 07 часов 45 минут, прибытие 23.09.2024 в 09 часов 55 минут, стоимость которых составила сумма и была оплачена в полном объеме.

Также судом установлено, что ... В.В. произведена оплата за размещение в отеле Radisson Blu SVO Khimki с 21.09.2024 по 22.09.2024 в размере сумма, а также за питание в указанном отеле в размере сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также положениями ст. 107, 116, 120 ВК РФ, суд, установив, что истцы прибыли в аэропорт и совершили действия, направленные на посадку на рейс в пределах установленного в посадочных талонах срока, а также что истцы были введены в заблуждение непоследовательными действиями сотрудника ответчика, который, доведя до истцов информацию о вариантах посадки, сообщил, что лично позовет истцов на посадку когда будет подан отдельный транспорт для пассажиров класса Бизнес, однако указанное сотрудником ответчика сделано не было, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца ...фио денежных средств в размере сумма, оплаченных за билет № 5552335818898 на рейс SU 296 по маршруту следования Москва – Денпасар Бали, а также денежных средств в размере сумма, оплаченных за перевозку, в пользу истца ... В.В. денежных средств в размере сумма, оплаченных за билеты №№ 5552335782362, 5552335782363 на этот же рейс.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору воздушной перевозки, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, суд, установив, что невозможность вылета истцов была обусловлена действиями ответчика, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ...фио убытков в размере сумма, что составляет разница в стоимости между билетами приобретенными истцами у ответчика и билетами на рейс авиакомпании Qatar Airways, в пользу истца ... В.В. денежные средства за проживание в отеле и питание в нем в размере сумма и сумма, а также денежные средства в размере сумма, что составляет разницу между стоимостью провоза багажа у ответчика и на рейсе авиакомпании Qatar Airways.

С учетом положений ст. 120 ВК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока оказания услуг воздушной перевозки, снизив ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ до сумма в пользу каждого из истцов. Оснований для взыскания неустойки в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд не установил.

Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд взыскал в ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов, а также штраф, снизив его размере в порядке ст. 333 ГК РФ до сумма в пользу каждого из истцов.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 2 ВК РФ воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Статьей 102 ВК РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно п.п. 80, 90, 91 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотров и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

Перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией: о времени отправления и прибытия воздушных судов; о месте, времени начала и окончания регистрации на рейс, указанный в билете; о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно; о задержке или отмене рейса и о причинах задержки или отмены рейса; о способе проезда до ближайшего населенного пункта, между терминалами аэропорта, между аэропортами; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотров пассажиров и багажа; об общих правилах выполнения пассажирами требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации (п. 92 Правил).

Как следует из материалов дела, в 13 часов 43 минут напечатана бирка SU 0555881988 для ... В.В., в 13 часов 44 минут изменен багаж, распечатана новая бирка, в 14 часов 27 минут пассажир разрегистрирован в связи с неявкой на посадку.

В 14 часов 12 минут в системе регистрации отмечено, что ФИО1 прошел на посадку. В 14 часов 12 минут 10 секунд пассажир высажен, в 14 часов 27 минут пассажир разрегистрирован в связи с неявкой на посадку, в 15 часов 07 минут бронирование на рейс SU296 21.09.2024 Москва – Денпасар было автоматически аннулировано в связи с неявкой пассажира на рейс.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, принимая во внимание, что истец ... В.В. своевременно к месту посадки не прибыла, истец ФИО1, прибыв на место посадки, в нарушение вышеназванных правил покинул ее до посадки на воздушный борт, при этом истцы, обладая полной информацией о времени отправления рейса и времени окончании регистрации при разумном и предусмотрительном поведении могли явиться к выходу на посадку на борт воздушного судна в установленное время, приходит к выводу, что услуга по перевозке не была оказана ответчиком по причине нарушения потребителями правил перевозки, поскольку явка пассажиров к месту посадки на борт воздушного судна после окончания времени посадки на рейс независимо от причины опоздания, является основанием для отказа перевозчика от исполнения договора.

При этом судебная коллегия критически относится к доводам истцов о том, что их неявка на посадку вызвана введением их в заблуждение относительно вызова их на посадку сотрудником ответчика, который сообщил, что лично позовет их на посадку когда будет подан отдельный транспорт для пассажиров класса Бизнес.

Анализ положений Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей показал, что пассажир, вступая в правоотношения с перевозчиком, принимает на себя обязанность своевременно явиться к месту посадки на воздушное судно, в случае ненадлежащего исполнения данной обязанности несет риск быть не допущенным на рейс и обязанность по соблюдению указанного порядка возложена на пассажиров, в связи с чем доказательства, свидетельствующие о прибытии к месту посадки на борт воздушного судна, должны быть представлены именно стороной истца, а применительно к возникшему спору виновное поведение ответчика, повлекшее за собой пропуск истцами посадки.

Однако таких доказательств истцами не представлено, ни договором, ни регламентами аэропорта и авиакомпании не предусмотрено дополнительное и персональное информирование пассажиров о подаче транспорта, явка на посадку, при надлежащем извещении о времени и окончании посадки и отправления борта, возлагается на пассажира. Как ранее было указано, из материалов дела следует, что истцы, зная о времени посадки, явились на место отправления только в 14 часов 26 минут, то есть после окончания посадки. При этом судебная коллегия учитывает, что иные пассажиры класса Бизнес явились на место посадки и воспользовались услугой доставки на борт на специальном транспорте. Доводы истцов о том, что имеются иные лица, не допущенные на борт со ссылкой на окончание регистрации на рейс, правового значения для разрешения спора не имеют. Кроме того, указанные истцами лица приобретали билеты класса Эконом, а потому к ним не относились правила о доставке на борт на специальном транспорте, в связи с чем оснований для их допроса судебной коллегией не установлено.

Доводы истцов об отсутствии голосового информирования их, как пассажиров, о приглашении на посадку, судебной коллегией отклоняются, поскольку опоздание истцов на посадку вызвано несоблюдением им требований п. 90 Правил, а не отсутствием у истца акустической информации о времени окончания посадки на рейс, которое было указано в посадочном талоне. Действующие Правила и Регламенты не предусматривают дополнительное персональное информирование пассажиров Бизнесс класса о подаче специального транспорта.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящем случае услуга по воздушной перевозке не была оказана истцам вследствие нарушения последними условий договора, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и опозданием истцов на место отправления воздушного борта материалами дела не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 04 августа 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ...фио, ... В.В. к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя - отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 июня 2026 года.