Решение № 2-1338/2020 2-1338/2020~М-1055/2020 М-1055/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1338/2020

Дело № 2-1338/2020

54RS0008-01-2020-001577-60

Поступило в суд 10.08.2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Неборак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке регрессного требования 98 424,42 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 152,73 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем Ниссан Атлас, гос.рег.знак № в результате которого поврежден автомобиль Мерседес – Бенц, гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащий ФИО3 Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) в счет возмещения вреда выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 125 424,42 рублей. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, то истец приобрел право регрессного требования к ответчику. Ответчик частично выплатил сумму 27 000 рублей.

Представитель истца – СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебным разбирательством установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в <адрес> транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО2 получило следующие механические повреждения: задний бампер, дверь багажника, правый фонарь, что подтверждается материалом об административном правонарушении по факту дорожно – транспортного происшествия.

Из административных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 30 мин по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 оставил свой автомобиль Ниссан Атлас, гос.рег.знак № на парковке у <адрес>, не приняв при этом необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение автомобиля, чем не выполнил требование п. 12.8 ПДД РФ, в результате, произошло столкновение в припаркованным автомобилем Мерседес ML 350, гос.рег.знак № находящимся в пользовании ФИО2 В действиях ФИО2 нарушений ПДД РФ не усматривается.

В отношении ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.12).

В отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.13).

Из административных материалов также следует, что водитель ФИО1 скрылся с места дорожно - транспортного происшествия (л.д.14). В связи с чем, постановлением мирового судьи 4 судебного участка октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.46-47).

На момент ДТП собственником автомобиля Ниссан Атлас, гос.рег.знак № являлся ФИО1, собственником автомобиля Мерседес ML 350, гос.рег.знак № являлась ФИО3

Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.6,8).

ФИО3, обратившись в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения, представила соответствующие документы, а также транспортное средство для осмотра. По результатам осмотра, страховая компания признала случай страховым, и по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23) произвела выплату страхового возмещения согласно экспертному заключению ООО «СИБЭКС» в размере 125 424,42 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д.6-24).

Пунктом «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО1 претензию о выплате в порядке регресса суммы 125 424,42 рублей (л.д.25). В ответ на претензию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил со страховой компанией письменное обязательство о выплате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

Как указывает истец, из начисленной суммы регресса по соглашению ответчиком добровольно выплачено 27 000 рублей (л.д.28). Оставшаяся сумма задолженности составляет 98 424,42 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности события дорожно – транспортного происшествия, повреждения в результате дорожно – транспортного происшествия автомобиля ФИО3 в результате виновных действий ФИО1, который скрылся с места ДТП, а также из отсутствия доказательств того, что принадлежащий ответчику автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, либо, что он передал право управления транспортным средством иному лицу на законных основаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оставшуюся сумму ущерба в порядке регресса в размере 98 424,42 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 152,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 98 424,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 152,73 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2020.

Судья Ю.В. Зотова