Решение № 2-3902/2017 2-3902/2017~М-3405/2017 М-3405/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3902/2017

По делу ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года ... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Р. Адгамовой, при секретаре судебного заседания М.В. Толмачевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ... с ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен целевой кредит в размере ... рублей сроком на 60 месяцев под 16,75% годовых для приобретения автомашины ..., ... года выпуска, находящейся в залоге у кредитора. Ответчик с ... ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату суммы кредита, и по состоянию на ... задолженность по кредиту составляет 425 897,51 рублей, в том числе основной долг - 367615, 94 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 49514,34 рублей, проценты на просроченный основной долг – 8767,23 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы в сумме 13459 рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В судебное заседание стороны, их представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик возражений по иску не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок 60 месяцев под 16, 75 % годовых на приобретение транспортного средства (л.д.л.д. 18-21).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога ... от ... приобретаемого транспортного средства – автомобиля марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ..., цвет ... (л.д. л.д. 19). Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору сумм согласно графику погашения ( л.д. 20,21).

Как видно из выписки по счету, ответчик неоднократно допускал нарушение срока внесения очередного ежемесячного платежа, с ... прекратил исполнение обязательств по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с кредитным договором процентная ставка на просроченную задолженность составляет 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечении 4 дней с момента возникновения задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет 456 450,14 рублей, в том числе основной долг - 367 615, 94 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 51847,76 рублей, проценты на просроченный основной долг – 36986,44 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно иска банк просит взыскать задолженность в сумме 425 897,51 рублей, в том числе основной долг - 367615, 94 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 49514,34 рублей, проценты на просроченный основной долг – 8767,23 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в пределах заявленной суммы иска.

В части требований об обращении взыскании на предмет залога суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. ч.1 349 Гражданского Кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 Гражданского Кодекса РФ предусмотрены правила реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, в соответствии с которыми реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Совокупность вышеизложенных норм закона и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дают суду правовые основания для избрания способа реализации заложенного автомобиля путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в сумме 13 459 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме 425 897,51 рублей, судебные расходы в сумме 13 459 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ..., цвет ..., путем продажи на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова