Приговор № 1-227/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-227/2019

Дело № 1-227/2019

54RS0...-33

Поступило 20.06.2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Агаповой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Балмаевой Е.В.,

защитника - адвоката Мосолова Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в ... при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 39 минут до 09 часов 41 минуты ФИО1, находился у кассы ... в помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: ..., где обратил внимание на портмоне с находящимися в нем денежными средствами в сумме 12865 рублей и скидочными карточками, принадлежащее ранее незнакомому ему Потерпевший №1 и оставленное последним без присмотра. В этот момент у ФИО1, находящегося в то же время и том же месте, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение портмоне, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 12865 рублей, принадлежащее ранее незнакомому ему Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 39 минут до 09 часов 41 минуты, находясь у кассы ... в помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с кассы ... помещения магазина «Лента», расположенного по адресу: ..., то есть тайно похитил, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: портмоне, не представляющее материальной ценности с находящимися в нем: денежными средствами в сумме 12865 рублей, чеком, пластиковой картой «Мастер Кард Кукуруза»; пластиковой картой «Янтарная»; пластиковой картой «Билайн», пластиковой картой «Фикс Прайс»; визитной бумажной карточкой «Оформление полиса»; визитной бумажной карточкой «Региональная общественная организация по противодействию и борьбе с коррупцией «Содействие», не представляющими материальной ценности.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 865 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, признал в полном объеме, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления, сумму похищенного имущества он не оспаривает.

Допрошенный в судебном заседании, ФИО1 ранее данные на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого показания (л.д. 29-31, 100-103) подтвердил в полном объеме, однако от дачи показаний по обстоятельствам совершения им преступления отказался, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, огласив показания потерпевшего Потерпевший №1, огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 ранее данными им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 29-31, 100-103) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пошел за спиртными напитками и продуктами питания в магазин «Лента», расположенный по адресу: .... Подойдя к кассе магазина, он встал в очередь за мужчиной нерусской национальности, на вид около 30-40 лет, который оплатил свои покупки и положил на кассу свой портмоне. После того, как данный мужчина забрал покупки и вышел из магазина, забыв свой портмоне на кассе, ФИО1 решил взять забытое портмоне, в связи с чем подождал, пока названный мужчина уйдет, подошёл к месту, где оно лежало, взял его в руки, открыл и увидел, что там были денежные средства в сумме около 11 000 рублей. После чего, решив похитить данные денежные средства, ФИО1 положил портмоне в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, достал свой кошелек и оплатил свои покупки и положил их в пакет. После этого ФИО1 подошел охраннику магазина по имени ФИО16 который в это время стоял у кассы, показал ему портмоне и сказал, что его забыл на кассе мужчина. На это ФИО16 ему ничего не ответил, после чего ФИО1 положил портмоне мужчины обратно себе в карман и ушёл домой.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ (потерпевший в судебное заседание не явился, извещен о его дате, времени и месте надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, л.д. 15-16, 68-69), который на стадии предварительного расследования показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочей смене. В 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он сдал смену, получил часть заработной платы (аванс) в размере 13 000 рублей наличными денежными средствами. Зарплату выдали тысячными купюрами. После чего ФИО8 доехал до ООТ «Лада» на служебном автобусе, дальше на маршрутном такси до ООТ «...», на остановке он вышел из маршрутного такси и зашел в магазин «Лента», расположенный рядом с указанной остановкой. В магазине Потерпевший №1 купил продукты на 135 рублей, рассчитался на кассе, поехал домой. Когда рассчитывался, на кассе за ним в очереди стояло несколько человек, он торопился, чтобы никого не задерживать. Когда он рассчитывался у кассы, кошелек положил рядом с пакетом с продуктами, продукты сложил в пакет, а кошелек оставил на кассовой зоне. Приехав домой, Потерпевший №1 обнаружил, что во внутреннем кармане куртки отсутствует его кошелек, он понял, что кошелек украли в магазине «Лента», поскольку он торопился домой после работы после ночной смены, то обнаружил кражу кошелька только дома. В магазине «Лента» Потерпевший №1 находился примерно в 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Похищенный кошелек был коричневого цвета, из кожи, старый, поэтому ценности для потерпевшего не представляет. В кошельке находились скидочные карты из различных магазинов, а также денежные средства в сумме 12 865 рублей. В результате преступления Потерпевший №1 причинен значительный ущерб, так как его доход в месяц составляет 25000 рублей, он оплачивает аренду дома в размере 2500 рублей в месяц. В ходе дополнительного допроса Потерпевший №1 показал, что сотрудниками полиции в его присутствии были осмотрены портмоне и его содержимое, подтвердил, что данное портмоне принадлежит ему (у него его украли ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут в магазине «Лента» по адресу: ...), подтвердил размер причиненного ущерба (12 865 рублей). При осмотре в кошелке было 11 315 рублей. Портмоне с вышеуказанным содержимым он получил под расписку.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 55-56), который на стадии предварительного расследования показал, что работает в должности охранника в <данные изъяты> в магазине «Лента» по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в 08 часов, смена с 8 часов до 23 часов. В период выполнения обязанностей, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, он увидел у кассы ... ранее ему знакомого как постоянного покупателя магазина ФИО1, который рассчитывался на кассе за покупки. Они стали разговаривать, ФИО1 в процессе разговора достал из куртки портмоне коричневого цвета и показал ему, открыв, в нем находились денежные средства, а также различные карты. После чего ФИО1 портмоне убрал в карман куртки, забрал покупки и ушел. Примерно через час в магазин приехали сотрудники полиции, сказали, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов была совершена кража кошелька в магазине «Лента». Они посмотрели камеры видеонаблюдения. Сотрудники посмотрели камеры видеонаблюдения, на которых было видно, что ФИО1 стоял на кассе ..., перед ним стоял какой-то мужчина, который после покупок оставил портмоне на кассе, которое потом себе забрал ФИО1 Вернуть ему кошелек он не пытался, о том что он краденный не говорил.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 57-59), который на стадии предварительного расследования показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП ... «Дзержинский» Управления МВД России по городу Новосибирску. Им были проведены оперативно-розыскные мероприятия по рассматриваемому уголовному делу, направленные на установление лица, совершившего преступление в отношении Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что данное преступление совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: .... ФИО1 собственноручно написал явку с повинной, в которой указал об обстоятельствах совершенного им преступления, соответствующих показаниям ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования и в ходе судебного следствия. После чего Свидетель №2 в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого при нем были обнаружены предметы, похищенные у Потерпевший №1 (карточки на скидки, деньги в сумме 11300 рублей, купюрами 10 штук по 1000 рублей, 9 штук по 100 рублей, 8 штук по 50 рублей, портмоне темно-коричневого цвета). Данные предметы и деньги были изъяты. Также Свидетель №2 была просмотрена и изъята видеозапись момента кражи портмоне в магазине «Лента», расположенного по адресу: .... Видеозапись на оптическом диске.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о хищении его имущества, зарегистрированное в КУСП о/п ... «Дзержинский» УМВД России по ... за ... от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого в целом соответствует показаниям потерпевшего, данным им на стадии предварительного следствия (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был произведен осмотр кассовой зоны ... торгового зала магазина «Лента», расположенного по адресу: ... (л.д. 6-10);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором подсудимый указал об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении Потерпевший №1, содержание протокола в целом соответствует показаниям ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и судебного следствия (л.д. 20-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъято: протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, карточка «Fix Price» ..., карточка «Билайн» ..., карта «Янтарная», карточка «Кукуруза» ..., деньги в сумме 11300 рублей – 10 купюр по 1000 рублей, 9 купюр по 100 рублей, 8 купюр по 50 рублей, портмоне темно-коричневого цвета (л.д. 33-38);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен личный досмотр ФИО1, в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято: карточка «Fix Price» ..., карточка «Билайн» ..., карта «Янтарная», карточка «Кукуруза» ..., деньги в сумме 11300 рублей – 10 купюр по 1000 рублей, 9 купюр по 100 рублей, 8 купюр по 50 рублей, портмоне темно-коричневого цвета (л.д. 39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят оптический диск с видеозаписью момента кражи портмоне в магазине «Лента», расположенного по адресу ... (л.д. 61-62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ранее изъятые: чек, портмоне, пластиковая карта «Мастер Кард Кукуруза» ...; пластиковая карта «Янтарная»; пластиковая карта «Билайн» ...; пластиковая карта «Фикс Прайс» ...; визитная бумажная карточка «Оформление полюса»; визитная бумажная карточка «Региональная общественная организация по противодействию и борьбе с коррупцией «Содействие»; деньги металлические 5 рублей 2 штуки, 2 рубля 1 штука, 1 рубль 3 штуки; денежные купюры достоинством 50 рублей в количестве 8 штук – <данные изъяты>; денежные купюры достоинством 100 рублей в количестве 9 штук – <данные изъяты>; денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 10 штук – <данные изъяты> (л.д. 64-57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым признаны в качестве таковых вышеуказанные предметы (л.д. 74);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении вышеуказанных вещественных доказательств на ответственное хранение (л.д. 76-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью момента кражи портмоне в магазине «Лента», на котором находится один видеофайл (видеозапись момента преступления в отношении Потерпевший №1). При производства данного следственного действия присутствовал подозреваемый ФИО1, который в присутствии защитника пояснил, что это он находился в момент видеозаписи в магазине «Лента» по адресу: ... (л.д. 78-83);

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Показания как самого подсудимого ФИО1, так и показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимым преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для самооговора либо оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в приведенных показаниях не имеется.

Показания лиц суд находит правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности протоколом принятия устного заявления о преступлении, протокола принятия у ФИО1 явки с повинной, протоколом личного досмотра ФИО9, в ходе которого было изъято похищенное имущество, протоколом осмотра изъятых предметов и денежных средств и видеозаписи момента совершения преступления.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, суд признает относимыми и допустимыми, т.к. все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Судом установлено, что, осознавая общественно опасный характер своих действий, ФИО1 умышленно, с корыстным мотивом, предпринял действия, непосредственно направленные на кражу денежных средств Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на диспансерном наблюдении врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 115-117), по месту жительства уполномоченным участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), соседями – положительно (л.д. 118).

ФИО1 полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной (л.д. 20-21).

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд в силу ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной (л.д. 20), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении (л.д. 100-103), добровольное и полное погашение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 77), пенсионный возраст подсудимого (л.д. 110), а также состояние его здоровья (со слов, установлено в судебном заседании).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, отношения к содеянному, сведений о личности подсудимого, его имущественного положения, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения цели наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Судом не установлены основания для применения требований ст.96 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последний, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания суд не усматривает.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении назначаемого наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что подсудимым на стадии предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам гл.40 УПК РФ, при этом особый порядок был прекращен по инициативе государственного обвинителя, а также учитывая, пенсионный возраст подсудимого, ФИО1 освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.ст. 31, 32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, по представлению судебного пристава-исполнителя, наказание в виде штрафа может быть на основании ч. 5 ст. 46 УПК РФ заменено другим видом наказания.

Избранную в отношении ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью момента кражи портмоне в магазине «Лента», расположенном по адресу ..., хранящийся в материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле;

- чек, портмоне, пластиковая карта «Мастер Кард Кукуруза» ...; пластиковая карта «Янтарная»; пластиковая карта «Билайн» ...; пластиковая карта «Фикс Прайс» ...; визитная бумажная карточка «Оформление полюса»; визитная бумажная карточка «Региональная общественная организация по противодействию и борьбе с коррупцией «Содействие»; деньги металлические 5 рублей 2 штуки, 2 рубля 1 штука, 1 рубль 3 штуки; денежные купюры достоинством 50 рублей в количестве 8 штук – <данные изъяты>; денежные купюры достоинством 100 рублей в количестве 9 штук – <данные изъяты>; денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 10 штук – <данные изъяты>, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по ... (ГУ МВД России по НСО)

Банк получателя Сибирское ГУ Банка России

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись) Д.А. Аверченко

Подлинник документа находится в уголовном деле ... Дзержинского районного суда ....