Приговор № 2-39/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-39/2018

Дело № 2-39/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Санкт-Петербург <дата>

Судья Санкт-Петербургского городского суда Фурманова И.Е.,

при секретарях Егиоя Д.В. и Гобозовой М.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старших прокуроров отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников подсудимого:

– адвоката Теплова Д.В., представившего удостоверение №** и ордер *** от ДД.ММ.ГГ.,

– адвоката Жичкина П.В., представившего удостоверение №** и ордер*** от ДД.ММ.ГГ.,

потерпевшей ФИО4,

представителя ФИО4 – адвоката Малышевой Л.В., представившей удостоверение № ** и ордер №*** от ДД.ММ.ГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <…>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

Указанное преступление совершено ФИО3 в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГ в период времени с 15 часов 33 минут по 16 часов 31 минуту, находясь на площадке 6 этажа парадной 2 ФИО5 в Санкт-Петербурге, имея умысел на убийство двух лиц - ФИО6 и ФИО6, в связи с наличием между ними длительных личных неприязненных отношений, напал на ФИО6 в тамбуре мусоропровода, нанес последнему неустановленным ножом, не менее 23 ударов в область расположения жизненно важных органов: грудь, спину, голову, шею, а также в области верхних и нижних конечностей, а также не менее 1 удара неустановленным твердым тупым предметом в область головы, после чего переместился на лифтовую площадку 6 этажа указанного дома, где напал на ФИО6, нанес последней неустановленным ножом не менее 30 ударов в область расположения жизненно важных органов: грудь, спину, голову, шею, а также в области верхних конечностей.

В результате преступных действий ФИО3 –

ФИО6 были причинены телесные повреждения:

1 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с локализацией кожной раны на груди справа с повреждением по ходу раневого канала правого легкого; 1 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с локализацией кожной раны на груди слева с повреждением по ходу раневого канала сердечной сорочки, сердца, левого легкого; 1 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с локализацией кожной раны на груди справа между среднеключичной и передней подмышечной линиями с повреждением по ходу раневого канала аорты и правого легкого; 1 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с локализацией кожной раны на спине с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы и правой почки; резаная рана левой передне-боковой области шеи с повреждением наружной сонной артерии, которые как в отдельности, так и в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью;

1 колото-резаная рана, локализирующаяся в левой щечной области с повреждением по ходу раневого канала подлежащих мягких тканей; 1 резаная рана лица, 2 резаные раны левой передне-боковой области шеи, 2 резаные раны передней области шеи, 3 резаные раны тыльной поверхности правой кисти, 3 резаные раны ладонной поверхности правой кисти, 1 резаная рана тыльной поверхности левой кисти, 2 резаные раны передне-внутренней поверхности правой коленной области с повреждениями подлежащих мягких тканей, ссадина и ушибленная рана лобной области справа, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью;

1 ссадина щечной области, 3 ссадины левой передне-боковой области шеи, 2 царапины передней области шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью.

ФИО6 были причинены телесные повреждения:

1 резаное ранение передней поверхности шеи с переходом на правую и левую боковые поверхности шеи, на заднюю поверхность шеи справа с пересечением мышц, правой и левой общих сонных артерий, наружных яремных вен, надгортанника, которое по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью;

1 непроникающее колото-резаное ранение лобно-теменной области справа, 1 непроникающее колото-резаное ранение лобной области, 1 сквозное колото-резаное ранение лобно-щечной области слева, 1 сквозное колото-резаное ранение нижней губы и щечной области слева, 1 сквозное колото-резаное ранение правой щечной области, 1 поверхностная колото-резаная рана в проекции правого угла нижней челюсти, 1 колото-резаное ранение передней поверхности шеи, 1 колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи, 1 поверхностная колото-резаная рана в проекции левого угла нижней челюсти, 1 поверхностная колото-резаная рана в проекции левого угла нижней челюсти, 1 сквозное колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи, 1 колото-резаное ранение на границе задней поверхности шеи и верхней трети груди справа, 1 колото-резаное ранение на границе задней поверхности шеи и верхней трети груди справа, 1 колото-резаное ранение на границе задней поверхности шеи и верхней трети груди слева, 1 колото-резаное ранение задней поверхности шеи слева в верхней трети, 1 колото-резаное ранение задней поверхности груди, 1 непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди, 1 сквозное колото-резаное ранение ладонной поверхности левой кисти в межпальцевой области 2-3 пальцев, 1 сквозное колото-резаное ранение тыльной поверхности левой кисти у основания 1-го пальца, 1 поверхностная резаная рана спинки носа, 1 поверхностная резаная рана кончика носа, 1 резаная рана мочки правой ушной раковины, 1 резаная рана тыльной поверхности правой кисти у основания 3-го пальца, 1 резаная рана задненаружной поверхности левого предплечья в нижней трети, 3 резаные раны ладонной поверхности левой кисти на концевых фалангах 2,3,4 пальцев, 2 резаные раны тыльной поверхности концевых фаланг 2,3 пальцев левой кисти, которые по признаку длительности расстройства здоровья менее 21 дня расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Смерть ФИО6 наступила в указанный период времени на месте происшествия в тамбуре с мусоропроводом на площадке 6 этажа парадной 2 ФИО5 в Санкт-Петербурге от проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением обоих легких, сердца, аорты, правой почки и резаной раны левой передне-боковой области шеи с повреждением наружной сонной артерии, осложнившихся развитием острой массивной наружной кровопотери.

Смерть ФИО6 наступила в указанный период времени на месте происшествия на площадке 6 этажа парадной 2 ФИО5 в Санкт-Петербурге от резаного ранения передней поверхности шеи с переходом на правую и левую боковые поверхности шеи, на заднюю поверхность шеи справа, с пересечением мышц, правой и левой общих сонных артерий, наружных яремных вен, надгортанника, и сопровождавшегося массивной наружной кровопотерей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 полностью признал вину в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах, и, не оспаривая добытые по делу доказательства, в том числе показания допрошенных по делу свидетелей, а также собранные по делу письменные и вещественные доказательства, полагая их достоверными, показал, что в 2014 году он с семьей переехал в коммунальную квартиру *** Адрес1в Санкт-Петербурге, где уже в одной из комнат проживали ФИО6 и ФИО6, также с ними без регистрации проживал сожитель ФИО6 – П.В.Д. В период проживания в данной квартире между двумя семьями происходили некоторые конфликты на бытовой почве – члены семьи ФИО6 и 2 часто употребляли алкоголь, не производили уборку в местах общего пользования и загрязняли их, оставляли в квартире на ночлег посторонних лиц. Он предлагал ФИО6 и 2 разъехаться или выкупить у них комнату за два миллиона рублей, однако последние отказывались. Семья ФИО6 и 2 игнорировала любые замечания, которые делались им и его супругой <…>. В результате чего он испытывал к ФИО6 и 2 личную неприязнь. С 2014 года до момента убийства ФИО6 и 2 он поддерживал деловые отношения со свидетелем по делу ФИО7, с которым ранее до 1996 года совместно служил в милиции. Далее, в 2011 году, он вышел на пенсию и подрабатывал на личной грузовой машине, производил грузоперевозки, в том числе мебели с предприятия ФИО7, и в обеденное время дня убийства он находился с последним у себя в квартире. ДД.ММ.ГГ. во время, указанное в обвинительном заключении, он с ФИО7 вышли из квартиры к лифту, из которого к ним навстречу вышли ФИО6 и ФИО6, от последнего исходил запах алкоголя. Тогда ФИО6 потребовал от него пройти в сторону тамбура мусоропровода поговорить, он согласился. ФИО6 и ФИО7 в то же время остались стоять на лифтовой площадке. Находясь в тамбуре мусоропровода 6 этажа, в ответ на высказанные претензии ФИО6 на предмет того, что он однажды выгнал из квартиры сожителя П.В.Д., и после того как ФИО6 попытался его ударить кулаком по лицу, он, испытывая личную неприязнь к ФИО6, нанес рукой, сжатой в кулак, удар по голове и несколько ударов по корпусу тела последнего, в результате чего ФИО6 стал падать. В момент падения у ФИО6 из кармана выпал нож. Тогда у него возник умысел на убийство ФИО6, он схватил данный нож и нанес последнему этим ножом множественные удары в грудь, спину, голову, шею, а также в области верхних и нижних конечностей. Оставив ФИО6 у мусоропровода, он вышел из тамбура на лифтовую площадку этого же этажа, навстречу к нему выбежала ФИО6. Тогда, находясь в ярости и испытывая к последней личную неприязнь, он решил убить ФИО6, в связи с чем он нанес тем же ножом множественные удары в грудь, спину, голову, шею, а также в области верхних конечностей ФИО6 Далее он попросил ФИО7, который стал очевидцем убийства, помочь передвинуть тело ФИО6 к мусоропроводу, ФИО7 выполнил его просьбу. После чего он, не обращая внимания на действия ФИО7, бросив нож на месте происшествия, спустился вниз по черной лестнице, вышел на улицу, сел в свой автомобиль, в конце дома в его автомобиль сел ФИО7, и они скрылись с места преступления. О том, что домофон, установленный на двери главного входа в подъезд, оборудован видеокамерой ФИО3 знал, в связи с чем он при входе в подъезд и выходе из него после совершения преступления воспользовался черной лестницей, чтобы не попасть в обзор видеокамеры, ФИО7 же при входе в дом он сообщил, что не работают лифты.

Помимо признания вины, ФИО3 заявил о раскаянии в совершенном преступлении, принес свои извинения потерпевшей ФИО4, приступил к возмещению вреда, причиненного преступлением.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО3, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства – показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, иными документами.

Показаниями потерпевшей ФИО4, допрошенной в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГ., которая показала, что убитые ФИО6 и ФИО6 приходились ей родными сестрой и племянником, соответственно. У неё с сестрой и племянником были теплые отношения, последние часто приезжали к ней в *** область, где помогали ей по хозяйству, оставались там жить на период весна - осень. Сестра с племянником проживали в Санкт-Петербурге в одной из комнат коммунальной квартиры *** дома ФИО5, остальные комнаты данной квартиры занимала семья Д-ных. Со слов сестры ей известно, что между Потерпевший 1 и 2 и Д-ными существовал конфликт на бытовой почве, также ей известно, что ФИО3 предлагал её сестре разъехаться, предлагал взамен занимаемой комнаты приобрести сестре комнату в другой коммунальной квартире, однако сестра не соглашалась, так как желала приобретения отдельной квартиры, ввиду разногласий семьи конфликтовали. Помимо сестры и племянника в их комнате проживал без регистрации сожитель сестры – П.В.Д., ввиду чего между семьями также имелся конфликт, поскольку ФИО3 это не нравилось. Ей известно, что однажды, когда её сестра с племянником были в *** области, ФИО3 забрал у П.В.Д. ключи от квартиры и выставил его за дверь. Последний раз она общалась с сестрой по телефону в день убийства – ДД.ММ.ГГ примерно в 14:00 часов. В ходе телефонного разговора сестра ей сказала, что она с племянником идут в магазин, тогда она попросила сестру ей перезвонить по приходу домой. Звонка она не дождалась, несколько раз пыталась дозвониться сама, однако на звонки никто не отвечал. Ближе к полуночи ДД.ММ.ГГ. ей позвонил на телефон сотрудник полиции и сообщил об убийстве сестры, с просьбой подъехать в Санкт-Петербург в связи с расследованием уголовного дела. Об убийстве племянника она узнала от своего двоюродного брата ФИО8. Охарактеризовать свою сестру с племянником она может как добрых, отзывчивых людей, ближе которых у неё никого нет, спиртные напитки они употребляли по праздникам, П.В.Д. чаще, но не злоупотреблял, сестра не работала, являлась пенсионеркой, племянник официально не был трудоустроен, но подрабатывал на стройках, П.В.Д. работал электриком и не имел своего жилья. Ей известно со слов сестры, что по поводу конфликтных ситуаций её сестра и П.В.Д. обращались к участковому полиции с устными заявлениями, одно из письменных заявлений, выполненное П.В.Д. от имени её сестры, как не принятое полицией, она нашла в комнате убитых. Копия данного заявления ею была передана следователю в ходе допроса по делу ДД.ММ.ГГ., непосредственно заявление она выдала следователю ДД.ММ.ГГ.

в ходе выемки, о чем был составлен соответствующий протокол.

Показаниями свидетеля ФИО7– очевидца преступления, допрошенного в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГ., который показал, что с подсудимым он знаком со времен службы в милиции. После своего увольнения он встретил ФИО3 примерно в 2013 году, с 2014 года ФИО3 на своем автомобиле периодически осуществлял за плату различные грузоперевозки с его предприятия. За время совместной работы ФИО3 ему и другим рабочим рассказывал, что переехал в новую квартиру, которая являлась коммунальной, где не сложились отношения с соседями, выпивающими и ведущими аморальный образ жизни, - ФИО6 и 2. Проживание с этими соседями в одной квартире очень сильно нервировало ФИО3, и это было видно, потому что иногда последний приходил на работу очень взвинченный и нервный. ДД.ММ.ГГ. был рабочим днем, ФИО3 на работу пришел нервным и пояснил, что его раздражают соседи. Около 13:00 часов этого же дня, когда он с ФИО3 совместно осуществляли грузоперевозку, последний сказал, что ему срочно нужно заехать домой, что они и сделали. Они подъехали на автомобиле ФИО3 к дому ФИО5. В подъезде к квартире ФИО3 № ***, которая расположена на 6 этаже, они поднимались по черной лестнице, так как ФИО3 сказал, что лифты не работают. Некоторое время они находились в квартире ФИО3 Выйдя из квартиры, они направились на черную лестницу, пройдя лестничную площадку этажа, оборудованную лифтами, далее через помещение мусоропровода, расположенное справа от лифтов, после чего вышли на балкон черной лестницы, где ФИО3 сообщил ему, что нужно подождать соседей по коммунальной квартире, так как ФИО3 хотел переговорить с ФИО6. Тогда он остался у мусоропровода, а ФИО3 на балконе. Через некоторое время ФИО3 сообщил ему, что ФИО6 и 2 идут, и попросил постоять с ФИО6 в то время пока ФИО3 будет разговаривать с ФИО6 наедине. ФИО6 и 2 на 6 этаж, где находился он с ФИО3, поднялись на лифте. Из лифта первой вышла ФИО6 и стала двигаться по направлению к квартире, следом вышел ФИО6, которого ФИО3 взял под руку и завел в помещение мусоропровода. При этом у ФИО3 с собой в руках ничего не было, и о преступных намерениях ФИО3 он не знал. Когда дверь в помещение мусоропровода за ФИО3 и ФИО6 закрылась, он остался с ФИО6 наедине в помещении лестничной площадки возле лифта. ФИО6 стала спрашивать у него, что случилось, он ответил, что мужчины сейчас поговорят и выйдут. Через некоторое время он с ФИО6 услышали исходящие из помещения, где находились ФИО3 с ФИО6, подозрительные звуки, стоны, звук движения. Тогда он с ФИО6 подошли ближе к двери, ведущей к мусоропроводу, и услышали глухой звук падения. Сразу же после этого дверь распахнулась, и из помещения выскочил ФИО3, в правой руке у которого был нож. Увидев ФИО3, он отскочил, а последний тут же нанес в область шеи ФИО6 не менее 2-3 ударов ножом. ФИО6 пыталась закрыться руками от наносимых ей ударов, при этом она присела, закрывала лицо и голову руками, а ФИО3 продолжал наносить ей удары ножом в область головы и нанес не менее 5-6 ударов. От нанесенных ударов ФИО6 стала оседать, в связи с чем ФИО3 стал наносить ей удары в верхнюю часть спины и шею и нанес еще около 5-6 ударов ножом, держа его в правой руке, а левой рукой держал ФИО6 за одежду в области воротника или рукава. ФИО3 наносил удары стремительно. Он ФИО3 не останавливал, так как всё происходило очень быстро, от происходящего он находился в шоковом состоянии и боялся ФИО3 Далее последний, продолжая держать нож в руке, стал на него кричать и в приказном тоне потребовал от него взять тело ФИО6 за ноги и помочь затащить его в помещение мусоропровода, чему он подчинился. Когда он подошел к входной двери в помещение мусоропровода, то увидел лежащего в крови ФИО6 без признаков жизни. ФИО6 лежал головой по направлению к стене с окном в помещении мусоропровода, вокруг него была лужа крови. Увидев тело ФИО6, он от испуга выронил из рук ноги, за которые держал тело ФИО6, тогда ФИО3 стал последнюю затаскивать в помещение к мусоропроводу самостоятельно, после чего дверь захлопнулась. Затем ФИО3 быстро выскочил из данного помещения и в приказном тоне сказал ему, чтобы он скорее уходил оттуда. Проходя через помещение мусоропровода к черной лестнице, он увидел, что тело ФИО6 лежало головой ближе к стене со входом в помещение мусоропровода, ногами по направлению в сторону балкона. Первым место происшествия покинул ФИО3, следом он. Выйдя на улицу, он дошел до автомобиля ФИО3, за рулем которого находился последний, и сел в него, после чего они скрылись с места происшествия. По дороге ФИО3 пригрозил ему не обращаться в органы полиции, иначе он его убьет. Угрозу ФИО3 после увиденного он воспринял реально. Далее они расстались. После произошедшего он с ФИО3 виделся только на работе, они практически не разговаривали и совершенное убийство не обсуждали. После его задержания сотрудниками полиции, он дал показания о событии, очевидцем которого являлся.

Кроме того, свидетель ФИО7 при исследовании судом ДД.ММ.ГГ. с его участием протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ.(т. 19 л.д. 71-80) и осмотре видеозаписи к данному протоколу, в полном объеме подтвердил данные им в ходе указанного следственного действия показания, которые являются аналогичными его показаниям, данным суду.

Показания подсудимого, ФИО4 и свидетеля ФИО7 согласуются, объективно подтверждаются и соответствуют содержанию письменных и вещественных доказательств –

Так, из талонов *** специализированной подстанции РКБ СПБ ГБУЗ ГССПП (т. 1 л.д. 127, 128) следует, что ДД.ММ.ГГ. в 16:37 часов поступил вызов о необходимости прибытия скорой медицинской помощи в ФИО5. По прибытию на месте происшествия обнаружены тела неизвестных женщины и мужчины с признаками насильственной смерти, которая наступила от ножевых ранений до прибытия скорой медицинской помощи; из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного за №*** от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 121) следует, что ДД.ММ.ГГ. в 16.31 часов поступило сообщение от гр. М. о том, что у мусоропровода на 6 этаже парадной 2 ФИО5 в Санкт-Петербурге лежат двое в луже крови. В ходе выезда установлено, что обнаружены тела ФИО6 и ФИО6 с признаками насильственной смерти, на телах имеются колото-резаные раны шеи, проникающие ранения туловища, спины, резаные раны рук.

Исходя из протокола осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГ.с план-схемой, фототаблицей и регистрационными картами трупных изменений (т. 1 л.д. 129-167об.) следует – объектом осмотра является ФИО5 в Санкт-Петербурге, в котором на 6 этаже парадной 2 оборудована лифтовая площадка. При выходе из лифтовой кабины справа находится металлическая дверь, ведущая в коридор с квартирами, на стене слева от выхода из лифта имеется дверь, ведущая в тамбур с мусоропроводом. В углу слева от указанной двери, рядом с пассажирским лифтом имеются 9 следов вещества бурого цвета в виде точечных капель, один из указанных следов в виде брызги, на дверной коробке двери, ведущей в помещение с мусоропроводом, слева со стороны лифтовой площадки имеются следы вещества бледно-розового цвета в виде помарок и потеков, на двери в тамбур с мусоропроводом со стороны лифтовой площадки имеются помарки вещества бурого цвета полосовидной формы. При проходе через указанную дверь располагается помещение тамбура с мусоропроводом. Труп ФИО6 находится на передней поверхности тела поперек тамбура с мусоропроводом. В ходе осмотра трупа ФИО6 обнаружены множественные телесные повреждения. Справа от трупа ФИО6 на полу той же площадки тамбура ближе к мусоропроводу находится труп ФИО6 на передне-правой боковой поверхности тела с множественными телесными повреждениями. Между трупами на полу обнаружен черный полиэтиленовый пакет с продуктами питания. На полу в тамбуре под трупами лужа жидкой крови со свертками, слева от входа, со стороны лифтовой площадки в тамбур, слева от него группа крупных брызг крови. На двери, ведущей с лифтовой площадки 6 этажа в тамбур с мусоропроводом, со стороны тамбура на металлической ручке, скобе и полотне двери рядом с ней имеются следы вещества бурого цвета в виде помарок неправильной формы. С противоположной стороны указанной двери в ее проекции находится дверь с выходом на переходную лоджию. Указанная дверь деревянная со стеклянной прямоугольной вставкой посередине и трехреечной поперечной перегородкой, на средней планке которой имеется след вещества бурого цвета в виде помарки. За указанной дверью располагается переходная лоджия, ведущая на черную лестницу подъезда 2. Также в тамбуре с мусоропроводом на стене со входом на лифтовую площадку имеются следы вещества бурого цвета в виде капель и брызг, на внутренней стороне двери на черную лестницу имеется след вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты, в частности, 20 липких лент со следами рук, 20 светлых дактопленок со следами обуви, зуб, срезы ногтевых пластин с кистей рук трупов ФИО6 и ФИО6, отпечатки с кистей рук трупа ФИО6, 2 липкие ленты со следами материи, 10 смывов на свабы, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, кольцо, 2 сережки, перстень, брюки с трупа ФИО6, которые были помещены в упаковку способом, исключающим её вскрытие без нарушения целостности, далее осмотрены следователем с составлением протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., (т. 7 л.д. 59-71, 146-153, 161-165), после чего признаны вещественными доказательствами (т. 7 л.д. 223-225).

При этом, из заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей к нему (т. 13 л.д. 156-165), следует, что следы вещества бурого цвета на фотографиях в фототаблице приложения к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. являются следами крови в виде брызг, потеков, пятен, лужи, капель и сливающихся капель, капель с разбрызгиванием. Следы в виде брызг образовались при падении брызг крови на следовоспринимающую поверхность. Следы в виде капель образовались при падении капель крови на следовоспринимающую поверхность, при этом источник кровотечения располагался выше места образования следов. Наличие в следах капель крови разбрызгивания в одну сторону свидетельствует о том, что в момент отрыва капель источник их образования смещался в направлении разбрызгивания. Следы в виде сливающихся капель образовались при падении капель крови на следовоспринимающую поверхность близко одна к другой. След в виде лужи образовался при натекании жидкой крови на следовоспринимающую поверхность из источника кровотечения, располагавшегося рядом с этой поверхностью. Следы в виде потека образовались при стекании крови по вертикальной следовосприпимающей поверхности под действием силы тяжести. Следы в виде пятен образовались при попадании крови на следовоспринимающую поверхность. Имеющиеся на телах ФИО6 и ФИО6 повреждения могли быть источниками крови, образовавшей данные следы. Образование следов крови в тамбуре с мусоропроводом при обстоятельствах, изложенных в показаниях ФИО7, экспертом не исключается. Образование следов крови на полу тамбура при обстоятельствах, изложенных в показаниях ФИО3, не исключается.

В обнаруженном на месте происшествия трупе женщины опознана подсудимым ФИО3 (как соседом по коммунальной квартире) ФИО6, <…>года рождения, о чем составлен протокол предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 171-174).

Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицами и актами исследований (т. 8 л.д. 7-51), при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 установлены –

Повреждения причиненные действием колюще-режущего предмета: непроникающее колото-резаное ранение лобно-теменной области справа (рана №...) с повреждением мягких тканей; непроникающее колото-резаное ранение лобной области (рана №...) с повреждением мягких тканей; сквозное колото-резаное ранение лобно-щечной области слева (раны №№...,4,7) с повреждением мягких тканей лица; сквозное колото-резаное ранение нижней губы и щечной области слева (раны №№...,11) с повреждением мягких тканей лица; сквозное колото-резаное ранение правой щечной области с повреждением мягких тканей лица; поверхностная колото-резаная рана (1) в проекции правого угла нижней челюсти (рана №...) с повреждением мягких тканей; колото-резаное ранение (1) передней поверхности шеи (рана №...), проникающее в полость раны №...; колото-резаное ранение (1) левой боковой поверхности шеи (рана №...) проникающее в полость раны №...; поверхностная колото-резаная рана (1) в проекции левого угла нижней челюсти (рана №...); поверхностная колото-резаная рана (1) в проекции левого угла нижней челюсти (рана №...) с повреждением мягких тканей; сквозное колото-резаное ранение (раны №№...,20) правой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей; колото-резаное ранение (1) на границе задней поверхности шеи и верхней трети груди справа (рана №...) с повреждением мягких тканей; колото-резаное ранение (1) на границе задней поверхности шеи и верхней трети груди справа (рана №...) с повреждением мягких тканей; колото-резаное ранение (1) на границе задней поверхности шеи и верхней трети груди слева (рана №...) с повреждением мягких тканей; колото-резаное ранение (1) задней поверхности шеи слева в верхней трети (рана №...) с повреждением мягких тканей; колото-резаное ранение (1) задней поверхности груди (рана №...) с повреждением мягких тканей; непроникающее колото-резаное ранение (1) задней поверхности груди (рана №...) с повреждением мягких тканей; сквозное колото-резаное ранение (1) ладонной поверхности левой кисти в межпальцевой области 2-3 пальцев (раны №№...,34) с повреждением мягких тканей; сквозное колото-резаное ранение (1) тыльной поверхности левой кисти у основания 1-го пальца (раны №№...,36) с повреждением мягких тканей. Все непроникающие колото-резаные ранения тела, сквозные ранения, множественные резаные раны, квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья менее 21 дня. Вышеописанные раны являются колото-резаными. Ширина погруженной части клинка колюще-режущего предмета составляет не менее 0,4 см и не превышает 3,5 см, на что указывают минимальная и максимальная длина кожных колото-резаных ран (при судебно-медицинском исследовании), максимальная глубина погруженной части клинка составляет 13 см, о чем свидетельствует максимальная длина раневого канала. Выявленные сквозные ранения, соединенные единым раневым каналом, образовались от однократного воздействия колюще-режущего предмета. Таким образом, у потерпевшей установлено 19 травматических воздействий колюще-режущим предметом.

Также у потерпевшей установлено 11 ранений, причиненных предметом, имеющим в следообразущей части режущий край: поверхностная резаная рана (1) спинки носа (рана №...) с повреждением мягких тканей; поверхностная резаная рана (1) кончика носа (рана №...) с повреждением мягких тканей; резаная рана (1) мочки правой ушной раковины (рана №...) с повреждением мягких тканей; резаное ранение передней поверхности шеи (1) с переходом на правую и левую боковые поверхности шеи, на заднюю поверхность шеи справа, с пересечением мышц, правой и левой общих сонных артерий, наружных яремных вен, надгортанник (рана №...); резаная рана (1) тыльной поверхности правой кисти у основания 3-го пальца (рана №...) с повреждением мягких тканей; резаная рана (1) задненаружной поверхности левого предплечья в нижней трети (рана №...) с повреждением мягких тканей; резаные раны (3) ладонной поверхности левой кисти на концевых фалангах 2,3,4 пальцев (раны №...,29,30) с повреждением мягких тканей; резаные раны (2) тыльной поверхности концевых фаланг 2,3 пальцев левой кисти (раны №№...,32) с повреждением мягких тканей. Раны являются резаными. Все резаные раны причинены предметом, обладающим режущим действием, имеющим лезвие (острый режущий край).

При этом, все повреждения, выявленные у потерпевшей ФИО6 причинены прижизненно, незадолго до смерти, в период времени, исчисляемый единичными минутами. После причинения повреждений потерпевшая могла совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.п.) в период времени, от момента причинения повреждений, до потери потерпевшей сознания.

Смерть ФИО6 наступила от резаного ранения (рана №...) передней поверхности шеи с переходом на правую и левую боковые поверхности шеи, на заднюю поверхность шеи справа, с пересечением мышц, правой и левой общих сонных артерий, наружных яремных вен, надгортанника, и сопровождавшегося массивной наружной кровопотерей. Резаное ранение шеи с пересечением правой и левой общих сонных артерий, наружных яремных вен, надгортанника, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью.

Степень выраженности трупных явлений, зафиксированных ДД.ММ.ГГ. в 20:10 часов специалистом в области судебной медицины может соответствовать давности смерти около 3-5 часов.

При этом, исходя из заключения эксперта № ***от ДД.ММ.ГГ.(т. 8 л.д. 63-87), в момент причинения повреждений потерпевшая ФИО6 могла находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), при котором доступны травмированные области тела.

Согласно заключению эксперта № *** от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицами и актами исследований (т. 8 л.д. 99-138), при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 установлены –

проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с локализацией кожной раны №... на груди справа с повреждением по ходу раневого канала правого легкого;

проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с локализацией кожной раны №... на груди слева с повреждением по ходу раневого канала сердечной сорочки, сердца, левого легкого;

проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с локализацией кожной раны №... на груди справа между среднеключичной и передней подмышечной линиями с повреждением по ходу раневого канала аорты и правого легкого;

проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с локализацией кожной раны №... на спине с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы и правой почки.

резаная рана левой передне-боковой области шеи с повреждением наружной сонной артерии, которая (рана) образовалась не менее чем от однократного воздействия острым предметом, имеющим в следообразующей части острый (режущий) край.

Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки (раны №№...) образовались от 4 травматических воздействий (ударов) колюще-режущим предметом в указанные выше области. Максимальная глубина раневого канала около 13 см и длина кожной раны около 3 см, могут свидетельствовать о том, что клинок имел длину не менее длины раневого канала (около 13 см) и ширину, в пределах этой глубины погружения, около 3 см. Согласно результатам медико-криминалистического исследования, причинение повреждений одним и тем же предметом не исключается. Установленные проникающие колото-резаные ранения, а также резаная рана левой передне-боковой области шеи с повреждением наружной сонной артерии, как каждое в отдельности, так и в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Также установлена колото-резаная рана №..., локализующаяся в левой щечной области с повреждением по ходу раневого канала подлежащих мягких тканей. Даная рана №... образовалась от одного травматического воздействия (удара) колюще-режущим предметом в левую щечную область, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью и не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Кроме того, установлены –

резаные раны: лица (1), левой передне-боковой области шеи (2), передней области шеи (2), тыльной поверхности правой кисти (3), ладонной поверхности правой кисти (3), тыльной поверхности левой кисти (1), передне-внутренней поверхности правой коленной области (2) с повреждениями подлежащих мягких тканей. Данные раны образовались не менее чем от 12-ти травматических воздействий острым предметом, имеющим в следообразующей части острый край (лезвие). Указанные раны, с повреждениями подлежащих мягких тканей, не обладают квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью и по признаку кратковременного расстройства здоровья, могут быть квалифицированы как легкий вред здоровью и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

ссадина и ушибленная рана лобной области справа, которые образовались не менее чем от однократного действия твердого тупого предмета по механизму удара (удара с элементом трения). Указанные повреждения, учитывая размеры раны, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

ссадины левой щечной области (1), левой передне-боковой области шеи (3), царапины (2) передней области шеи, которые были причинены острым концом колюще-режущего предмета, не менее чем от 6-ти травматических воздействий. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Все установленные при исследовании трупа повреждения были причинены прижизненно, в период времени, исчисляемый единичными минутами до момента наступления смерти.

Смерть ФИО6 последовала от проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждениями обоих легких, сердца, аорты, правой почки и резаной раны левой передне-боковой области шеи с повреждением наружной сонной артерии, осложнившихся развитием острой массивной наружной кровопотери - гемоторакс (в левой плевральной полости около 1000 мл, в правой - около 800 мл крови).

После получения установленных телесных повреждений, потерпевший мог сохранять способность к совершению активных самостоятельных действий до момента утраты сознания. Положение потерпевшего и нападавшего в момент получения повреждений могло быть любым, при условии доступности областей повреждений для действия травмирующего предмета (ов), имевшегося у нападавшего. Наличие у потерпевшего резаных ран на тыльной и ладонной поверхностях обеих кистей, могут свидетельствовать о возможно имевшей место борьбе (самообороне). При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО6 этиловый спирт обнаружен в крови в концентрации 0,8%о, в моче 1,4%о. Данная концентрация этанола в крови у живых лиц оценивается как легкое алкогольное опьянение. На основании трупных явлений, зафиксированных специалистом в области судебной медицины на месте происшествия ДД.ММ.ГГ.в 22:05 часов, давность наступления смерти соответствует около 6-8 часам от момента фиксации.

Также из заключения эксперта № *** от ДД.ММ.ГГ. (т. 8 л.д. 157-172) следует, что положение потерпевшего ФИО6 и нападавшего в момент получения повреждений могло быть любым, при условии доступности областей повреждений для действия травмирующего предмета (ов), имевшегося у нападавшего. Установленные повреждения в виде ссадины и ушибленной раны лобной области справа могли быть получены при любом из способов травматического воздействия (как при движении головы навстречу неподвижному повреждающему предмету, так и при нанесении удара по неподвижной голове, так и при взаимном движении соударяемых тел).

При этом, заключением комиссии экспертов № *** от ДД.ММ.ГГ. (т. 8 л.д. 182-212) не исключается, что колото-резаные и резаные раны причинены ФИО6 одним острым предметом. Также не исключается, что колото-резаные и резаные раны причинены ФИО6 одним острым предметом. Одновременно экспертами установлено, что колото-резаные и резаные повреждения на трупах ФИО6 и ФИО6 имеют сходные общегрупповые признаки. Какие-либо частные или узкогрупповые признаки в них не отобразились. Эксперты не исключают возможность причинения колото-резаных и резаных повреждений ФИО6 и ФИО6 одним острым предметом - ножом. Также экспертами, с учетом исследования характера трупных изменений, зафиксированных на месте обнаружения трупа ФИО6 ДД.ММ.ГГ. в 20:10 часов, и характера трупных изменений, зафиксированных на месте обнаружения трупа ФИО6 ДД.ММ.ГГ.

в 22:05 часов, не исключается наступление смерти как ФИО6, так и ФИО6 ДД.ММ.ГГ. в период с 15:33 часов до 16:31 часов.

Вместе с тем, экспертными исследованиями не исключена возможность причинения ножевых ранений ФИО3 потерпевшей ФИО6 способом, указанным ФИО7 в своих показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, и согласующихся с его показаниями, данными в суде, и ушибленной раны головы ФИО3 потерпевшему ФИО6 способом, указанным ФИО3 в своих показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, и согласующихся с его показаниями, данными в суде.

Так, из заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ (т. 8 л.д. 63-87) и заключения комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГ. (т. 9 л.д. 1-26) следует, что с учетом данных судебно-медицинского исследования трупа ФИО6, установленные у последней телесные повреждения, могли быть причинены таким образом, как ФИО7 указал в ходе допроса, а показания ФИО3 о нанесении им ударов по голове кулаками ФИО6 не противоречат судебно-медицинским данным о наличии у потерпевшего ушибленной раны лобной области с обширным осаднением вокруг, а также ссадин подбородочной области (2), левой щечной области (1) и в проекции угла нижней челюсти (1).

Экспертным исследования также были подвергнуты изъятые вещи и предметы с места происшествия ДД.ММ.ГГ., а также одежда с трупа ФИО6 и трупа ФИО6, изъятые в ходе выемки из ГУЗ БСМЭ Санкт-Петербурга, о чем составлены протоколы выемки от ДД.ММ.ГГ. (т. 6 л.д. 93-96, 100-103), которые также были помещены в коробки способом, исключающим их вскрытие без нарушения целостности, осмотрены следователем с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. (т. 7 л.д. 166-171), и признанные по делу вещественными доказательствами (т. 7 л.д. 223-225).

Согласно экспертным заключениям – изъятый ДД.ММ.ГГ. в ходе осмотра места происшествия зуб принадлежит ФИО6 - заключение эксперта № *** от ДД.ММ.ГГ. (т. 10 л.д. 84-93); кровь на отпечатках с рук трупа ФИО6 принадлежит последнему - заключение эксперта №***от ДД.ММ.ГГ. (т. 12 л.д. 84-91); на джинсах и паре полуботинок ФИО6 обнаружена кровь человека, которая может принадлежать ФИО6 с вероятностью не менее 99,9% - заключение эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ. (т. 12 л.д. 103-112); на трусах, носках и двух футболках ФИО6 обнаружена кровь человека, при этом следы крови на синей футболке могут принадлежать ФИО6 с вероятностью не менее 99,9%, на трусах, носках, темно-синей футболке не исключается происхождение крови от ФИО6 и ФИО6, что составляет не менее 99,9% по каждому - заключение эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ. (т. 12 л.д. 124-137); на брюках и ботинках ФИО6 обнаружена кровь человека, при этом следы крови на брюках принадлежат ФИО6 с вероятностью не менее 99,9%, кровь на ботинках произошла от ФИО6 и ФИО6 и составляет не менее 99,9% по каждому - заключение эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ. (т. 12 л.д. 149-158); на свитере, носках, колготках, футболке, трусах с синим рисунком, бюстгальтере, паре сережек, перстне, кольце, трусах с сиреневым рисунком с трупа ФИО6 обнаружена кровь человека, при этом следы крови на свитере, носках, колготках, футболке, паре трусов, бюстгальтере, паре сережек, перстне принадлежат ФИО6 с вероятностью не менее 99,9%, кровь на кольце произошла от ФИО6 и ФИО6 и составляет не менее 99,9% по каждому - заключение эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ. (т. 13 л.д. 87-106).

Вместе с тем, наличие следов крови ФИО3 на указанных предметах потерпевших ФИО6 и 2 экспертом исключается. Однако это не оправдывает подсудимого ФИО3 и не исключает факта совершения данного преступления именно ФИО3, с учетом того, что в момент преступления ФИО3 телесных повреждений с наличием крови причинено не было.

Помимо признательных показаний подсудимого, данных суду, факт убийства ФИО6 и 2 ФИО3 находит свое подтверждение имеющимся по делу материалом видеофиксации, изъятой и осмотренной в установленном законом порядке, также подтвержденной допрошенными свидетелями -

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ.с план-схемой и фототаблицей (т. 6 л.д. 15-27) следует - местом осмотра является территория, прилегающая к дому ФИО5 в Санкт-Петербурге, в ходе которого установлено наличие микро-объектива видеокамеры наружного наблюдения на электронном циферблате кнопочного домофона, установленного на двери парадного входа в подъезд 2. В ходе осмотра специалистом был сделан фотоснимок от панели домофона на парадном входе в указанный подъезд, имитирующий обзор встроенной в нем видеокамеры. При этом, лестничный марш «черной лестницы» в объектив фотоаппарата не попал, что свидетельствует о возможности пройти в подъезд 2, не попав при этом в объектив наружной видеокамеры. Подъезд 3 этого же дома является аналогичным подъезду 2, с такой же расстановкой дверей и их конструкцией, наличием черного и парадного входов, а также видеокамеры наружного наблюдения в кнопочной панели домофона парадного входа. В ходе осмотра специалистом был сделан фотоснимок от панели домофона на парадном входе в подъезд 3, имитирующий обзор встроенной в нем видеокамеры, в обзоре которой между 2 и 3 подъездами дома имеется так называемая «мертвая» зона, не попадающая в камеры наружного видеонаблюдения, которыми оборудованы домофоны на «парадных» дверях в указанные подъезды, при этом при движении вдоль фасада дома войти и выйти из этой зоны невозможно, не попав в объектив камер 2 или 3 подъездов, поскольку в любом случае перемещение произойдет мимо какой-либо из этих камер. Дверь «черного входа» подъезда 2 данного дома, как и в других подъездах этого дома, ведет на лестничный марш («черную лестницу»), откуда посредством межэтажных переходных лоджий можно перейти на любой этаж к лифтовым площадкам с квартирами и тамбуру с мусоропроводом, в том числе к месту совершения преступления и аналогичным образом покинуть его. Войти через «черный вход» подъезда 2 указанного дома возможно только при наличии ключа-таблетки от электромагнитного замка.

Из протокола дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. с фотоиллюстрацией стоп-кадр (т. 7 л.д. 99-124), при осмотре видеорегистраторов, установленных в парадных 2 и 3 дома ФИО5., и изъятых в ходе выемки у ФИО8 и П.Т.В., о чем составлены протоколы выемки от ДД.ММ.ГГ. (т. 6 л.д. 59-61, 72-75), с архивными видеозаписями за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с учетом погрешностей хронометража видеозаписей на московское время, о чем показал свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГ. в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержащиеся в т. 3 л.д. 154-156, с двух камер видеонаблюдения следует –

При осмотре видеорегистратора №... - Первая камера видеонаблюдения установлена в тамбуре парадного входа подъезда 2 указанного дома над дверью, ведущей из тамбура на лифтовую площадку, обзор камеры направлен на внутреннюю сторону входной двери, ведущей с улицы в тамбур парадного входа подъезда 2, фиксируя при этом входящих и выходящих из подъезда людей. Вторая камера видеонаблюдения установлена в панели домофона у парадного входа в подъезд 2 дома, обзор видеокамеры направлен на уличную территорию и фиксирует людей, которые проходят вдоль дома мимо подъезда, входят или выходят из него, а также проезжающий по двору транспорт. Из данных видеозаписей камер усматривается следующее: потерпевшие ФИО6 и ФИО6 в 15:05 часов ДД.ММ.ГГ., находясь на улице, отходят от подъезда 2 вдоль указанного дома, далее в 15:33 часов возвращаются к подъезду, ФИО6 в левой руке держит пакет с продуктами, идет первым, ФИО6 идет за ним следом, в левой руке держит темную женскую сумку. Первым в дверь парадного входа в подъезд 2 входит ФИО6, следом ФИО6, оба скрываются с обзора видеокамер внутри подъезда. Верхняя одежда на ФИО6 и 2 соответствует той, в которой в тот же день ДД.ММ.ГГ.были обнаружены их трупы. При полном просмотре видеозаписей с парадного входа подъезда 2 данного дома за ДД.ММ.ГГ.подозрительных лиц входивших или выходивших из указанного входа установлено не было.

При осмотре видеорегистратора №..., установленного в парадной 3 этого же дома - на записи домофонной (наружной) видеокамеры парадного входа подъезда 3 зафиксированы подсудимый ФИО3 и свидетель ФИО7, которые ДД.ММ.ГГ. в 14:27 часов движутся вдоль фасада дома по направлению к подъезду 2, пройдя мимо домофонной (наружной) видеокамеры парадного входа подъезда 3 в сторону подъезда 2 и не фиксируются наружной видеокамерой парадного входа подъезда 2, где было совершено преступление, далее пропадают из обзора видеокамеры за стеной справа. Затем ДД.ММ.ГГ. в 15:50 часов на записи наружной видеокамеры парадного входа подъезда 3 вновь зафиксирован ФИО3, который спешным шагом двигается в обратном направлении и скрывается с левой стороны обзора камеры, в 15:53 часов зафиксирован ФИО7, идущей спешным шагом в направлении ФИО3 и так же скрывается с левой стороны обзора камеры. При этом ФИО7 одет в темные брюки, темную куртку с капюшоном, на голове черная вязаная шапка, на ногах темная обувь, ФИО3 в темные брюки, темную куртку, капюшон которой со светлой меховой окантовкой надет на голову, обут в темные кроссовки с белой подошвой

Вместе с тем, допрошенные в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГ. свидетели ФИО7 (очевидец убийства) и ФИО8 (<…>) при предъявлении им данного протокола дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. с фотоиллюстрацией стоп-кадр показали, что на данных видеозаписях камер наружного наблюдения ДД.ММ.ГГ. зафиксированы, в частности, ФИО3 и ФИО7.

При этом, свидетель ФИО7 показал, что на видеозаписях зафиксировано как он с подсудимым идут домой по месту жительства ФИО3 вдоль фасада здания по направлению к черной лестнице, далее по ней поднимаются на 6 этаж подъезда 2, где впоследствии подсудимый совершил убийствоФИО6 и 2, после чего он с подсудимым покинули данный подъезд дома также воспользовавшись черной лестницей.

Данные показания свидетелей ФИО8 и ФИО7 не оспаривает подсудимый ФИО3

О том, что свидетель ФИО7 являлся очевидцем убийства ФИО6 и 2 не опровергается стороной защиты, кроме того у ФИО7 в ходе следствия были изъяты предметы одежды, в которой последний находился в момент совершения преступления, зафиксированной записью камер видеонаблюдения, - комбинезон (на видео, с учетом верхней одежды, зафиксирован как темные боюки), изъятый с заднего сидения автомобиля марки «Деу», модели «Матиз», г.р.н. ***, припаркованный на проезжей части ФИО9, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. (т. 6 л.д. 34-38); ватник серого цвета (на видео – темная куртка с капюшоном), изъятый в помещении места работы ФИО7 по ФИО9, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. (т. 6 л.д. 39-43); пара кроссовок черного цвета (на видео – темная обувь), выданных ФИО7 согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему (т. 6 л.д. 128-132), которые были осмотрены следователем с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. (т. 7 л.д. 157-160). В ходе судебного заседания при допросе свидетеля Свидетель4и предъявлении ему указанных протоколов следственных действий, последний указал, что именно в данных вещах он находился на месте преступления, а данные протоколы были составлены с его участием и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Таким образом, доказано, что лишение жизни потерпевших ФИО6 и ФИО6 совершено умышленными действиями ФИО3 на площадке 6 этажа парадной 2 Адрес1в Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГ в период времени с 15:33 часов по 16:31 часов, путем нанесения ФИО6 подсудимым неустановленным ножом множественных ударов в область расположения жизненно важных органов, в частности, в грудь и шею, с причинением потерпевшему проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением обоих легких, сердца, аорты, правой почки и резаной раны левой передне-боковой области шеи с повреждением наружной сонной артерии, осложнившихся развитием острой массивной наружной кровопотери, путем нанесения ФИО6 подсудимым неустановленным ножом множественных ударов в область расположения жизненно важных органов, в частности, в шею, с причинением потерпевшей резаного ранения передней поверхности шеи с переходом на правую и левую боковые поверхности шеи, на заднюю поверхность шеи справа, с пересечением мышц, правой и левой общих сонных артерий, наружных яремных вен, надгортанника, и сопровождавшегося массивной наружной кровопотерей, и данные ранения привели к смерти потерпевших на месте происшествия, что нашло свое подтверждение совокупностью добытых и исследованных судом доказательств. При этом, между указанными повреждениями и наступлением смерти потерпевших ФИО6 и ФИО6 имеется прямая причинная связь.

Мотивом совершения подсудимым данного преступления послужило наличие между потерпевшими и подсудимым длительных личных неприязненных отношений, сложившихся на бытовой почве в ходе проживания в одной коммунальной квартире, о чем свидетельствуют как показания подсудимого ФИО3, так и показания потерпевшей ФИО4

Кроме того, о наличии бытового конфликта и личной неприязни подсудимого к потерпевшим свидетельствуют показания свидетелей и письменные доказательства, в частности –

свидетель ФИО8 – <…>, допрошенная в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГ., показала, что с момента заселения их в коммунальную квартиру, где уже проживала семья ФИО6 и 2, у них стали возникать недомолвки по поводу расстановки мебели, далее она и ФИО3 неоднократно делали замечания ФИО6, ФИО6 и её сожителю П.В.Д. по поводу их поведения в квартире, которые злоупотребляли спиртными напитками, не приводили за собой и своими гостями в порядок места общего пользования, вели себя шумно, скандалили, однако последние на сделанные замечания не реагировали, ввиду чего она вынуждена была обратиться ДД.ММ.ГГ. в полицию с заявлением;

свидетель ФИО8 – двоюродный брат ФИО6, допрошенный в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГ, также чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены судом по согласию сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 228-230), и подтвержденные свидетелем в суде, показал, что он знал о наличии бытового конфликта между семьей ФИО6, ФИО6 и П.В.Д. с семьей Д-ных, что последние предлагали его сестре денежные средства, чтобы разъехаться, однако они не достигли согласия, ему известно, что ФИО6 и 2 выпивали спиртное по праздникам, при этом ФИО6 при жизни был уравновешенным человеком, ФИО6 была доброй женщиной, но которая могла постоять за себя, не давала себя в обиду и была остра на язык;

свидетель ФИО8 – друг ФИО6, допрошенный в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГ., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, также были оглашены судом по согласию сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 233-236), и в полном объеме подтвержденные свидетелем, показал, что знает семью ФИО6 и 2 и семью Д-ных, он несколько раз как один, так и с приятелем приходили в гости к ФИО6 в коммунальную квартиру по ФИО5, где распивали спиртное с последним, после чего оставались ночевать, в связи с чем ему однажды ФИО8 сделала замечание. Подсудимого он называет дядя Саша и знает, что последний спиртное не употребляет. Также ему известно со слов ФИО6 о наличии между ФИО6 и 2ми и Д-ными конфликта по поводу проживания в данной квартире без регистрации П.В.Д., которого однажды Д-ны выставили из квартиры. Отношения в семье ФИО6 и 2 были хорошие, однако иногда на бытовой почве ФИО6 ругалась на П.В.Д., который её очень боялся, поскольку она его могла побить, они мирились быстро и после примирения распивали спиртные напитки в большом количестве. ФИО6 была доброй, но вспыльчивой, она была главой семьи, её все слушались, ругаться с ней было нельзя, она была на пенсии, нигде не работала, спиртное употребляла в основном по праздникам и в больших количествах. ФИО6 был вспыльчивым человеком, был склонен к проявлению агрессии, но старался держать себя под контролем, официально не был трудоустроен, подрабатывал на стройках.

О наличии между семьями конфликта также свидетельствует вещественное доказательство – заявление ФИО6 на имя участкового уполномоченного полиции, копия которого содержится в т. 1 л.д. 187, изъятое у потерпевшей ФИО4 после убийства её сестры с племянником, с составлением протокола выемки от ДД.ММ.ГГ. (т. 6 л.д. 114-117), рукописный текст данного заявления выполнен П.В.Д. от имени ФИО6, на что указано экспертом в заключении эксперта № *** от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (т. 17 л.д. 115-121), осмотренное следователем с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. (т. 7 л.д. 218-219), в котором ФИО6 просит участкового о мерах реагирования в отношении соседа, который угрожает расправой её мужу (П.В.Д.) и предлагает деньги за переезд в другую квартиру, против чего ФИО6 возражает. Также о наличии конфликта свидетельствует зарегистрированное в *** отделе полиции за №*** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. заявление ФИО8., в котором последняя просит принять меры реагирования к проживающему в квартире без регистрации П.В.Д., который ведет антиобщественный образ жизни, выпивает, не убирает за собой, на замечания ФИО3 не реагирует, в связи с чем ФИО3 выдворил его из квартиры, однако на следующий день П.В.Д. в квартиру вернулся с ФИО6 и 2, которые устроили скандал, угрожали ФИО3 расправой (т. 14 л.д. 162-167).

Приведенные в обоснование вины подсудимого доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований им не доверять, в том числе показаниям допрошенных по делу в ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО7 и ФИО8, допрошенных свидетелей ФИО8, и ФИО8, чьи показания также были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены ими в судебном заседании, а также оглашенным по согласию сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8, так как допрошенные по уголовному делу потерпевшая и свидетели не заинтересованы в исходе дела в той мере, в которой их показания могли бы свидетельствовать о необоснованном обвинении подсудимого, оснований для их оговора подсудимого судом не установлено, потерпевшая и свидетели не имеют к подсудимому той личной неприязни либо материальных притязаний, которые бы ставили под сомнения их показания, данные ими показания носят последовательный, взаимодополняющий характер и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, экспертными заключениями, вещественными доказательствами, а в своей совокупности являющиеся достаточными для рассмотрения данного уголовного дела, и позволяющими точно определить картину события преступления и действий подсудимого его совершившего.

Некоторые неточности в показаниях свидетелей ФИО8 и ФИО8 вызваны исключительно тем, что с момента событий, связывающих их общение с семьей убитых, до их допроса в суде прошел значительный временной период, и свидетели могли забыть некоторые незначительные обстоятельства дела, при этом все неточности в их показаниях были устранены в ходе судебного разбирательства путем исследования показаний, ранее данных указанными свидетелями в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных ими в ходе судебного разбирательства.

Степень и мера употребления при жизни ФИО6 и ФИО6 спиртных напитков, о чем в судебном заседании показывали потерпевшая, подсудимый и свидетели ФИО8, ФИО8 и ФИО8, относятся к их личному восприятию и мере воспитания каждого из них. Однако исходя из совокупности исследованных доказательств суду не приходится исключать факт употребления спиртного ФИО6 и 2, в результате чего между семьями ФИО6 и 2 и Д-ных происходили конфликты и вызвало у подсудимого личную к ним неприязнь. Все указанные лица, допрошенные судом с целью установления мотива совершенного ФИО3 преступления, показали суду, что ФИО6 и 2 в той или иной степени употребляли спиртное, в день убийства ФИО6 также находился в легком алкогольном опьянении, что подтверждено экспертным заключением.

Оснований к самооговору подсудимого, признавшего вину в совершении преступления, установленного судом, суд не усматривает.

Из приведенных в приговоре показаний потерпевшей, подсудимого и свидетелей, которые согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных выше письменных, вещественных доказательств и иных документов по делу, следует сделать объективный вывод о наличии события преступления, совершенного подсудимым, места, времени, способа совершения данного преступления, его последствий, причины и мотивы его совершения, а также отношение подсудимого к содеянному.

Все приведенные выше доказательства, собранные по настоящему уголовному делу и исследованные в судебном заседании, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, они являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и установлении виновности ФИО3

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ, и не оспариваются сторонами.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу указанных выше документов, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе указанными выше протоколами следственных действий, составленными с соблюдением ст. 166 УПК РФ, удостоверенными подписями всех участвующих лиц в следственных действиях, в том числе понятых и свидетелей, от которых не поступало ни замечаний, ни дополнений к составленным протоколам.

Процедура изъятия и осмотра вещественных доказательств, признанных таковыми и приобщенных к материалам дела произведены с соблюдением требований ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения следствия в отношении ФИО3 судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела указанные выше, проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд считает вину ФИО3 в совершении преступления против жизни потерпевших ФИО6 и ФИО6 установленной и доказанной всей совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств, которые суд оценивает как полные, относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по факту совершения им преступления против жизни потерпевших ФИО6 и ФИО6 по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

Убийство потерпевших ФИО6 и ФИО6 ФИО3 совершил с прямым умыслом, о чем свидетельствуют применение подсудимым в отношении обоих потерпевших острого предмета – ножа, обладающего поражающей силой, относящегося к колюще-режущим предметам, нанесение данным ножом обоим потерпевшим множественных ударов в грудь, спину, голову, шею, то есть в область расположения жизненно важных органов, причинение потерпевшей ФИО6 резаного ранения передней поверхности шеи с переходом на правую и левую боковые поверхности шеи, на заднюю поверхность шеи справа, с пересечением мышц, правой и левой общих сонных артерий, наружных яремных вен, надгортанника, и сопровождавшегося массивной наружной кровопотерей, причинение потерпевшему ФИО6 проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением обоих легких, сердца, аорты, правой почки и резаной раны левой передне-боковой области шеи с повреждением наружной сонной артерии, осложнившихся развитием острой массивной наружной кровопотери, наступление смерти потерпевших на месте происшествия непосредственно после причинения им указанных ранений ножом. При этом, ФИО3, нанося множественные удары ножом в область расположения жизненно важных органов ФИО6 и ФИО6, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий – смерти потерпевших, желал наступления именно таких последствий и достиг желаемого результата. Мотивом совершения ФИО3 убийства послужили длительные личные неприязненные отношения с потерпевшими.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от ДД.ММ.ГГ. (т. 11 л.д. 88-95), ФИО3 хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. Мог тогда и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей. У ФИО3 при сохранных интеллектуальных, мнестических, мыслительных функциях, критических и прогностических способностях не выявлено какой-либо психотической симптоматики, интеллектуально-мнестического снижения. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Учитывая выводы экспертов, не вызывающие сомнений в их правильности и обоснованности, обстоятельства дела, данные, полученные в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении преступления, вина в котором установлена судом.

При назначении ФИО3 наказания, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи.

Подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни.

К смягчающему наказание обстоятельству, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом отнесено частичное добровольное возмещение ФИО3 морального вреда, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается полное признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей ФИО4, наличие на его иждивении дочки студентки магистратуры, обучающейся на платной основе, престарелой матери, а также престарелой матери супруги, их состояние здоровья, его положительную характеристику, данную его супругой и свидетелем ФИО8, факт того, что подсудимый не официально, но был трудоустроен и обеспечивал жизнедеятельность своей семьи, ранее не судим, является пенсионером МВД, имеет с места службы положительные характеристики и многочисленные поощрения за добросовестное исполнение служебных обязанностей, а также ведомственные награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая положения ч. 3 ст. 62, ст. 57 УК РФ, что за совершение данного преступления предусмотрено пожизненное лишение свободы, суд не применяет к подсудимому, добровольно возместившему частично моральный вред, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание указанную совокупность данных, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы на определенный срок и назначением ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд оснований не находит.

Оснований для назначения ФИО3 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления по данному делу и степени его общественной опасности, суд, исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлены в отношении подсудимого основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также сведений о том, что к ФИО3 не может быть применено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности ФИО3, являющегося пенсионером МВД, совершившего особо тяжкое преступление при указанных в приговоре обстоятельствах, которое не связано с использованием его служебного положения, суд не усматривает необходимости назначать ФИО3 дополнительное наказание в соответствии со ст. 48 УК РФ в виде лишения его специального звания.

Для отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО3 совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

В ходе судебного следствия потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 5 000 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, обосновав его тем, что других родных, кроме брата, у неё никого нет, и потеря родной сестры и племянника для неё является невосполнимой утратой, смерть последних она переживает глубоко, и, хотя она не обращалась за какой-либо медицинской помощью по данному поводу, убийством данных двух близких людей ей причинены нравственные страдания.

Подсудимый ФИО3 иск признал по праву и добровольно приступил к возмещению морального вреда, причиненного потерпевшей преступлением, - выплатил почтовым переводом потерпевшей денежную сумму в размере 50000 рублей, о чем стороной защиты представлен соответствующий чек, потерпевшая подтвердила в судебном заседании получение указанной суммы.

Учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшей, связанных с эмоциональными переживаниями в результате гибели её родной сестры и племянника, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО3, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат частичному удовлетворению в размере 2000000 рублей, а с учетом уже выплаченных подсудимым 50000 рублей, соответственно путем взыскания в пользу потерпевшей суммы в размере 1950000 рублей с подсудимого ФИО3, причинившего смерть сестре и племяннику потерпевшей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и учитывает мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту его проживания после отбывания лишения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с <дата>.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания, а именно период с <дата> по <дата> включительно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично –

Взыскать в пользу ФИО4, <…>года рождения, зарегистрированной <…>, с ФИО3, – 1950000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу:

20 липких лент со следами рук, 20 светлых дактопленок со следами обуви, 2 липкие ленты со следами материи, лист бумаги формата А4, зуб, срезы ногтевых пластин, отпечатки с кистей рук трупа ФИО6, 10 смывов на свабы, брюки с трупа ФИО6, свитер, две пары носков, колготки, бюстгальтер, ботинки, трое трусов, три футболки, джинсы, полуботинки, пластиковую карту «Пятерочка», сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», 6 окурков сигарет с фильтром, пачку сигарет Альянс, 2 шприца, – уничтожить,

заявление, составленное рукописно от имени ФИО6, протоколы соединений абонентских номеров, в том числе на оптическом диске, выписки движения денежных средств по расчетным счетам на имя ФИО8 и ФИО3, фрагмент бумаги с рукописным текстом, USB-флэш накопитель марки «SP Silicon Power 16 GB» с результатами ОРМ «наблюдение», – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения,

мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, кольцо, две сережки, перстень, кошелек коричневого цвета, – передать потерпевшей ФИО4 либо её представителю, в случае их не истребования по истечению 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, – уничтожить,

мобильный телефон марки «Cromax», ватник, комбинезон, пару кроссовок, – возвратить по принадлежности их владельцу свидетелю ФИО7 либо его представителю, в случае их не истребования по истечению 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, – уничтожить,

два видеорегистратора «Jassun H.264 Network DVR», – передать по принадлежности их владельцу свидетелю ФИО8 либо его представителю, предварительно удалив содержащиеся в них архивные видеозаписи за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., в случае не истребования видеорегистраторов по истечению 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, – уничтожить,

автомобиль марки «Ситроен Джампер», г.н.з. ***, – оставить по принадлежности его владельцу осужденному ФИО3, освободив свидетеля ФИО8 от его дальнейшего хранения с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья – И.Е. Фурманова

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суду Российской Федерации от <дата> приговор Санкт-Петербургского городского суда от <дата> в отношении ФИО3 изменить: усилить основное наказание, назначенное ФИО3 по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ до 15 (пятнадцати) лет лишения свободы.

В остальном приговор в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу <дата>