Решение № 12-114/2017 7-12-114/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-114/2017

Дело № 7-12-114/2017

Судья Филиппова И.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 июня 2017 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 21 апреля 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

открытого акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы», *

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 21 апреля 2017 года (л.д. 119-122) открытое акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В жалобе (л.д. 124-129), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества М.И. Вандакурова просит об отмене указанного постановления.

В её рассмотрении приняли участие: от общества – защитники М.И. Вандакурова и Т.В. Давидюк, жалобу поддержали; от административного органа – ФИО1, против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав его материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьёй 6.5 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно частям 1, 4 статьи 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учётом особенностей, предусмотренных названной статьёй и частью 7 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года N 24 утверждены СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее – СанПин 2.1.4.1074-01).

Таблицей 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлен гигиенический норматив мутности воды – 1,5 мг/л единицы по коалину.

Как следует из дела, общество осуществляет холодное водоснабжение жилого дома по адресу: Забайкальский край, город Чита, Центральный административный район, мкр. Северный, 58.

В Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю поступила жалоба от жительницы указанного дома ФИО2 на плохое качество холодного водоснабжения.

14 ноября 2016 года специалистом-экспертом отдела надзора за средой обитания, условиями проживания, условиями труда и радиационной безопасностью Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в связи с поступлением жалобы М. вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

16 ноября 2016 года с 11 часов 42 минут до 12 часов в месте осуществления хозяйственной деятельности общества в точке отбора на магистральных сетях системы водоснабжения, максимально приближенной к жилому дому по вышеназванному адресу, с участием представителя общества, двух понятых и специалиста федерального бюджетного учреждения здравоохранения «А» проведён отбор холодной воды, что зафиксировано в соответствующем протоколе.

24 ноября 2016 года специалистом названного Центра составлен протокол испытаний №, по данным которого показатель мутности отобранной воды составил 2,47±0,49 мг/л, что превышает имеющийся норматив.

Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «А» проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам образца (пробы) воды, отобранного в точке отбора на магистральных сетях системы водоснабжения общества, максимально приближенной к жилому дому по адресу: Забайкальский край, город Чита, Центральный административный район, мкр. Северный, 58.

Согласно экспертному заключению от 28 ноября 2016 года № мутность холодной воды, отобранной на указанном участке, не соответствует требованиям таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01.

15 марта 2017 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в отношении общества в этой связи составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Факт нарушения обществом санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 29); протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-5), протоколом испытаний (л.д. 20), заключением к протоколу испытаний (л.д. 21-22), протоколом о взятии проб и образцов (л.д. 24-25), обращением М. (л.д. 40, 42) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечёт административную ответственность, установленную статьёй 6.5 КоАП РФ.

Судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что проведённая федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «А» экспертиза не может быть принята во внимание, поскольку её выводы противоречат исследованию аналогичного образца воды в лаборатории самого общества (протокол № от 17 ноября 2016 года, л.д. 8), несостоятельны.

Оснований не доверять соответствующему экспертному заключению не имеется, утверждения об обратном в жалобе представляются надуманными.

Исходя из предписаний (таблица 3 «Методы хранения и консервации проб для определения органолептических показателей») ГОСТ 31861-2012 «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб», введённого в действие приказом Росстандарта от 29 ноября 2012 года N 1513-ст, охлаждение образца воды, который исследуется на мутность, не требуется.

Исследование проведено в полагающийся 24-часовой срок.

Что касается остальных претензий к экспертизе, то таковые получили обстоятельную оценку в постановлении судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 21 апреля 2017 года, истребовавшего дополнительные документы (л.д. 109-112) и допросившего в качестве свидетеля специалиста федерального бюджетного учреждения здравоохранения «А» Н. (л.д. 117).

С подобной оценкой надлежит согласиться.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих признание результатов экспертизы ничтожными, не допущено.

Собственное лабораторное исследование воды обществом нельзя признать отвечающим критерию допустимости и достоверности доказательств с учётом очевидной заинтересованности его работников, проводивших исследование, в исходе дела об административном правонарушении.

Доводы о независимости лаборатории общества только в силу наличия у неё аккредитации не являются убедительными.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны состава вменённого административного правонарушения.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 6.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не совершено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 21 апреля 2017 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков