Апелляционное постановление № 22-1975/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-74/2020

Председательствующий: Иванов И.А. Дело №22-1975/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Курбатовой М.В.,

при секретаре - помощнике судьи Заройце Ф.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,

адвоката Первой Красноярской городской коллеги адвокатов Красноярского края Ковалева И.П., представившего ордер №520, удостоверение№1665,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 мая 2020 года уголовное дело по апелляционным жалобам Цыганова А.С. и его адвоката Подгородецкой В.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 января 2020 года, которым уголовное дело в отношении

Цыганова А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлено оплатить штраф в срок в срок не позднее 30 суток после вступления настоящего постановления в законную силу.

Рассмотрев представленные материалы уголовного дела и доводы жалоб, выслушав выступление адвоката Ковалева И.П., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тутыниной М.В., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Цыганов А.С. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Следователь отдела № 7 СУ МУ МВД России «Красноярское» Лимонова Я.С. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого Цыганова А.С. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По результатам рассмотрения ходатайства следователя судом соответствующим постановлением принято решение о прекращении уголовного дела в отношении Цыганова А.С. по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и в порядке, предусмотренном ст. 446.2 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

В апелляционной жалобе Цыганов А.С., выражая несогласие с принятым судом решением, просит снизить размер штрафа, мотивируя тем, что не работает и не имеет дохода.

В апелляционной жалобе адвокат Подгородецкая В.Н. просит постановление суда изменить, определить Цыганову А.С. судебный штраф в меньшем размере, поскольку суд не учел доводы обвиняемого о том, что он в настоящее время не в полной мере трудоустроен вследствие травмы пальца и временно не работает, проживает вместе с матерью, которая сама стеснена в средствах.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением обвиняемому меры уголовноправового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, и согласовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с руководителем следственного органа.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Цыганова А.С., в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд исходил из того, что он впервые совершил преступление средней тяжести и загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Цыганова А.С. с назначением ему судебного штрафа, поскольку все предусмотренные для этого законом требования, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, выполнены в полном объеме.

Статьей 104.5 УК РФ закреплен порядок определения размера судебного штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Размер судебного штрафа, вопреки доводам апелляционных жалоб, определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождённого от уголовной ответственности, трудоспособного возраста обвиняемого и возможности получения им дохода, отсутствия иждивенцев.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания (л.л.137-139) на вопросы председательствующего Цыганов А.С., поддержавший ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что согласен оплатить судебный штраф в течение срока, установленного судом.

При таком положении суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению принятого судом решения, считает, что судебный штраф в размере 10000 рублей является соразмерным содеянному и может быть уплачен Цыгановым А.С. в установленный 30-дневный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 января 2020 года о прекращении уголовного дела в отношении Цыганова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы Цыганова А.С. и его адвоката Подгородецкой В.Н., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: