Приговор № 1-443/2019 1-55/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-443/2019

К делу № 1 –55/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Полянка А.Г.

при секретаре Мамай А.Ф.

с участием государственного обвинителя заместителя Ейского

межрайонного прокурора Верцинского Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Марущенко Ю.Г.,

предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, имеющего основное общее образование, регистрации на территории РФ не имеющего, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания.

Под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, с целью личного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в районе разрушенных складов вблизи пересечения <адрес> в <адрес> края, приобрел путем сбора листьев и соцветий с произрастающего растения конопли, наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 16,3 гр., которое незаконно хранил до 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия, наркотического средства, сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 03 минуты в ходе осуществления мероприятий по охране общественного порядка, сотрудниками полиции на территории парка культуры и отдыха имени Поддубного в <адрес> края, за совершение административного правонарушения был задержан ФИО1, у которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 13 минут до 18 часов 23 минут при проведении личного досмотра, в административном здании УУП № ОМВД России по <адрес>, в правом кармане кофты, одетой на нем, были обнаружены и изъяты части растения зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ: «вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, из пакета №, представленное на исследование, является частями растения Конопля (растения рода Cannabis) содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой в сухом остатке - 16,3 грамм, что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, для личного употребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции.

Подсудимый в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Об обстоятельствах и мотивах совершения преступления им давались подробные и последовательные показания в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил и в судебном заседании после их оглашения в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в ходе судебного заседания на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он находился на территории парка культуры и отдыха им. Поддубного в <адрес>, где курил сигарету. К нему подошел сотрудник полиции и представившись сообщил, что своими действиями он нарушает п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ, а также что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. На место был приглашен еще один мужчина, работник парка. Ему и двум мужчинам, которые стали свидетелями его административного правонарушения предложили пройти в УУП №, по адресу: <адрес>, для составления административного материала. По пути следования сотрудник полиции, пояснил, что будет проведен его личный досмотр, в целях личной безопасности. Ему сотрудник полиции предложил добровольно выдать находящиеся при нем колющие, режущие предметы, запрещенные к хранению предметы и вещества, если такие у него имеются. Он пояснил, что у него ничего запрещенного нет, и собственноручно расписался в протоколе личного досмотра. Ему были представлены двое мужчин, которые сотрудником полиции были приглашены присутствовать в качестве понятых, для проведения его личного досмотра. В присутствии понятых он от защитника отказался. В ходе личного досмотра, у него в правом кармане кофты серого цвета, надетой на нем, были обнаружены и изъяты свежесорванные части растения зеленого цвета. Он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, в районе разрушенных складов вблизи пересечения <адрес> в <адрес>, он нашел куст дикорастущего растения конопли и вырвал его с корнем. Оборвал с него листья и верхушечные части, которые сложил в правый карман кофты одетой на нем для личного употребления, цели сбыта не преследовал. Другую часть растения конопли -основной стебель с корнем выбросил по пути следования, где именно не помнит. Он рассказал, что данные части растения конопли рассчитывал высушить, измельчить и употребить путем курения, в личных целях. Данные части растения конопли, сотрудник изъял. Также произвел смывы с обеих его рук, которые были упакованы в полимерный пакет. После чего они проехали на место, где он обнаружил куст конопли, с которого оборвал листья и верхушечные части для личного употребления. Он в присутствии двух понятых, указал на участок местности размером 2 м х 2 м в районе вышеуказанной местности. После, ФИО1 был доставлен в наркологию, где у него был отобран анализ мочи, установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 показал, что обнаруженная ДД.ММ.ГГГГ в правом боковом кармане кофты, марихуана принадлежит ему, никто ему ее не подбрасывал, какое-либо давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, деньги ему не предлагали. Марихуану употребляет путем курения иногда, в лечении от наркомании не нуждается, наркозависимым себя не считает. Свою вину в незаконном приобретении и хранении марихуаны для личного употребления, без цели сбыта, он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, (л.д.49-51).

Из показаний Герпсименко в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем он был допрошен, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако так как он все время злоупотреблял спиртными напитками и не хотел, чтоб его лишили свободы, в связи с тем, что имел непогашенную судимость, то решил скрыться от органов дознания, уехав в <адрес>, где работал на даче по найму, находился он там до ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ с утра он поехал вместе с сыном хозяина дачи в <адрес> в больницу, т.к. для обратной поездки они проследовали на вокзал, где их остановили сотрудники полиции и в ходе проверки его личных данных они выяснили, что он находится в федеральном розыске, числится за ОД ОМВД России по <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, и был задержан. О том, что он находился в розыске, он догадывался, т.к. в отношении него избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а он скрылся, уехав в другой город, думал, что его не найдут. В данный момент пояснил, что места жительства на территории <адрес> и места регистрации на территории РФ он не имеет, в связи с чем, ему жить негде, против избрания в отношении него меры пресечения виде содержания под стражей он не возражает, на показаниях данных им ранее ДД.ММ.ГГГГ. он настаивает, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д.132-134).

Вина подсудимого подтверждается также доказательствами, собранными по делу.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он служит в должности УУП ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с майором полиции ФИО3 и майором полиции ФИО4, осуществлялись мероприятия по охране общественного порядка, направленные на выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минут на территории парка культуры и отдыха им. Поддубного в <адрес>, был выявлен гражданин, который находясь в общественном месте, осуществлял курение табака (сигареты), чем нарушил п.2 ч.1 ст.12 ФЗ № 15 от 23.02.2013 года. Данный гражданин представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для установления личности и составления в отношении него административного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, ему сообщили, что необходимо проследовать с ними в участковый пункт полиции в помещение УУП №, по адресу: <адрес>. ФИО1 сообщили, что будет проведен его личный досмотр, в целях их личной безопасности. Были приглашены двое граждан: ФИО5 и ФИО6 присутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра. При проведении личного досмотра, в правом кармане кофты серого цвета, надетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты свежесорванные части растения зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что обнаруженные при нем части растения, являются частями дикорастущего растения конопля. Из пояснений ФИО1 следовало, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, он находился в районе разрушенных складов вблизи пересечения <адрес> в <адрес>, где нашел растущий куст дикорастущего растения конопли и вырвал его с корнем. Отделив с него листья и верхушечные части, положил их в правый карман кофты одетой на нем. Остальные части растения выбросил. В последующем он хотел высушить, измельчить для личного употребления, без цели сбыта, ему надо было «перекумарить», так как денег на спиртное у него не было. Данные части растения конопли, обнаруженные у ФИО1 в ходе личного досмотра, в его присутствии и присутствии двух понятых, были изъяты. Был составлен протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей, ознакомившись с которым в нем расписался ФИО1, двое понятых и участвующие лица. По данному факту был опрошен ФИО1 и понятые. ФИО1 был доставлен в наркологию, где был освидетельствован на предмет наличия какого-либо состояния опьянения. Затем им совместно с майором ФИО3 и ФИО1 был осуществлен выезд в район разрушенных складов вблизи пересечения <адрес> и <адрес>. ФИО1 выйдя из автомобиля, провел их на участок местности, где с его слов он обнаружил и вырвал растущий куст дикорастущего растения конопли, с которого в дальнейшем оборвал листья и верхушечные части. В ходе осмотра указанного ФИО1 участка, была обнаружена взрыхленная земля, размером 7 см х 7 см, было похоже на место извлечения корневища, произрастания дикорастущего растения конопли обнаружено не было. ФИО1 не смог вспомнить, куда именно выбросил оставшийся корень со стеблем дикорастущего растения конопли. После окончания осмотра, был составлен протокол осмотра места происшествия, с содержанием которого ознакомился ФИО1, понятые не привлекались, производилась фотосъемка. (л.д.60-62).

Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2, дал свидетель ФИО3 (л.д.69-71).

Свидетель ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 часов 00 минут он находился на территории парка имени Поддубного в <адрес>, и видел, как около служебного помещения, неизвестный ему мужчина, курил сигарету в неустановленном для этого месте. В это время к нему подошли сотрудники полиции, его пригласили как свидетеля административного правонарушения. Мужчина представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для установления личности и составления в отношении него административного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, сообщили, что необходимо проследовать с сотрудниками полиции в участковый пункт полиции в помещение УУП №, по адресу: <адрес>. Перед тем как проследовать в участковый пункт полиции, сотрудник полиции сообщил ФИО1, что будет проведен его личный досмотр, в целях личной безопасности. Он и ФИО5 были приглашены присутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра. ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного нет. При проведении личного досмотра, в правом кармане кофты серого цвета, надетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты свежесорванные части растения зеленого цвета. ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что обнаруженные при нем части растения, являются частями дикорастущего растения конопля. ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, он находился в районе разрушенных складов на пересечении <адрес> в <адрес>, где нашел растущий куст дикорастущего растения конопли и вырвал его с корнем. Отделив с него листья и верхушечные части, положил их в правый карман кофты одетой на нем. Остальные части конопли, в последующем он хотел высушить, измельчить для личного употребления, без цели сбыта. Как выразился ФИО1, ему надо было –перекумарить». Данные части растения конопли, обнаруженные у ФИО1 в ходе личного досмотра, в его присутствии его и второго понятого, были изъяты Также в присутствии понятых у ФИО1 были произведены смывы с обеих рук, с помощью ватных тампонов, смоченных в спиртовом растворе, которые также были упакованы в полимерный пакет. Был составлен протокол личного досмотра и изъятия вещей, ознакомившись с которым в нем расписался ФИО1, понятые и участвующие лица. По данному факту он был опрошен. (л.д.72-74).

Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, дал свидетель ФИО5 (л.д.90-93).

Вина подсудимого также подтверждается письменными и вещественными доказательствами, собранными по делу:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 03 минуты на территории парка имени культуры и отдыха им. Поддубного в <адрес>, был выявлен ФИО1, который находясь в общественном месте, осуществлял курение табака, чем нарушил п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 15 от 23.02.2013г. Прибыв по адресу: <адрес>, для составления административного протокола, где в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого были обнаружены части растения зеленого цвета с характерным запахом, (л.д.6),

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого у ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане кофты серого цвета, одетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты части растения зеленого цвета, (л.д.7-9) Протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого у ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом кармане кофты, одетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты части растения зеленого цвета, изъятое было упаковано. (л.д.10),

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, из пакета №, представленное на исследование по материалам КУМП № от ДД.ММ.ГГГГ., является частями растения Конопля (растения рода Cannabis) содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой в сухом остатке - 16,3 грамм. Смывы с рук ФИО1, из пакета №, представленные на исследование по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовом количестве, (л.д.35-39),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. которым был осмотрен участок местности 2м. х 2м. в десяти метрах от разрушенного строения (складов), расположенных в районе пересечении улиц Шмидта и <адрес> в <адрес> края, где ФИО1 был приобретено наркотическое средство, в ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено не было, (л.д.21-22),

протоколом осмотра предметов, которым осмотрен полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся растения конопля, содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, смывы с рук ФИО1, изъятые в ходе личного досмотра. (л.д.64-65),

вещественными доказательствами: полиэтиленовые пакеты, в которых находятся, части растения конопля, содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой в сухом остатке 16,24 грамм, (часть израсходовано при проведении химических судебных экспертиз), ватные диски со смывами с рук ФИО1, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес>. (л.д.67; 68).

Дав анализ исследованным доказательствам, суд считает, что вина подсудимого в совершении описанного преступления полностью доказана. Доказательства, изложенные выше, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются достаточными, достоверными, относимыми и допустимыми.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает во внимание, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными в приговоре доказательствами, включая признательные показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой.

С учетом изложенного, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение, и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В отношении подсудимого была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 142-144). Согласно заключению эксперта подсудимый в момент совершения преступления и в период проведения экспертизы обнаруживал признаки врожденного умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости, обусловленной неутонченными причинами. Однако, изменения со стороны психики у него не столь значительны и не лишали его способности в момент совершения преступления и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он не страдал каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера по поводу психического расстройства подсудимый не нуждается, наркоманией не страдает, в мерах медико-социальной реабилитации не нуждается.

Подсудимый в ходе предварительного расследования и судебного заседания ориентирован и последователен, отвечает на вопросы по существу, в связи с чем, суд считает его вменяемым.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать - чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельство, отягчающее наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в изоляции от общества, оснований для применения более мягкого наказания не имеется.

Оснований для применения статей 64, статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, освобождения от наказания судом не установлено.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу –заключение под стражу - изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, и до дня вступления данного приговора в законную силу включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

полиэтиленовые пакеты, в которых находятся, части растения конопля, содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой в сухом остатке 16,24 грамм, (часть израсходовано при проведении химических судебных экспертиз), ватные диски со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ейскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий ………….. Полянка А.Г.