Приговор № 1-94/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-94/2019

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Зимовники 20 мая 2019 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области:

в составе председательствующего судьи Яковенко Д.А.,

при секретаре Сухаревой И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора

Зимовниковского района Ростовской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Григорьевой С.Г., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 28 января 2019 года, из корыстных побуждений, в 00 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, приехал в <адрес>, к хозяйственному двору подворья М.В.Н.., расположенному по адресу: <адрес>, и незаконно проник на огороженную территорию подворья, где путем свободного доступа из загона, в котором содержались овцы, принадлежащие М.В.Н.., тайно от окружающих похитил двух овцематок возрастом по 3 года стоимостью по 4000 рублей, каждая пород «курдючная» и «советский меринос» общей стоимостью 8 000 рублей, которых загрузил в багажное отделение автомобиля и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же, продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, 28 января 2019 примерно в 01 час 30 минут управляя вышеуказанным автомобилем, вновь приехал к хозяйственному двору подворья М.В.Н..Н., расположенному по вышеуказанному адресу, и вновь незаконно проник на огороженную территорию подворья, откуда путем свободного доступа, из загона, в котором содержались овцы, принадлежащие потерпевшему, тайно от окружающих, похитил одну овцематку возрастом 1 год стоимостью 3500 рублей и одного барана возрастом 1 год стоимостью 4000 рублей породы «курдючная», и «советский меринос», общей, стоимостью 7500 рублей, загрузил овец в багажное отделение автомобиля и с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению. В итоге своими действиями ФИО2 причинил М.В.Н. В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. В дальнейшем воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается доказательствами, изученными в судебном следствии, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и письменными материалами дела.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего М.В.Н.Н. «он проживаете <адрес> и имеет подсобное хозяйство, в котором содержится домашняя птица и овцы в количестве 10 голов. Овцы содержатся в загоне на территории хозяйственного двора, который расположен примерно в 50 метрах от его домовладения. 27.01.2019 примерно в 17 часов он накормил овец и пересчитал их, все были на месте. Вечером он слышал, что лает собака, которая находится у него во дворе рядом с домом. Он вышел на улицу и увидел, что на дороге недалеко от его дома стоит какой-то легковой автомобиль. Он не обратил на него внимания и зашел в дом. Около 23 часов он снова слышал, что лает собака и в окно видел, что по дороге проехал какой-то автомобиль. 28.01.2019 около 07 часов он вышел в хозяйственный двор и обратил внимание, что в загоне мало овец. Он пересчитал овец, и оказалось, что не хватает 4 головы. Он понял, что ночью к нему кто-то проник в хоз. двор и похитил из загона 4 овец. Похищены были следующие овцы: 1 ярка возрастом 1 год коричневой масти, 1 баран возрастом 1 год белой масти, 2 овцематки возрастом по 3 года обе черной масти. Все похищенные овцы были курдючной породы помешанные с породой «советский меринос». Он согласен с стоимостью, что 1 баран и каждая овцематка возрастом по 3 года стоит по 4000 рублей, а годовалая ярка - 3500 рублей. Таким образом, в результате кражи ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей, который является для него значительным, так как его супруга не работает и весь доход его семьи составляет только его заработная плата и денежные средства, полученные от продажи подсобного хозяйства. Ущерб, причиненный ему в результате кражи возмещен, путем возврата 4 овец. В настоящее время к ФИО3 он материальных претензий не имеет» (том 1 л.д. 38-39, 80-81).

В судебном заседании, с согласия сторон, оглашены показания следующих свидетелей обвинения, данных на предварительном следствии:

М.А.А. «он проживает в <адрес> вместе с родителями. У него имеется автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, серебристого цвета. 27.01.2019 во второй половине дня он находился в центре <адрес> и встретил ФИО3 ФИО3 он знаком. Он был на своем автомобиле <данные изъяты> и В. попросил у него автомобиль, объяснив, что ему нужно поехать в <адрес> к своим родителям за продуктами. Он согласился и они договорились, что В. вернет автомобиль утром ДД.ММ.ГГГГ. Они договорились встретиться в центре <адрес>. После этого В. уехал на автомобиле, а он пошел домой. На следующий день около 10 часов он встретился с В., и тот отдал ему автомобиль. Когда он стал осматривать автомобиль, то увидел в багажнике грязь и в салоне был запах от овец. Он спросил у В. что это за грязь и запах, на что тот ему ответил, что помогал родителям перевозить овец. Больше он у В. ничего не спрашивал» (том 1 л.д. 59-60);

Д.А.А. «19.02.2019 он был приглашен сотрудниками полиции для проведения следственного действия «проверка показаний на месте». В <адрес>, где проводилось следственное действие, кроме него также находились еще один понятой Л.М., потерпевший М.В., а также ФИО3 житель <адрес>. ФИО3 в их присутствии рассказал, а затем показал, как в январе 2019 года пришел в хозяйственный двор к М.В.Н. В.Н. и похитил 1 барана и 3 овцы» (том 1 л.д. 53-54);

Х.С.М. «он проживает в <адрес> вместе с родителями. В настоящее время он обучается в Зимовниковском сельскохозяйственном техникуме и проживает в общежитии. У него есть знакомый ФИО3, житель <адрес>, которого он знает со школы. Зимой 2019 года от общего знакомого Ц.В. он узнал, что ФИО3 в настоящее время проживает в <адрес> на квартире. Во второй половине дня 27.01.2019 он пришел в гости к ФИО4. В., куда-то уходил. Не было его около 30 минут, а затем он приехал на автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета. Чей это был автомобиль, он у В. не спрашивал. В. предложил ему поехать к родителям в <адрес>, чтобы взять продукты питания и деньги, на что он согласился. Вечером 27.01.2019 он и ФИО3 поехали в <адрес>, автомобилем управлял В. В тот день шел дождь, поэтому они поехали не напрямую по грунтовой дороге через <адрес>, а в объезд, через <адрес> по асфальтированной автодороге. Они приехали в <адрес> примерно в 21 час 00 минут и решили заехать к Ц.В.. Когда они подъехали к дому ФИО5, то В. попросил, чтобы он пошел и позвал Вадима. Он пошел во двор к Ц. и позвал В.. Когда В. вышел, они поговорили около 5 минут, после чего В. пошел домой, а они поехали к родителям ФИО4. Они остановились на площадке рядом с автобусной остановкой. Он остался в автомобиле, а М.В. пошел к своим родителям, которые проживают рядом с остановкой. Примерно через 10 минут М.В. вернулся и сказал, что родители ему ничего не дали. Затем М.В. сказал, что пойдет домой к родителям за водой. Когда В. вернулся, то он увидел, что вместе с В. пришла его мама, которая несла пакет. В. забрал пакет с продуктами, и они уехали в <адрес>. Возвращались они также по асфальтированной дороге через <адрес>. Когда они возвращались, то В. сказал, что мама дала ему только продукты питания, а деньги не дала. По приезду в <адрес>, М.В. высадил его на <адрес> и поехал в сторону центральной части <адрес>, а он пошел к своим знакомым. О краже овец в <адрес> у М.В.Н. В.Н. в ночь с 27 на 28.01.2019, ему ничего не известно, он данную кражу не совершал» (том 1 л.д. 57-58)

Ц.В.В. «он проживает в <адрес> с родителями. В настоящее время он обучается в <данные изъяты> и проживает в общежитии <адрес>. 27.01.2019 примерно в 22 часа его отец Ц.В. В. сказал ему, что приехал Х.С.. Он вышел на улицу и увидел, что Х.С. приехал вместе с ФИО3, жителем <адрес>, который в настоящее время проживает в <адрес>. Х. и ФИО4 приехали на автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета. Ребята сказали ему, что у них заканчивается бензин и спрашивали у него бензин. Он ответил, что бензина нет, и вернулся в дом, а Х. и ФИО4 уехали. О том, что у М.В.Н. украли овец, ему стало известно утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции» (том 1 л.д. 47-48)

Свидетель П.Л.Д. суду показала, что подсудимый ее сын, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении, инкриминируемого деяния, также подтверждается следующими письменными материалами дела:

- заявлением № от 28.01.2019 года М.Н.о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17.00 часов 27.01.2019 по 07.00 часов 28.01.2019похитило 4 головы овец, чем причинило ему значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,осмотрена территория подворья по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 7-15);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сообщил о том, что он 28.01.2019 совершил хищение овец в <адрес> у гражданина М.(том 1 л.д. 26);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал место и обстоятельства хищения овец (том 1 л.д. 49-52);

- протоколом выемки от 16.03.2019 М. произведена выемка автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак Т №(том 1 л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2019 года, произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, (том 1 л.д. 67-70).

Суд оценивает доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Исследованные судом доказательства, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.

<данные изъяты> (том 1 л.д. 85-86).

Оценивая вышеуказанное заключение, и исходя, из исследованных данных о личности, а также поведения подсудимого в суде, суд считает заключение правильным и достаточно обоснованным, а подсудимого ФИО2 вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, проверяет наличие, либо отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства, регистрации характеризуется посредственно. ФИО2 не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 92-97, 99-104). Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного наказания, без применения дополнительных наказаний, с применением ст. 73 УК РФ. В ходе рассмотрения дела судом было прекращено рассмотрение дела в порядке предусмотренным главой 40 УПК РФ. При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде - лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства (регистрации) и являться на регистрацию в указанную уголовно-исполнительную инспекцию, 1 раз в месяц.

Осужденному ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, переданный на хранение М.А.А.. (том 1 л.д. 71-72), оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко