Решение № 2-749/2024 2-749/2024~М-355/2024 М-355/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-749/2024

Дело № 2-749/2024

УИД 41RS0002-01-2024-000559-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года

г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила: взыскать рыночную стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного недвижимости и имуществу, находящимся по адресу: <адрес>, в размере 780607 руб., стоимость оценки эксперта № 8031-Х в размере 16500 руб., стоимость услуг представителя в размере 50000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11006 руб.

В обоснование требований истец указала, что является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>. 1 сентября 2019 года между сторонами заключен договор найма указанного жилого помещения с пролонгацией его действия посредством заключения дополнительных соглашений до сентября 2023 года. При приеме квартиры от ответчика в сентября 2023 года установлено, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии. Действиями ответчика приведены в непригодность к дальнейшей эксплуатации как неотделимые части квартиры (потолок, стены, двери и т.д.), так и предметы мебели и обстановки. При передаче квартиры ответчик присутствовал лично, факт причиненного ущерба не отрицал, считая данный ущерб сопутствующим, произошедшим при условии нормальной эксплуатации имущества. 19 сентября 2023 года в адрес ответчика направлена претензия на сумму причиненного ущерба в размере 400000 руб., которая им не получена и возвращена по истечении срока хранения почтового отправления. Согласно произведенной оценщиком <данные изъяты> оценке № 8034-Х рыночная стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного недвижимости и имуществу истца, составила 780607 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) по адресу регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, судебное отправление возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункты 1 и 2 ст. 611 ГК РФ предусматривают, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1). Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ст. 615 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (ст. 678 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 указанного постановления, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению вреда возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 1 сентября 2020 года между ФИО1 (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым Наймодатель обязуется предоставить Нанимателю во временное владение и пользование с целью проживания недвижимое имущество, находящееся на втором этаже в здании, расположенном по адресу: <адрес>, общая площадь 61,1 кв. м (далее по тексту – договор найма) (л.д. 13-18).

Указанная в п. 1.1 договора найма квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором <данные изъяты> квартиры от 30 июня 2017 года, государственной регистрацией права собственности № № от 13 июля 2017 года (п. 1.2 договора) (л.д. 86, 87-88).

В соответствии с п. 4.1 договора установлен размер ежемесячной арендной платы в сумме 28000 руб.

В соответствии с изложенными в п. 3.2 договора условиями Наниматель обязался использовать квартиру в соответствии с ее назначением, содержать квартиру в исправности и надлежащем санитарном состоянии до сдачи Наймодателю, нести полную материальную ответственность за ненадлежащее содержание объектов найма в соответствии с пунктом 2 договора.

Сторонами определено, что договор найма имеет силу передаточного акта (п. 2.1). Стороны также подтвердили, что на момент подписания договора квартира находится в хорошем состоянии, все коммуникации и инженерное оборудование работают исправно. Бытовые приборы, мебельная утварь находятся в исправном, целостном состоянии (п. 2.2).

Пунктом 1.4. определен срок действия договора – до 31 июля 2020 года с момента его подписания, который неоднократно пролонгировался соглашением сторон от 1 сентября 2021 года – на срок до 31 июля 2022 года и соглашением от 1 октября 2022 года – на срок до 31 августа 2023 года (л.д. 19-23, 24-29).

Договор подписан сторонами, не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан.

При приеме в сентябре 2023 года истцом жилого помещения в присутствии ответчика было установлено непригодное к эксплуатации состояние квартиры и расположенного в ней движимого имущества.

По результатам осмотра спорного жилого помещения был составлен акт от 2 сентября 2023 года, согласно которому установлены следующие повреждения: в коридоре порвано полотно натяжного потолка, обои испачканы, имеются разрывы и порезы, межкомнатная дверь, встроенный шкаф имеют механические повреждения в виде разломов, порезов, вмятин, разрывов, деформация (набухание) стенок шкафа из ЛДСП, деформация напольного плинтуса. В кухне аналогичные повреждения обоев, межкомнатной двери, окно ПВХ имеет царапины, пятна, кухонный мебельный гарнитур находится в непригодном для эксплуатации состоянии, повреждения в виде набухания ПВХ, механические повреждения, отсутствие части кухонной фурнитуры. В комнатах аналогичные повреждения обоев, межкомнатной двери, окна ПВХ имеют царапины, отсутствуют оконные ручки, повреждено натяжное потолочное полотно, гостиный гарнитур, мягкий диван приведены в непригодное для использования состояние, порезы, разрывы тканевой обивки, вздутие элементов из ЛДСП. В санузле аналогичные повреждения дверной коробки и полотна, мебель имеет механические повреждения в виде набухания элементов из ЛДСП. На балконе повреждены панели ПВХ, отсутствует часть фурнитуры окон ПВХ, окна имеют царапины, вмятины (л.д. 30).

19 сентября 2023 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении материального вреда в размере 400000 руб., которая им исполнена не была и возвращена истцу в связи с истечением срока хранения (л.д. 32, 33).

С целью определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратилась в <данные изъяты>, о чем заключен договор № 8031-Х от 20 ноября 2023 года на оказание возмездных услуг по оценке (л.д. 77-80). Стоимость услуг согласно приложению № 1 к договору на оказание возмездных услуг составила 16500 руб., оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 76).

Согласно отчету об оценке № 8031-Х от 6 декабря 2023 года, составленному оценщиком <данные изъяты>, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного движимому имуществу и внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет на дату определения стоимости объекта оценки – 24 ноября 2023 года 780607 руб. (л.д. 35-75).

Юридически значимыми для разрешения спора в части взыскания ущерба являются следующие обстоятельства: факт передачи имущества в надлежащем состоянии, факт приведения имущества в ненадлежащее состояние в результате использования ответчиком, вина, а также размер причиненного ущерба.

Факт передачи квартиры и движимого имущества истцом ответчику в надлежащем и исправном состоянии подтверждается пунктом 2.2 договора найма жилого помещения, являющегося одновременно в соответствии с п. 2.1 передаточным актом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, факт причинения материального ущерба ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о том, что данный ущерб причинен действиями иных лиц, у суда также не имеется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ причинитель вреда освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя. Он считается виновным до тех пор, пока не докажет свою невиновность. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

Возражений по иску от ответчика и надлежащих доказательств в их обоснование в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ в суд не поступало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности и возложения ее на иных лиц.

При определении суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает целесообразным принять за основу представленный истцом отчет об оценке № 8031-Х от 6 декабря 2023 года, подготовленный <данные изъяты>. Содержащиеся в нем выводы научно обоснованы, мотивированы, не противоречивы, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Указанное исследование не оспорено стороной ответчика. Сомнений представленное исследование у суда не вызывает, потому суд придает ему доказательственное значение.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 780607 руб. ввиду его законности и обоснованности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов, включающих в себя расходы на проведение оценки в размере 16500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11006 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с проведением оценки причиненного ущерба, в размере 16500 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку несение данных расходов было вызвано необходимостью обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права, при этом данные расходы были необходимы в целях реализации истцом права на обращение в суд с исковым заявлением, содержащим имущественные требования, подлежащие оценке, в связи с чем предоставление заключения совместно с иском было необходимо для определения цены иска, оплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11006 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк по операции от 31 января 2024 года (<данные изъяты>), которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 12).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерии разумности понесенных стороной расходов на оплату труда представителей закон не содержит.

В то же время из смысла закона следует, что разумными являются такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из общего правила, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, а также принципа осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ) следует, что бремя доказывания чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя лежит на стороне, ссылающейся на данное обстоятельство.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 11 января 2024 года, заключенный между ФИО1 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель), в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по урегулированию спора в судебном порядке, подготовке, исполнению юридических документов, представительстве в сторонних организациях, представительстве в судебном процессе на всех стадиях судебного разбирательства суда первой инстанции в связи с участием Заказчика в судебном споре с ФИО2 по вопросу возмещения причиненного ущерба.

Согласно п. 4.1 стоимость услуг Исполнителя по договору является фиксированной, изменению не подлежит и составляет 50000 руб. Услуги представителя оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7 от 11 января 2024 года (л.д. 81 оборотная сторона).

Таким образом, истец реализовал гарантированное ст. ст. 45, 46, 48 Конституции Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана ему за плату; в полной мере воспользовался возможностями, предоставляемыми национальным законодательством для защиты собственных прав.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом документально подтверждено несение расходов в размере 50000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя, оказанных в связи с рассмотрением судом данного гражданского дела.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из фактического объема оказанной истцу в рамках договора оказания юридических услуг от 11 января 2024 года помощи, характера и сложности рассматриваемого спора, объема материалов дела, доказательств и проделанной работы, количества судебных заседаний, объема фактически оказанных представителем юридических услуг, результата рассмотрения дела, находит расходы истца в виде оплаты услуг представителя в размере 50000 рублей разумными, обоснованными и соразмерными затраченным представителем усилиям и времени.

Стороной ответчика возражений относительно размера предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя и доказательств того, что размер расходов истца на оплату услуг представителя является неразумным, то есть не соответствующим необходимости, оправданности и разумности, а также не отвечающим рыночным значениям, установившимся на территории Камчатского края для оплаты аналогичных юридических услуг, стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 780607 руб., расходы по оплате оценки в размере 16500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11006 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Г. Скурту

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.

Копия верна:

Судья Е.Г.Скурту

Секретарь М.А.Гевеленко