Решение № 2-59/2019 2-59/2019(2-683/2018;)~М-604/2018 2-683/2018 М-604/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-59/2019

Дело № 2-59/2019 (УИД 24RS0040-03-2018-000607-49)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края

в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Радайкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, в обоснование заявленных требований указав, что распоряжением Администрации г. Норильска № 4443 от 15 августа 2013 года на основании заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования город Норильск № 1-МВК/З от 31 января 2013 года многоквартирный дом № по <адрес> был признан аварийным и подлежащим реконструкции. В дальнейшем заключением Межведомственной комиссии № 12-МВК/З от 28 июля 2016 года указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем в распоряжение администрации г. Норильска № 4443 от 15 августа 2013 года были внесены соответствующие изменения. В связи с переселением из аварийного дома ответчикам было предоставлено взамен занимаемого ими жилого помещения № <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 21,8 кв.м., жилой площадью 14,8 кв.м. По неизвестным причинам договор социального найма предоставленного жилого помещения ответчиками не заключался, с регистрационного учета в ранее занимаемом жилом помещении ответчики не сняты.

Распоряжением Администрации г. Норильска № 6294 от 27 октября 2017 года на основании заключении Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования город Норильск № 12-МВК/З от 20 сентября 2017 года многоквартирный дом № по <адрес> также признан аварийным и подлежащим реконструкции. Ответчикам было направлено уведомление о необходимости расторгнуть договор социального найма жилого помещения № 1413 от 12 ноября 2013 года, заключенный в отношении <адрес>, сняться с регистрационного учета в жилом помещении, что до настоящего времени не сделано. Получить согласие всех членов семьи на предоставление нового жилого помещения и заявление на расторжение договора социального найма, по информации ответчика ФИО1 невозможно в связи с неизвестностью места нахождения ФИО1, отсутствием контакта с ФИО3 Последней истцом направлялись письменные разъяснения по вопросу переселения. Указанные обстоятельства не позволяют обеспечить ответчиков другим жилым помещением на условиях договора социального найма взамен жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Истец просит суд:

- признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, утратившими право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>;

- выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения – <адрес>, общей площадью 21,9 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности в пределах предоставленных ему полномочий, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно суду пояснив, что в связи с переселением из аварийного и подлежащего сносу дома № по <адрес> ответчикам с их согласия на состав семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Вместе с тем, после предоставления жилого помещения ответчики ранее заключенный договор социального найма не расторгли, с регистрационного учета в квартире <адрес> не снялись, договор социального найма в отношении предоставленного жилого помещения не заключили. В настоящее время дом № по <адрес> также признан аварийным и подлежащим сносу. С целью соблюдения требований законодательства об обеспечении граждан жилыми помещениями в связи с переселением из аварийного жилья ответчикам предоставлено жилое помещение в Центральном районе г. Норильска, однако, получить согласие всех членом семьи на переселение в предоставленное жилое помещение не возможно ввиду неизвестности места их нахождения. Возможность обеспечить ответчиков жилым помещением, равнозначным занимаемому ранее, на территории района Кайеркан г. Норильска в настоящее время отсутствует, поскольку на территории данного района четыре дома гостиничного типа признаны аварийными и подлежащими сносу, что требует расселения проживающих в них граждан. Жилые помещения, отвечающие требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ и готовые к заселению, расположенные в домах на территории района Кайеркан, в муниципальном жилищном фонде отсутствуют. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, выразила несогласие с выселением в жилое помещение в Центральном районе г. Норильска, суду пояснив, что в 2009 году она проживала в квартире <адрес> одна. Ее мать ФИО2 проживала в квартире на <адрес>, сестра ФИО3 – на <адрес>. Отец ФИО1 с ними не проживал, выехал из г. Норильска. В связи с расселением дома № по <адрес> им взамен указанного жилого помещения была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, на переселение в данное жилое помещение было дано согласие всех членов семьи, от имени отца по доверенности данное согласие подписала мать. Она переехала в предоставленное жилое помещение, но от дальнейшего оформления документов ее родственники отказались. Позднее в квартире <адрес> проживала ее сестра ФИО3, иные члены семьи в данное жилое помещение не вселялись и не проживали в нем. В 2017 году <адрес> был признан аварийным. Она обращалась к ответчику для решения вопроса переселения из жилого помещения и предоставления другого жилого помещения, но, поскольку получить согласие всех членов семьи на вселение в предоставляемое жилое помещение не возможно, данный вопрос решен не был. Ранее ей предлагались для переселения «гостинки» на территории района Кайеркан, на одну из них она дала согласие. На переселение в Центральный район г. Норильска не согласна, поскольку в районе Кайеркан у нее имеются устойчивые социальные связи, она проживает с маленьким ребенком, в Центральном районе при необходимости ей не к кому будет обратиться за помощью в уходе за ним, по месту регистрации в районе Кайеркан ее ребенок поставлен на очередь в детском саду. Кроме того, со слов проживающих в доме № по <адрес> граждан знает, что данный дом также нуждается в капитальном ремонте.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного почтового отправления, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявления не представил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по имеющимся в материалах дела адресам места жительства и регистрации заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения, что применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать их извещение о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Об уважительности причин неявки ответчики суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений по существу заявленных требований не представили.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, на основании договора социального найма № 1413 от 12 ноября 2013 года ответчику ФИО1 на состав семьи из четырех человек, включая супругу ФИО2, дочерей ФИО3 и ФИО1, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

С 5 ноября 1991 года по настоящее время ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 состоят на регистрационном учете в данном жилом помещении по месту жительства. Ответчик ФИО1 была зарегистрирована в данном жилом помещении 15 ноября 1997 года, 1 ноября 2018 года с регистрационного учета в жилом помещении снята и зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Заключением Межведомственной комиссии № 1-МВК/З от 31 января 2013 года многоквартирный дом по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим реконструкции. В связи с признанием дома аварийным и подлежащим реконструкции распоряжением Администрации г. Норильска № 4443 от 15 августа 2013 года Управлению жилищного фонда Администрации г. Норильска поручено произвести переселение нанимателей жилых помещений в вышеназванном доме на период проведения реконструкции.

28 марта 2014 года ФИО2, действуя на основании доверенности от имени нанимателя жилого помещения ФИО1, с согласия всех совершеннолетних членов семьи (ответчиков по рассматриваемому иску) обратилась в Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>.

Для переселения из аварийного жилого дома ответчикам предложено жилое помещение по адресу: <адрес>. 28 марта 2014 2013 года ответчиками Фурса дано письменное согласие на вселение в предложенное жилое помещение и освобождение спорной квартиры.

Решением жилищной комиссии муниципального образования город Норильск (протокол № 10/3 от 2 апреля 2014 года), утвержденным распоряжением Администрации г. Норильска № 1742 от 7 апреля 2014 года, членам семьи Фурса взамен занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,. Изложенное подтверждается выпиской из соответствующего протокола и не оспорено участвующими в деле лицами.

26 февраля 2015 года специалистами ООО «НЖЭК» составлен акт о закрытии многоквартирного жилого дома № по <адрес>, согласно которому инженерные коммуникации тепловодоснабжения, электроснабжения, водоотведения отключены, здание готово к реконструкции. 17 марта 2015 года факт отключения многоквартирного дома от сетей ТВС удостоверен актом № 637 ООО «Энергосбыт». При этом из акта усматривается, что все проживавшие в доме на момент его составления граждане были переселены.

Распоряжением Администрации г. Норильска № 4160 от 15 августа 2016 года на основании заключения Межведомственной комиссии № 12 МВК/З от 28 июля 2016 года многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с экономической нецелесообразностью проведения ремонтных работ.

В феврале 2018 года по адресу вновь предоставленного жилого помещения ответчикам Фурса направлено письменное уведомление о необходимости расторжения ранее заключенного договора социального найма, заключении договора социального найма в отношении предоставленного жилого помещения, а также о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Изложенные в уведомлении требования истца ответчиками, как установлено судом, не исполнены.

Распоряжением Администрации г. Норильска № 6294 от 27 октября 2017 года на основании заключения Межведомственной комиссии № 12-МВК/З от 20 сентября 2017 года аварийным и подлежащим сносу признан многоквартирный дом № по <адрес>.

Разрешить вопрос переселения ответчиков из аварийного многоквартирного дома в добровольном порядке, как следует из содержания иска и представленных материалов, не представляется возможным ввиду отсутствия письменного согласия на переселение всех членов семьи Фурса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, и свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В числе обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма ч. 3 ст. 67 ЖК РФ определяет использование жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечение сохранности жилого помещения; поддержание его надлежащего состояния; своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно правовой позиции, отраженной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

В силу ст. 85 ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма. Такое жилое помещение согласно ст. 86 ЖК РФ предоставляется выселяемым гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Разрешая с учетом приведенных выше законоположений требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – <адрес> – суд учитывает, что представленными истцом доказательствами подтверждено, что в связи с расселением аварийного жилого дома № по <адрес> Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска семье Фурса было предложено иное благоустроенное жилое помещение, при этом последние выразили согласие с переселением в данное жилое помещение, в связи с чем уполномоченным органом местного самоуправления было принято решение о предоставлении ответчикам на условиях социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Таким образом, требования ст. 86 ЖК РФ в отношении семьи Фурса в связи с переселением из аварийного многоквартирного дома № по <адрес> были соблюдены.

Материалы дела (акты о закрытии дома) свидетельствуют, что на момент закрытия жилого дома № по <адрес> фактически по адресу регистрации ответчики Фурса уже не проживали, т.е. по назначению для проживания в нем предоставленное жилое помещение не использовали. Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями в судебном заседании ответчика ФИО1, и не опровергнуты иными доказательствами.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что ответчики добровольно отказались от права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выразив согласие с предоставлением взамен спорного иного жилого помещения на условиях социального найма, выехали из ранее занимаемого жилого помещения в другое место жительства и по назначению жилое помещение не используют, тем самым в одностороннем порядке расторгли договор социального найма данного жилого помещения.

В настоящее время в спорном жилом помещении ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 лишь формально сохраняют регистрацию, что само по себе не может свидетельствовать о сохранении за ним права на него, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о выселении ответчиков из квартиры № в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме № по <адрес>, суд также приходит к выводу о наличии оснований к их удовлетворению.

Площадь предоставленного ответчикам в доме № по <адрес> жилого помещения № составляет: общая – 21,8 кв.м., жилая 14,8 кв.м., что подтверждается выпиской из Реестра собственности муниципального образования город Норильск в отношении жилых помещений.

Материалами дела также подтверждено и не оспорено ответчиками Фурса, что многоквартирный дом № по <адрес>, где находится предоставленное ответчикам на условиях социального найма жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.

Взамен указанного жилого помещения ответчикам предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 21,9 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м. В предлагаемом для выселения ответчиков жилом помещении в 2018 году выполнен капитальный ремонт, квартира является благоустроенным жилым помещением, отвечает предъявляемым санитарно-гигиеническим и техническим нормам, оборудована сантехническими приборами, которые находятся в рабочем состоянии, готова к заселению, что подтверждается актом обследования технического состояния жилого помещения от 14 января 2019 года. По общей и жилой площади предоставляемое жилое помещение является бОльшим по отношении к ранее занимаемому жилому помещению, т.е. отвечает требованиям равнозначности. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о том, что жилое помещение взамен аварийного должно быть предоставлено на территории района Кайеркан г. Норильска, суд признает их необоснованными.

Как указано выше, в соответствии с требованиями ст. 89 ЖК РФ предоставляемое в связи с выселением жилое помещение должно находиться в границах данного населенного пункта. При этом под населенным пунктом понимается населенное место, первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).

Постановлением Совета Администрации Красноярского края от 29 ноября 2004 года № 298-П «Об объединении населенных пунктов» объединены населенные пункты город Кайеркан, город Норильск, город Талнах; за укрупненным населенным пунктом сохранено наименование город Норильск, а из данных учета населенных пунктов Красноярского края исключены населенные пункты город Кайеркан и город Талнах.

Законом Красноярского края № 13-1102 от 27 декабря 2000 года в редакции Закона Красноярского края от 10 декабря 2004 года № 12-2694 установлены границы муниципального образования город Норильск, в состав которого входят городские населенные пункты: город Норильск, городской поселок Снежногорск.

Статьей 1 Закона Красноярского края от 10 июня 2010 года № 10-4765 «О перечне административно-территориальных единиц и территориальных единиц Красноярского края» утвержден перечень административно-территориальных единиц и территориальных единиц Красноярского края, согласно которому административно-территориальная единица краевой город Норильск имеет в своем составе районы в городе: район Талнах, район Кайеркан, Центральный район, который в свою очередь имеет территориальную единицу - городской поселок Снежногорск.

В соответствии с Уставом муниципального образования город Норильск, утвержденным решением Норильского городского Совета Красноярского края № 386 от 24 февраля 2000 года в актуальной редакции, в границах муниципального образования находятся город Норильск с прилегающей территорией и городской поселок Снежногорск, при этом территория города Норильска делится на три административных района: Кайеркан, Талнах, Центральный.

Таким образом, с учетом действующего нормативно-правового регулирования город Норильск, включающий в себя административные районы Кайеркан и Центральный, имеет единые границы и является единым населенным пунктом, а потому выселение ответчиков из района Кайеркан в Центральный район г. Норильска нельзя признать нарушающим положения ст. 89 ЖК РФ.

Принимая решение о допустимости выселения ответчиков из района Кайеркан г. Норильска в Центральный район указанного населенного пункта, суд также учитывает доводы истца об отсутствии объективной возможности предоставления ответчикам равнозначного ранее занимаемому жилого помещения на территории района Кайеркан в связи с признанием аварийными и подлежащими сносу четырех многоквартирных домов гостиничного типа. Представителем истца суду представлены сведения о незанятых и готовых к заселению на территории района Кайеркан жилых помещениях, которые не отвечают установленным ст. 89 ЖК РФ требованиям равнозначности, поскольку имеют меньшую по сравнению с предоставленным ответчикам жилым помещением общую и жилую площадь. Доводы стороны истца и представленные в их обоснование доказательства ответчиками не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку во внесудебном порядке вопрос переселения ответчиков из жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не разрешен, суд полагает необходимым исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска о выселении ответчиков из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 600,00 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением на условиях социального найма другого жилого помещения – <адрес> общей площадью 21,9 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме по 600 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края.

Судья Ю.О. Бурханова

Решение в окончательной форме принято 7 марта 2019 года.