Решение № 12-144/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-144/2017

Дело № 12-144/2017
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Кстово 22 мая 2017 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Киселев Д.С., с участием инспектора ДПС ГИБДД по Кстовскомурайону Нижегородской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 25.03.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от (дата обезличена) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что инспектор неверно указал место совершения правонарушения, ложно установил правонарушение, не установив личность пешехода. Вместе с тем просит квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ДПС ГИБДД по Кстовскому району Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы ФИО1 не согласен. Правонарушение ФИО1 совершено именно по адресу: (адрес обезличен), и поскольку ФИО1 с совершенным правонарушением был согласен, было вынесено постановление в порядке ст.28.6 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, выслушав инспектора ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состав данного административного правонарушения образует невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения требование "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 25 марта 2017 года ФИО1 (дата обезличена) в 19 часов 25 минут в (адрес обезличен) нарушение п.п.14.1 ПДД РФ управляя автомобилем (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), не пропустил пешехода в зоне пешеходного перехода. Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из постановления с нарушением ФИО1 был согласен, событие административного правонарушения не оспаривал, о чем собственноручно поставил подпись.

Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы заявителя о том, что в постановлении отсутствуют данные о пешеходе, которому ФИО1 не уступил дорогу, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие данных о пешеходе не влияет на правильность квалификации действий ФИО1

Не могут быть признаны состоятельными и доводы ФИО1 об указании инспектором в постановлении ложного места совершения правонарушения, поскольку при вынесении постановления ФИО3 событие и место правонарушения не оспаривал, замечаний не приносил.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 п.14.1 ПДД РФ установлен, квалификация его действий инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО2 по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильной, вид и размер наказания назначены в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) ФИО4 от 25.03.2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО2 от 25.03.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С.Киселев