Решение № 12-273/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 12-273/2023

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

9 ноября 2023 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия Болотова Ж.Т., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника Центра-начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренным ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника Центра-начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ей назначен штраф в размере 5000 руб.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение. В обоснование жалобы указала, что данное административное правонарушение она не совершала, так как на момент нарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14:39:53 по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес>, она находилась по месту своего жительства: <адрес> РБ и управлять автомобилем не могла. А автомобилем управлял ФИО4, который вину признал.

ФИО1, представители ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ).

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:39:53 часов по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Тойота Камри с гос.номером <данные изъяты>, в нарушение требований п. 6.3 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, которая в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Оценив доказательства, должностные лица обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления были в полном объеме проверены вышестоящим должностным лицом с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ. В решении дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым вышестоящее должностное лицо пришло к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Поскольку ФИО1 является собственником транспортного средства Тойота Камри с гос.номером <данные изъяты>, из владения которой оно не выбыло, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, ею в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не представлено.

Безусловных доказательств невиновности в совершении административного правонарушения ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые постановление должностного лица и решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать принятые по делу акты как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление врио заместителя начальника Центра-начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренным ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья: Болотова Ж.Т.