Решение № 12-273/2023 от 26 мая 2023 г. по делу № 12-273/2023

Дело № 12-273/2023


Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2023 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Николаева И.П., при секретаре Хаташкееве А.Г. с участием представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении гражданина Таджикистана ФИО4-адвоката Шаракшанэ Б.В. действующего на основании ордера, представителя ФИО5 РФ на транспорте ФИО6 действующей на основании доверенности от 20.01.2023г. рассматривая в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 <данные изъяты>,

в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением от 09.11.2022 начальника полиции ФИО5 России на транспорте ФИО1., ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением начальника полиции ФИО5 России на транспорте от 09.11.2022, защитник ФИО7 Шаракшанэ Б.В. 09.12.2023г. обратился в суд с жалобой об отмене постановления в силу малозначительности данного административного правонарушения, т.к. при его наличии повлечет за собой для Абдурахманзод несоразмерные последствия по отношению к его личной и семейной жизни, с ходатайством о восстановлении сроков для подачи жалобы.

Определением Железнодорожного суда г.Улан-Удэ от 31.01.2023г. в восстановлении сроков для обжалования постановления от 09.11.2022 начальника полиции ФИО5 России на транспорте ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 <данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 06.03.2023г. определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 31.01.2023г. отменено, восстановлен срок для подачи жалобы, дело направлено на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Представителем лица в отношении которого ведется производство по делу Шаракшанэ Б.В. подана дополнительная жалоба об отмене постановления от 09.11.2022г. в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО7 в связи с нарушением прав, установленных ст. 24.2 КоАП РФ не представлением услуг переводчика, так как ФИО7 является гражданином <адрес>, нуждался в услугах переводчика. Также отсутствие в миграционной карте срока выезда не является нарушением Правил въезда в РФ либо режима пребывания в РФ согласно ст. 18.8 КоАП РФ. Согласно ст. 25.9 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин при въезде в РФ обязаны получить и заполнить миграционную карту. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством РФ. Полагает, что иностранный гражданин несет ответственность в случае отсутствия миграционной карты, нарушения формы и либо порядка ее использования, но не за отсутствие в миграционной карте срока выезда из РФ, срок выезда иностранного гражданина из РФ определяется другими разрешительными документами, следовательно в действиях гр. ФИО7 отсутствует состав административного правонарушения по ст. 18.8 КоАП РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29.03.2023г. постановление от 09.11.2022г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 <данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменено, гражданин ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ, объявлено устное замечание, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 18.04.2023г. решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29.03.2023г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Жалоба рассматривается в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юрлица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебное заседание лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7 не явился, надлежаще извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании защитник Шаракшанэ Б.В. поддержал доводы дополнительной жалобы, ссылаясь на нарушение прав привлекаемого лица в отсутствие переводчика при составлении административного протокола, хотя гражданин ФИО7 являющийся гражданином Таджикистана, не владел русским языком, нуждался в услугах переводчика, но при составлении протокола переводчик ему не был предоставлен. Согласно адвокатского запроса ему вызывался переводчик, но уже после составления административного протокола. Кроме этого, по факту дачи взятки при возбуждении уголовного дела присутствовал переводчик, следовательно переводчик должен был быть при составлении административного протокола. Также, отсутствие даты выезда в миграционной карте не относится к нарушениям миграционного законодательства, само по себе отсутствие в миграционной карте даты выезда не является нарушением правил въезда в Российской Федерации либо режима пребывания в Российской Федерации, из смысла миграционного законодательства иностранный гражданин несет ответственность в случае отсутствия миграционной карты, нарушения формы или порядка её использования, может быть исправлено на месте обнаружения, не влияет на установочные данные, так как срок выезда определяется другими документами, следовательно в действиях отсутствует состав правонарушения, просит отменить незаконное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Представитель Улан-Удэнского Линейного отдела МВД РФ на транспорте ФИО6 в суде показала, что с жалобой не согласна, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, в том числе разъяснено его право воспользоваться услугами переводчика, от услуг которого Абдурахманзод отказался, поставив свою подпись в соответствующей графе, и при рассмотрении данного протокола также не нуждался в услугах переводчика, имеется подпись, русским языком владеет, на вопросы отвечал. Так как при составлении административного протокола ФИО7 предложил взятку должностному лицу в сумме 3000 руб. в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 291 ч.1 УК РФ за дачу взятки, уголовное дело рассмотрено, приговором суда гр. ФИО7 признан виновным в совершении преступления, в настоящее время дело находится на апелляционном обжаловании. Отсутствие даты выезда в миграционной карте является нарушением требований Федерального закона от 15.08.2004 N 413 "О порядке выезда из российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", п.4 Правил использования миграционной карты, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 г. N 413 "О миграционной карте" так как иностранный гражданин должен заполнить миграционную карте по форме. Просит оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно фабуле дела 09.11.2022 в 11.10 гр. <адрес> ФИО7 находился на железнодорожном вокзале по адресу <адрес> где в нарушение п.4 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 413 от 16.08.2004г. не указал дату выезда в миграционной карте, тем самым совершил правонарушение предусмотренное ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ 1. доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.);

Как следует из содержания статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суть мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должна быть понятна лицу, к которому они применяются.

В соответствии с ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

К материалам дела об административном правонарушении приобщены документы, свидетельствующие о том, что ФИО7 является гражданином <адрес>..

В ходе составления административного протокола в отношении ФИО7 должностным лицам Улан-Удэнского Линейного отдела МВД РФ на транспорте указанный выше факт был известен.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО7 были разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2 КоАП РФ о даче показаний на родном языке, однако записи о владении русским языком в протоколе не имеется, указано, что в услугах переводчика не нуждается, однако запись об этом сделана должностным лицом составившим протокол полицейским 2 отд. ФИО8 МВД России на транспорте ФИО2.

Также, гр. ФИО7 лично письменных объяснений по содержанию протокола не писал, так как из показаний его представителя в суде, не владеет русским языком.

В протоколе об административном правонарушении от 09.11.2022г. графа «объяснения физического лица» заполнены должностным лицом ФИО2 имеется только подпись гр. ФИО7 что с его слов записано правильно, данное обстоятельство, вызывает сомнения у суда в достоверности объяснений.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, вопрос о необходимости предоставления ФИО7 услуг переводчика не обсуждался.

Из представленного представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Шаракшанэ Б.В. ответа на адвокатский запрос от <данные изъяты>» установлено, что от ФИО5 РФ поступил запрос о предоставлении переводчика с <данные изъяты> языка для гражданина <адрес> ФИО7 09 ноября 2022г. в 12.06 от ФИО3 посредством телефонного звонка.

Апелляционном определением Верховного суда Республики Бурятия от 06.03.2023г. установлено, что ФИО7 русским языком владеет на бытовом уровне, для должного доведения правовой информации нуждается в услугах переводчика.

Также судом установлено, что впоследствии при возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7, в ходе расследования, рассмотрении уголовного дела в суде, и рассмотрении его жалоб на постановление по административному делу от 09.11.2022г. участвовал переводчик, что свидетельствует о том, что гр. ФИО7 не владеет русским языком нуждался в услугах переводчика.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении и принятии постановления по делу 09.11.2022г. лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также были нарушены его права по ст. 24.2 КоАП РФ на дачу показаний на родном языке, права на услуги переводчика.

При таких условиях протокол об административном правонарушении от 09.11.2022г.. вынесен в нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.2, 28.2 ч.4 КоАП РФ не обеспечено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являющемуся иностранным гражданином, право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика, представлять письменные объяснения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона., следовательно, в связи с вышеизложенным протокол об административном правонарушении от 09.11.2022г. не может быть признан допустимым доказательством по делу и подлежит исключению из числа доказательств.

Допущенное нарушение требований административного законодательства при рассмотрении протокола об административном правонарушении начальником полиции ФИО5 России на транспорте ФИО1., является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления от 09.11.2022г.

Согласно п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Учитывая изложенное и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление от 09.11.2022 начальника полиции ФИО5 России на транспорте ФИО1., подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7. подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление от 09.11.2022 начальника полиции ФИО5 России на транспорте ФИО1., по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за недоказанностью.

Судья И.П. Николаева

04RS0007-01-2022-008215-08