Решение № 02А-0178/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 02А-0178/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-178/2025 года по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Москве ФИО3, МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действия по возбуждению исполнительного производства, по вынесению постановления о наложении ареста на счета, по взысканию денежных средств, об обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2, обратился в суд с административным иском и просит о признании незаконными действия по возбуждению исполнительного производства, по вынесению постановления о наложении ареста на счета, по взысканию денежных средств, об обязании возвратить денежные средства.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ №1 ФИО3, отношении ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 70531/24/77045-ИПот 21.08.2024 года на основании постановления ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области по делу об административном правонарушении 18810577240528863025 от 28 мая 2024 года. Исполнительное производство судебного пристава МОСП по ВАШ № 1 было обжаловано через портал « Госуслуги» 22.08.2024 года, так как само постановление 18810562240502094625 от 02 мая 2024 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство в законную силу не вступило и обжаловано в Бутырском суде. СПИ были арестованы все счета истца, включая ипотечный счет. Для снятия ареста с ипотечных счетов истец был вынужден оплатить 500 рублей. 07.09. 2024 года от МОСП по ВАШ № 1 поступил ответ на обращение , к которому было приложено Постановление об удовлетворении частично ходатайства № 77045/24/6401084 от 07.09.20245 гола с ответом , что исполнительное производство 705391/24/77045-ИП прекращено, денежные средства в размере 500 рублей поступили в ФССП. Копия решения Бутырского суда о 12.09.2024 года в рамках которого рассматривается жалоба ФИО2 на постановление 18810577240528863025 от 28.05.2024 года в адрес истца не поступала. Данная информация противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку постановление истцом было обжаловано, срок на подачу обжалования пропущен не был, несмотря на это приставом было возбуждено ИП.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассматривать в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.22 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст.62, ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав , свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Так, в силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в статье 31 названного закона.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона об исполнительном производстве, перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что СПИ ОСП по ВАШ 1 ФИО3, отношении ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 70531/24/77045-ИП от 21.08.2024 года на основании постановления ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области по делу об административном правонарушении 18810577240528863025 от 28 мая 2024 года.

Исполнительное производство судебного пристава МОСП по ВАШ № 1 было обжаловано через портал « Госуслуги» 22.08.2024 года, так как само постановление 18810562240502094625 от 02 мая 2024 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство в законную силу не вступило и обжаловано в Бутырском суде.

07.09. 2024 года от МОСП по ВАШ № 1 поступил ответ на обращение, к которому было приложено Постановление об удовлетворении частично ходатайства № 77045/24/6401084 от 07.09.20245 гола с ответом, что исполнительное производство 705391/24/77045-ИП прекращено, в связи с внесением денежных средств в размере 500 рублей в ФССП.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Москве не было установлено незаконных действий в рамках вышепоименованного исполнительного производства, на момент возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю было представлено постановление об административном правонарушении с отметкой о вступлении в законную силу, оспариваемые административным истцом действия (бездействия) совершены в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с законом, соответственно не было допущено нарушения прав административного истца.

Требования административного истца о признании незаконными действий СПИ ФИО3, по взысканию денежных средств, и по наложению ареста на счета истца, также подлежат отклонению поскольку, оспариваемые постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках, в рамках исполнительного производства вынесены судебным приставом-исполнителем в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.ст.1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под правильным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в строгом соответствии с их содержанием, с законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением прав не только граждан и организаций, являющихся сторонами исполнительного производства, но и иных заинтересованных лиц.

Под своевременным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств исполнения требований постановления по делу об административном правонарушении и оплате административного штрафа в установленный законом срок суду не представлено, довод административного истца о том, что постановление по делу об административном правонарушении было им обжаловано в суд, суд находит несостоятельным, учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения исполнительного производства в установленном законом порядке не было отменено и не признано незаконным, а поданная им жалоба была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, поскольку, в рассматриваемом случае действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с положениями действующего законодательства и в пределах представленных ему полномочий в рамках принудительного исполнения, данные действия не могут рассматриваться как действия, нарушающие права административного истца, который в рамках исполнительного производства имел статус должника.

Также установлено, что о возбуждении исполнительного производства истец был уведомлен надлежащим образом. В свою очередь должник не заявлял судебному приставу-исполнителю об обстоятельствах, препятствующих взысканию средств по исполнительному производству, ходатайство о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении также не подавалось.

На основании изложенного суд считает заявление административного истца о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, по вынесению постановления о наложении ареста на счета, по взысканию денежных средств, об обязании возвратить денежные средства, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Москве ФИО3, МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действия по возбуждению исполнительного производства, по вынесению постановления о наложении ареста на счета, по взысканию денежных средств, об обязании возвратить денежные средства,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025 года