Решение № 2-1831/2017 2-1831/2017~М-1680/2017 М-1680/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1831/2017

Дело № 2-1831/2017
24 августа 2017 года
город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2017 года в г.Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов по составлению экспертного заключения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее – ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО») о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов по составлению экспертного заключения, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 13 апреля 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ее автомобилю причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая она обратилась к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, которые получены ответчиком 2 мая 2017 года. Обязательства по договору страхования страховщиком исполнены не были. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 38 820 рублей 07 копеек, за экспертизу ею уплачено 15 000 рублей. Просила взыскать с ответчика ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» страховое возмещение в размере 38 820 рублей 07 копеек, штраф, расходы по составлению экспертного заключения – 15 000 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, не явились, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В представленных возражениях представитель ответчика просил в иске отказать, ссылаясь на непредставление истцом транспортного средства для осмотра страховщику, что лишило ответчика возможности определения размера страхового возмещения и свидетельствует о злоупотреблении истцом правом. После получения претензии выплата страхового возмещения была осуществлена.

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 13 апреля 2017 года в 16 часов 25 минут в г. Котласе Архангельской области у дома № 7 по ул. Карла Маркса произошло ДТП, в ходе которого ФИО3, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак «№», во время начала движения не уступил дорогу автомобилю истца «....», государственный регистрационный знак «№», пользующемуся преимущественным правом движения, совершив с ним столкновение, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2017 года ФИО3 за нарушение пунктов 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, приведшее к возникновению данного ДТП, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Таким образом, лицом, виновным в ДТП и в причинении ущерба имуществу истца, являлся ФИО3

Автогражданская ответственность владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО».

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (здесь и далее статьи закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате ДТП транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Аналогичные нормы содержатся и в пункте 3.11 главы 3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (абз. 1 п. 11 ст. 12).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (абз. 2 п. 11 ст. 12).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абз. 4 п. 11 ст. 12).

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (абз. 5 п. 11 ст. 12).

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абз. 6 п. 11 ст. 12).

Материалами дела подтверждается, что в связи с наступлением данного страхового случая истец ФИО1 обратилась к страховщику ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком 2 мая 2017 года, что подтверждается почтовой квитанцией и сервисом «отслеживание почтовых отправлений».

При обращении к страховщику с заявлением о возмещении ущерба истцом были представлены лишь документы, подтверждающие наступление страхового случая.

В составе документов экспертное заключение и акт осмотра поврежденного транспортного средства представлены не были.

Транспортное средство страховщику для проведения осмотра и экспертизы также представлено не было, истцом самостоятельно были осуществлены указанные мероприятия. 2 июня 2017 года истцом с ООО «АМТ Сервис» заключен договор на оказание услуг по оценке имущества. Согласно экспертному заключению ООО «АМТ Сервис» № от 3 июня 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 38 800 рублей.

Истец направил в адрес страховщика претензию с требованием выплаты страхового возмещения, приложив к ней акт осмотра автомобиля с перечнем повреждений, заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, претензия получена ответчиком 19 июня 2017 года.

Страховщик после получения от истца претензии платежным поручением № от 7 июля 2017 года перечислил истцу в возмещение ущерба 53 800 рублей, из них страховое возмещение – 38 800 рублей и стоимость независимой экспертизы – 15 000 рублей.

Из дела видно, что иск ФИО1 к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» был принят к производству определением суда от 7 июля 2017 года.

Датой возбуждения производства по гражданскому делу исходя из ст. 133 ГПК РФ является дата вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда. Дата подачи искового заявления применительно к вопросу о дате возбуждения дела по спору правого значения не имеет.

Выплата страхового возмещения произведена ответчиком одновременно с принятием к производству суда иска ФИО1, о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение. При этом извещение о наличии спора в суде ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» было получено после произведенной страховой выплаты, что указывает на то, что на дату принятия иска ФИО1 к производству суда, требования истца не могли быть признаны обоснованными, поскольку обязательства по договору ОСАГО были исполнены страховщиком.

Таким образом, поскольку по данному страховому случаю страховая выплата произведена страховщиком в добровольном порядке в полном объеме, права истца на выплату страхового возмещения не нарушены, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в иске о взыскании с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» страхового возмещения, штрафа, расходов по составлению экспертного заключения, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов по составлению экспертного заключения, судебных расходов отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жирохова