Решение № 2А-2553/2025 2А-2553/2025~М-1781/2025 М-1781/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2А-2553/2025

УИД № 50RS0016-01-2025-002932-19

ДЕЛО № 2а-2553/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Пак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Московской области, Военному комиссариату г. Мытищи и ФИО1 о признании решения призывной комиссии незаконным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Призывной комиссии Московской области, Военному комиссариату г. Мытищи и ФИО1 о признании решения призывной комиссии незаконным, в обосновании указав, он состоит на воинском учёте в военном комиссариате г.о. Мытищи и ФИО1. 07.04.2025г. явился на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Решением призывной комиссии признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Не согласившись с принятым решение 11.04.2025г. подал жалобу в призывную комиссию Московской области, однако решением от 07.04.2025г. его жалоба оставлена без изменений. С решением призывной комиссии г. ФИО1 о призыве на военную службу и признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, он не согласен, т.к. обязательные диагностические исследования с учетом его заболеваний призывной комиссии г. ФИО1 не производились, в связи, с чем без указанных исследований по профилю «Ортопедия/Хирургия» либо «Кардиология»у комиссии не имелось оснований для установления ему категории годности - с незначительными ограничениями.

ФИО6 просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г.о. ФИО1 от 07.04.2025 г. о призыве его на военную службу; Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Московской области о его призыве на военную службу.

В силу ст. 46 КАС РФ уточнил исковые требований, просил принять отказ от иска в части требований о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Московской области о призыве на военную служб ФИО2

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался, доверил представление интересов адвокату ФИО3

Представитель истца - адвокат ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явилась, извещалась, направила в адрес суда возражения по доводам, которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика с учетом представленных возражений.

Суд, ознакомившись исковыми требованиями, возражениями стороны ответчика, выслушав представителя истца, изучив выводу судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К обжалуемым в порядке гл. 22 КАС РФ решениям относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате г.о. Мытищи и ФИО1 с 07.04.2025г.

07.04.2025г. ФИО2 решением Призывной комиссии г.о. ФИО1 (протокол № от 07.04.2025 г.) был призван на военную службу, определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз - «продольное плоскостопие 2 степени с артрозом 1 степени, остеохондроз поясничного отдела позвоночника», что соответствует ст. 68 п. «г», 66 п. «д».

Из представленных материалов дела, следует, что 07.04.2025г. Призывной комиссии г.о. ФИО1 была выдана повестка для явки в Военный комиссариат на 14.04.2025г.

Представитель административного истца в обосновании правовой позиции пояснил, что с решением призывной комиссии г. ФИО1 о призыве на военную службу и признании ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями и установлением категории «Б-3», его доверитель не согласен, т.к. обязательные диагностические исследования с учетом заболеваний ФИО2 призывной комиссии г. ФИО1 не производились, в связи, с чем без указанных исследований по профилю «Ортопедия/Хирургия» либо «Кардиология» у комиссии не имелось оснований для установления ФИО2 категории годности - с незначительными ограничениями.

Переходя к оценке представленных доказательств, суд исходит из следующего.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ст. 59 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На призывную комиссию в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу статей 5.1, 23-24, 26 и 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория В); призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии; призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в частности, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; при призыве на военную службу на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом, согласно п. 4 ст.5.1 названного Федерального закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (абзац 2 пункта 5.1 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

К статье 42 Расписания болезней заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности; дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК.

Представитель истца - адвокат ФИО3 не согласившись с возражениями Военного комиссариата г. Мытищи и ФИО1 ходатайствовал о назначении по делу медицинской военно-врачебной экспертизы, для определения степени годности ФИО2 к военной службе.

Определением от 11.06.2025г. ходатайство представителя истца о назначении по делу экспертизы было удовлетворено, по делу назначена военно - врачебная экспертизы, производство которой было поручено ООО «Медицинский центр А-1».

ООО «Медицинский центр А-1» подготовлено заключение по результатам проведенного ФИО2 обследования. Согласно выводам экспертной комиссии от 10.10.2025г. по результатам исследования медицинских документов, а также обследования ФИО2, дан диагноз: двухстороннее продольное плоскостопие второй степени обеих стоп, двухстороннее поперечное плоскостопие второй степени, двухсторонний остеоартроз таранно-ладьевидных суставов второй стадии стоп без нарушения функции, (на основании статьи 68 пункт статьи г Б-3). Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу при стойких умеренно выраженных нарушениях, (на основании статьи 47 пункт статьи б Б-3). Пролапс митрального клапана 1 степени, пролапс трикуспидального клапана 1 степени, (на основании статьи 42 пункт статьи г Б-4). Межпозвонковый остеохондроз поясничного отдела позвоночника при наличии объективных данных без нарушения функции (на основании статьи 66 пункт статьи д Б-3). Вертеброгенная люмбалгия при наличии объективных данных без нарушения функции(на основании статьи 26 пункт статьи г Б-4). Заключение военно-врачебной комиссии: требуется стационарное обследование в специализированном отделении (терапевтическом или кардиологическом) государственного учреждения здравоохранения с анализом клинических проявлений заболевания с последующим повторным освидетельствованием медицинской комиссии военного комиссариата.

Также эксперты указали, в соответствии с требованиями ст. 68 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе относятся: к пункту "В" относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава. К пункту "Г" относится продольное или поперечное плоскостопие II степени. Отсутствием пальца на стопе считается отсутствие его на уровне плюснефалангового сустава, а также полное сведение или неподвижность пальца. Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются: нижняя точка головки I плюсневой кости; нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов. У ФИО2 имеется диагноз отвечающий требованиям статьи 68 пункт статьи «г» графы I расписания болезней и ТДТ.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" подчеркнул, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, то есть суд обязан принимать предусмотренные процессуальным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, в силу ст. 62 КАС РФ, в качестве доказательства, ограничения годности стороной истца была проведена по делу судебная военно – врачебная экспертиза.

Оснований не доверять выводам произведенной экспертизы у суда не имеется. Заключение ООО «Медицинский центр А-1» от 10.10.2025г. выполнено экспертами имеющими соответствующие предмету исследования образование и квалификацию..

Стороны выводы экспертного заключения не оспаривали, о назначении дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали.

Суд, принимает за основу при принятии решения суда экспертное заключение ООО «Медицинский центр А-1» от 10.10.2025г.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Пунктом 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Принимая во внимание, выводы судебной экспертизы, а также наличия первично установленных у ФИО2 заболевания, суд приходит к выводу, что Призывной комиссии г. ФИО1, была определена степень годности, без направления призывника в стационар для проведения дополнительного медицинского обследования, в связи с чем, решение об установлении административному истцу категории годности Б-3 являлось преждевременным.

Принимая решение о признании ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями, Призывная комиссия по г.о. ФИО1 не приняла во внимание наличие всех медицинских документов, свидетельствующие о наличии заболевания, препятствующего в настоящее время прохождению военной службы, для подтверждения или опровержения которого административный истец на дополнительное медицинское обследование в стационарных условиях направлен не был.

Процессуальные сроки подачи административного иска ФИО2. соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии г.о.ФИО1 от 07.04.2025г. о призыве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу.

Не выходя за пределы исковых требований, суд полагает в рамках исполнения решения суда, обязать Призывную комиссию г.о.Королёв Московской области направить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дополнительное медицинское освидетельствование.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 -удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии г.о.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу.

Обязать Призывную комиссию г.о.Королёв Московской области направить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дополнительное медицинское освидетельствование.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение составлено 20.11.2025г.

Судья Е.А. Ефимова