Решение № 2-378/2018 2-378/2018 ~ М-290/2018 М-290/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-378/2018Полевской городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные принято 16 мая 2018г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2018 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Хлебаловой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/2018 по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, . . .г. между ОАО (в настоящее время АО) «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №фп, по условиям которого истцом на условии возвратности, срочности и платности предоставлен кредит заемщику на сумму <данные изъяты>., сроком кредитования 48 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,08% в день. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита является поручительства ФИО2 в соответствии с условиями договора поручительства от . . .г. № АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от . . .г. №: суммы основного долга в размере 79 838,07р., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 46 315,22р., мотивируя это тем, что обязательства по выплате кредита и уплате процентов ФИО1 исполняются ненадлежащим образом. В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как следует из копии договора, между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО1 . . .г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк передал заемщику деньги в сумме 300 000 р. сроком на 48 месяцев, под условием возврата их равными частями в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к договору. Это обстоятельство подтверждается копией названного договора и приложением к нему. Копией распоряжения на предоставление денежных средств от . . .г., выпиской по ссудному счету подтверждается факт получения ФИО1 заемных денежных средств по договору в полном объеме путем зачисления на счет заемщика. Согласно п. 1.3 кредитного договора от . . .г., за пользование кредитом заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 0,08% процентов в день, начисляемых на остаток задолженности по кредиту. . . .г. между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого стороны установили, что сроком полного погашения обязательства заемщика является . . .г., проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 24% годовых. Сторонами также изменен график платежей. Из искового заявления следует, что заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств исполняет не надлежащим образом, нарушая сроки и порядок уплаты. На . . .г. просроченная и срочная задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет 79 838,07р., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Согласно этому же расчету задолженности, по состоянию на . . .г. ссудная задолженность ответчика по оплате процентов по договору (платы за пользование кредитом) составляет <данные изъяты>. При нарушении заемщиком срока уплаты периодических платежей, в силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать всю сумму долга с причитающимися процентами досрочно. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела требования кредитора не удовлетворены заемщиком в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению. Возражая против иска, ответчик ФИО1 ранее представляла письменные возражения, в которых указала, что своевременно вносила платежи по установленному графику. В настоящее время на ее счете, с которого банк мог производить безакцептное списание денежных средств в погашение кредита, находится <данные изъяты>. Соответственно, ее вина в неисполнении обязательства отсутствует. Между тем, в судебном заседании установлено, что на денежные средства, хранящиеся на счетах ФИО1 в АО «ВУЗ-банк», судебным приставом-исполнителем наложен арест по исполнительному производству от . . .г. № на сумму <данные изъяты>. В связи с чем банк не вправе производить списание денежных средств, поступавших на счет должника. До настоящего времени арест со счета ответчика не снят, соответственно, просрочка кредитора в такой ситуации отсутствует. Что касается требований к ответчику ФИО2, то суд считает, что они также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей как на момент заключения договора, до 1 июня 2015г., так и в редакции, действующей в настоящее время) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей как на момент заключения договора, до 1 июня 2015г., так и в редакции, действующей в настоящее время) при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Между истцом и ответчиком ФИО2 . . .г. заключен договор поручительства №, по которому она обязалась отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ФИО1, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных сумму в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору от . . .г. №. С условиями дополнительного соглашения № от . . .г. поручитель ознакомлена, . . .г. с нею заключено дополнительное соглашение к договору поручительства. При таких обстоятельствах ответчик ФИО2 несет солидарную ответственность вместе с заемщиком ФИО1 по кредитному договору от . . .г. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3723,70р. с обоих ответчиков в солидарном порядке. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворить: Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 79 838,07р., проценты за пользование кредитом в размере 46 315,22р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3723,70р., а всего взыскать 129 876,99р. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий Суд:Полевской городской суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:АО ВУЗ-банк (подробнее)Судьи дела:Загидулина Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-378/2018 Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-378/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 2-378/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-378/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-378/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-378/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-378/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-378/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-378/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-378/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-378/2018 Решение от 8 июня 2018 г. по делу № 2-378/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-378/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-378/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-378/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-378/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-378/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |