Приговор № 1-289/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-289/2026

Дело № 1-289/2026

УИД: 22RS0065-01-2026-002605-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Алтынниковой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Гальченко А.И.,

потерпевшей ФИО18.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стребко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 14 часов 41 минуты 27.04.2025, более точное время не установлено, неподвижный в силу состояния здоровья ФИО19 и ФИО1 находились в помещении по адресу: <...>, где ФИО1 обнаружил необходимость проведения ФИО19. процедуры личной гигиены (мытья тела), а так же уборку помещения от экскрементов ФИО19., расположенных на полу указанного помещения, в результате чего между ними произошел межличностный конфликт.

В этой связи, при тех же обстоятельствах, у ФИО1 в указанный период времени и в названном месте, на почве личных неприязненных отношений к ФИО19., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для его жизни.

Так, в период времени с 00 часов 01 минуты до 14 часов 41 минуты 27.04.2025, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в помещении по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО19 опасного для его жизни, действуя умышленно, понимая, что потерпевший не создает и не сможет создать опасности для его жизни и здоровья, в том числе в силу его нахождения в беспомощном состоянии в силу заболевания, от которого потерпевший не мог ходить, приблизился к последнему и с силой нанес ему своей сжатой в кулак рукой не менее семи ударов в область жизненно важных органов – грудной клетки потерпевшего ФИО19

В результате своими целенаправленными, умышленными и противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО19 физическую боль и следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 6-го правого ребра по передней подмышечной линии, 7-го правого ребра по задней подмышечной линии, 8 - 9-го правых рёбер по средней подмышечной линии, 5-го левого ребра по передней подмышечной линии, перелом 11-го левого ребра по лопаточной линии, с разрывом пристеночной плевры и повреждением нижней доли правого лёгкого в области перелома 7-го правого ребра, которая причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью, так как вызвала расстройство жизненно важных функций организма – угрожающее жизни состояние (острую дыхательную недостаточность).

Смерть ФИО19 наступила после получения вышеуказанных телесных повреждений в период времени с 00 часов 01 минуты до 14 часов 41 минуты 27.04.2025 на месте происшествия от комбинированного основного повреждения и заболевания в виде закрытой тупой травмы грудной клетки (множественные переломы рёбер) и туберкулезного плеврита в стадии обострения с туберкулёзом правого легкого – туберкулезные гранулёмы с хорошо выраженным казеозным некрозом, которые сочетаясь привели к развитию острой дыхательной недостаточности.

Совершая вышеуказанные противоправные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО19., опасного для жизни последнего, находящегося заведомо для него в беспомощном состоянии, и желал их наступления, не предвидел, что от его действий наступит смерть ФИО19., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с апреля 2025 г. он стал проживать в приюте по адресу: <...>, где стал смотрителем за лицами, которые в нем находились. В приюте на тот момент проживало около 20 пожилых человек, за которыми требовался постоянный уход, который осуществлял непосредственно он лично, больше никто ему в этом не помогал. ФИО29. и ее сожитель ФИО30 периодически приезжали в данный приют, однако они уход не осуществляли, только привозили продукты питания и средства индивидуального ухода. В его трудовые обязанности входила уборка помещений, готовка еды, помощь маломобильным лицам, мытье лиц и иное. Среди маломобильных лиц был ФИО2, который находился на постоянной основе в памперсе и самостоятельно ухаживать за собой не мог, самостоятельно почти не передвигался, в этом ему помогали ходунки или же в передвижении он помогал ему лично. Периодически ФИО19. навещала его дочь. В комнате с ФИО19. проживал ФИО33 который периодически помогал ему с уходом за пожилыми людьми и часто докладывал о том, что ФИО19 «сходил под себя», тем самым требовал за собой уход. 27.04.2025 примерно около 13 час. 30 мин. к нему подошел ФИО33., который сообщил о том, что ФИО19 вновь «сходил под себя», тем самым нужно было идти и убирать за ним, а также мыть самого ФИО19 Зайдя в комнату, в которой находился ФИО19., он увидел, что последний лежал в положении лежа на животе голый и по всей видимости захотел в туалет, самостоятельно снял с себя памперс и не смог сдержаться, в процессе этого упал под кровать и осуществил акт дефекации и мочеиспускания на пол. На полу верхняя часть туловища ФИО19 находилась под кроватью до уровня лопаток, остальная часть туловища в проходе между кроватями, руками ФИО19. держался за ножки кровати. Увидев, что вся комната была к экскрементах и моче, в связи с чем ему необходимо было все это убирать, ФИО33. он отправил за водой, чтобы проводить уборку, а сам, подойдя к ФИО19 стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, говоря о том, что ему необходимо вылезти из-под кровати. Однако, ФИО19 никак не реагировал на него и его требования не выполнял, только шептал что-то. Разозлившись на его поведение, он схватил его двумя руками за ноги и попытался вытащить из-под кровати, но ФИО19 не разжимал кисти своих рук и не отпускал ножки кровати. Далее он сел на колено и кулаком правой руки начал наносить множественные удары в области грудной клетки ФИО19. со стороны спины с правой и левой стороны, бил так же по лопаткам, таким способом нанес ФИО19 около 7 ударов. Во время нанесения ударов ФИО19. пытался что-то сказать, но он не разобрал, поскольку тот больше мычал. Дальше он заметил, что ФИО19. ослабил руку, то есть убрал с ножки кровати, тогда он перестал наносить ему удары. В этот момент к комнате подошел ФИО33., которому он крикнул, чтобы тот помог ему вытащить из-под кровати ФИО19., и они вместе вытащили его за ноги в проход между кроватями. Далее водой, которую принес ФИО33., они стали мыть ФИО19., тот не сопротивлялся их действиям, при этом все время находился в сознании. После того, как они его помыли, поменяли постельное белье, положили на кровать, стали мыть комнату, ФИО19 вновь сходил под себя. Он вновь его вытер, надел на него памперс и оставил лежать на кровати. С ФИО19 он не разговаривал, сам тот ничего внятного не говорил, продолжал только мычать. Уточнил, что ФИО19 не оказывал ему никакого сопротивления во время избиения и не защищался. Во время причинения телесных повреждений ФИО19 он понимал, что наносил ему серьезные удары по жизненно важным частям тела - ребрам, за которыми находятся внутренние органы человека и их повреждение могли привести к смерти. Далее ФИО33 понес еду в комнату к ФИО19., вернулся и сообщил, что тот мертв. Он сразу же понял, что ФИО19. умер после того, как он его избил, направился в комнату, где лежал ФИО19., начал его звать, тот никак не реагировал, он потрогал его, ФИО19 был холодный, реакции от него никакой не было, это произошло в дневное время 27.04.2025. В связи с тем, что у него не имелось собственного мобильного телефона, он обратился к постояльцу приюта - ФИО62., позвонил в скорую помощь, ФИО29. и полицию, сообщил о смерти ФИО19 Дождавшись сотрудников вызванных служб, которые забрали труп ФИО19., он продолжил заниматься своими делами. Он предположил, что ФИО19 мог умереть от его действий, так как накануне он его сильно избил. Спустя несколько дней в приют приехала ФИО29., которая пояснила ему, что причиной смерти ФИО19 являются множественные переломы ребер, от которых он скончался, в тот момент он понял, что ФИО19 умер от нанесенных им ударов. ФИО29. поинтересовалась у него, причастен ли он к этому или нет, он пояснил, что причастен, поскольку 27.04.2025 зашел в комнату к ФИО19., где обнаружил его лежащего на полу голым в экскрементах и моче, в связи с чем разозлился и начал наносить ему множественные удары в области грудной клетки со стороны спины справой и левой стороны, а также по лопаткам. После разговора ФИО29 уехала. Спустя пару дней ФИО62. на сотовый телефон позвонил ФИО73., который предложил ему поехать к нему в центр и остаться там, на что он согласился и уехал в г.Новосибирск, где фактически находился до его задержания. Осознает, что из-за противоправных действий, которые он совершил в отношении ФИО19., тот умер. Свои показания так же подтвердил и при проверке показаний на месте, в ходе которой под видеозапись пояснил и на манекене продемонстрировал, каким именно образом он наносил удары ФИО19. (т.1 л.д.102-107, 122-127, 134-138, 108-114, 115).

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО18. в судебном заседании, согласно которым ФИО19 являлся ее отцом, с которым она на протяжении всей жизни поддерживала отношения. Весной 2024 г. она оформила его в приют, расположенный по адресу: <...>, где содержались престарелые люди. Она посещала его в приюте 2-3 раза в месяц, приносила ему продукты, одежду, спрашивала, как ему живется, он всегда отвечал положительно, говорил, что его не обижают, кормят, моют. 20.04.2025 она привезла ему еду, на ФИО19 не было телесных повреждений, он самостоятельно сидел на кровати. 27.04.2025 ей позвонила руководитель приюта ФИО29., которая сообщила о смерти ФИО19

Показаниями свидетеля ФИО29. на предварительном следствии, согласно которым в 2024 г. у нее имелся приют, который выполнял деятельность, связанную с уходом за престарелыми людьми и людьми без постоянного места жительства по адресу: <...>. Контроль и уход за проживающими в нем лицами осуществлял ФИО1, который самостоятельно ухаживал за всеми лицами, находящимися в приюте. Позже, от сожителя ФИО30. ей стало известно, что однажды он приехал в приют, где стал очевидцем жестокого обращения ФИО1 с постояльцами. Кроме того, лица, которые там проживали, в последующем также стали сообщать ей о том, что к ним жестоко относится ФИО1 - он их бил, выражался грубой нецензурной бранью в их адрес и не осуществлял должный уход. У нее состоялся разговор с ФИО1, на что тот сказал, что впредь подобного не будет, он будет стараться контролировать свои эмоции. Более они к данной теме не возвращались. В последующем она открыла еще один приют, который выполнял аналогичную деятельность по адресу: <...>. Она предложила ФИО1 переехать в этот приют, где продолжить осуществлять свою деятельность, на что он согласился. Ей известно о том, что ФИО1 периодически распивал спиртные напитки в приюте, она понимала, что должного ухода за лицами он не осуществляет, однако, по причине того, что больше никто не соглашался на данную работу, она не выгоняла ФИО1 27.04.2025 ей на сотовый телефон с номера телефона проживавшей в приюте ФИО62 позвонил ФИО1, который сообщил, что один из постояльцев - ФИО19 умер. На вопрос о причине смерти ФИО19 ФИО1 ей ничего внятного не пояснил, сказал лишь, что понес ему еду и обнаружил без признаков жизни. Спустя время ей позвонили сотрудники правоохранительных органов, которые сообщили, что причиной смерти ФИО19 являются множественные переломы ребер и поинтересовались о том, как именно это могло произойти. Она на данный вопрос четкого ответа не дала, так как сама не понимала. Она стала думать о том, с чем может быть связана смерть ФИО19., так как последние несколько дней тот совершенно не передвигался по помещению, еду ему носили в комнату, в туалет ходил в памперс. На следующий день она поехала в приют, чтобы поговорить с ФИО1 лично, которому сообщила, что сотрудниками правоохранительных органов будет возбуждено уголовное дело по факту смерти ФИО19., так как у него были обнаружены множественные переломы ребер. Она заметила, что у ФИО1 изменилось выражение лица, на что она прямо спросила, причастен ли тот к смерти ФИО19., на что тот пояснил, что из-за него ФИО19 и умер, так как 27.04.2025 ФИО19. снял с себя памперс и испачкал фекалиями все вокруг, у него появилась агрессия и злоба на него, так как ему пришлось бы вновь мыть его и всю комнату, поэтому он нанес потерпевшему рукой около 6-7 ударов в область ребер, помыл его, комнату и положил на кровать, более к нему не подходил. Поскольку она не присутствовала в приюте лично и не видела указанных действий ФИО1 в отношении ФИО19., не была уверенной в сказанных словах ФИО1, поэтому она не стала сообщать в правоохранительные органы данную информацию, так как могла оговорить ФИО1 На следующий день она вновь позвонила в приют, где ей сообщили, что ФИО1 уехал с вещами в неизвестном направлении (т.1 л.д.173-177, 178-182, 183-187).

Показаниями свидетеля ФИО94 на предварительном следствии, согласно которым в приюте, расположенном по адресу: <...>, он осуществлял хозяйственную деятельность, а ФИО1, который в тот момент являлся постояльцем данного приюта, осуществлял в нем деятельность смотрящего, ухаживал за постояльцами приюта. Однажды, в ходе разговора с постояльцами приюта, ему стало известно о том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 поднимал руку на других лиц, которые также проживали в приюте. Он неоднократно поднимал данный разговор с ФИО1, однако ФИО1 говорил, что это все неправда, на что он предупредил, что если подобное повторится, то ФИО1 будет иметь дело с правоохранительными органами. 27.04.2025 ему позвонил ФИО1, который сообщил о том, что ФИО19. Он поинтересовался об обстоятельствах его смерти, на что ФИО1 ответил «ну умер и все», также рассказал о том, что понес еду в комнату ФИО19 и обнаружил его без признаков жизни. При этом 27.04.2025 ФИО1 на протяжении каждого часа ему звонил и просил как-то ускорить службы, которые он вызвал, поскольку долго не забирали тело ФИО19., в разговорах не упоминал, что причастен к смерти ФИО19. Полагает, что именно ФИО1 причастен к смерти ФИО19., так как тот доставлял ему неудобства, вызванные уходом за ним (т.1 л.д.188-191, 192-195).

Показаниями свидетеля ФИО62. – постояльца приюта, на предварительном следствии, согласно которым она не была очевидцем того, чтобы ФИО1 избивал постояльцев приюта, однако, из разговоров с лицами, проживавшими в приюте, понимала, что он кого-то бил и неоднократно. С ней в приюте проживал ФИО19., который не мог самостоятельно за собой ухаживать и носил памперс. 27.04.2025 к ней в комнату зашел ФИО1, который сообщил о том, что ФИО19 умер, причину смерти не сообщил, а она у него не интересовалась. В тоже время ФИО1 попросил у нее сотовый телефон, так как у него не было своего, и она ему предоставила свой мобильный телефон для звонков. Кому именно ФИО1 звонил, она не знает. Ей известно, что спустя время в приют приехали сотрудники полиции, скорая помощь, а затем забрали тело ФИО19 Спустя время к ним приезжала ФИО29., которая разговаривала с ФИО1, но содержание их разговора ей неизвестно. Позже ФИО1 у нее вновь попросил мобильный телефон для звонков. Далее она была очевидцем того, как ФИО1 собрал вещи и уехал в неизвестном направлении. Она сообщила об этом ФИО29. Полагает, что для ФИО1 ФИО19. был обузой, поскольку за ним требовался постоянный уход (т.1 л.д.196-202).

Показаниями свидетелей ФИО107. и ФИО108 – постояльцев приюта, данными в ходе расследования, пояснивших о состоянии здоровья ФИО19., а так же о том, что со слов иных постояльцев узнали о его смерти. Очевидцами событий они не являлись, о том, как могли быть причинены телесные повреждения ФИО19., им не известно (т.1 л.д.203-208, 209-214, 236-239).

Показаниями свидетеля ФИО30. на предварительном следствии, согласно которым 27.04.2025 ему неоднократно звонил ФИО1, пояснил, что умер ФИО19., поинтересовался о том, приедет ли он в приют или нет, и что именно ему делать. Он на это пояснил, что нет необходимости ему приезжать в приют, так как тот и самостоятельно может вызвать все службы, сообщил, что нужно вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. На это ФИО1 ответил, что все так и сделает. Затем ФИО1 периодически ему звонил вновь, и пояснял, что до сих пор не приехали специальные службы, которые забрали бы тело ФИО19 Полагает, что ФИО1 мог быть причастен к смерти ФИО19., поскольку ранее в другом приюте он уже был замечен в рукоприкладстве в отношении постояльцев (т.1 л.д.227-231, 232-235).

Протоколом осмотра предметов от 22.02.2026, согласно которому осмотрены медицинские документы ФИО19 в которых зафиксировано, что ФИО19 являлся лежачим больным, который себя не обслуживает. Каких-либо телесных повреждений, в том числе в области грудной клетки у ФИО19 по документам не имелось (т.2 л.д.160-162).

Заключением эксперта № 897 от 18.06.2025, согласно которому у ФИО19 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 6-го правого ребра по передней подмышечной линии, 7-го правого ребра по задней подмышечной линии, 8 - 9-го правых рёбер по средней подмышечной линии, 5-го левого ребра по передней подмышечной линии, перелом 11-го левого ребра по лопаточной линии, с разрывом пристеночной плевры и повреждением нижней доли правого лёгкого в области перелома 7-го правого ребра. Данная травма образовалась от не менее чем семикратного воздействия твёрдым тупым объектом (объектами), причём комплекс повреждений 7 - 9-го правых рёбер мог образоваться от не менее чем пятикратного воздействия твёрдого тупого объекта (объектов) с отграниченной травмирующей поверхностью, незадолго до наступления смерти, что подтверждается цветом кровоизлияний в мягкие ткани без какой-либо клеточной реакции и выраженностью признаков прижизненности в области переломов в виде блестящих площадок, что может свидетельствовать о продолжительности посттравматического периода жизни, исчисляемом в десятках минут, часах - до 6 часов. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью, так как вызвала расстройство жизненно важных функций организма - угрожающее жизни состояние (острую дыхательную недостаточность). В момент причинения всех вышеописанных повреждений, потерпевший мог находиться в любом положении, за исключением такого, когда травмируемая область была недоступна для нанесения повреждений. Смерть ФИО19 наступила от комбинированного основного повреждения и заболевания в виде закрытой тупой травмы грудной клетки (множественные переломы рёбер) и туберкулёзного плеврита в стадии обострения с туберкулёзом правого лёгкого - туберкулёзные гранулёмы с хорошо выраженным казеозным некрозом, которые сочетаясь привели к развитию острой дыхательной недостаточности. Смерть ФИО19 могла наступить за 4 - 7 суток до момента оценки трупных явлений в ходе экспертизы трупа в морге (т.2 л.д.3-20).

Показаниями эксперта ФИО121 на предварительном следствии, согласно которым им проведена экспертиза №897, которая была окончена 18.06.2025. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО19 были обнаружены указанные в заключении телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Уточнил, что в соответствии с п.5 Приказа Минздрава России от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вред, причиненный ФИО19., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО19 наступила от комбинированного основного повреждения и заболевания в виде закрытой тупой травмы грудной клетки (множественные переломы ребер) и туберкулезного плеврита в стадии обострения с туберкулезом правого легкого - туберкулезные гранулемы с хорошо выраженным казеозным некрозом, которые сочетаясь привели к развитию острой дыхательной недостаточности. Ознакомившись с протоколами следственных действий, проведенных с участием ФИО1, а также с видеозаписью его проверки показаний на месте, эксперт пояснил, что комплекс телесных повреждений в области грудной клетки ФИО19., описанный в заключении эксперта, мог быть причинен при обстоятельствах, указанных ФИО1 (т.2 л.д.28-32, 34-37).

Дополнительным заключением эксперта № 897/5 от 20.02.2026, согласно которому телесные повреждения, обнаруженные у ФИО19., могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса подозреваемого и при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 (т.2 л.д.25-26).

Карточкой вызова сотрудников полиции, согласно которой 27.04.2025 в 14-26 час. в отдел полиции по Индустриальному району г.Барнаула с абонентского номера <***> поступило сообщение от ФИО1 о том, что в доме престарелых по адресу: <...> умер ФИО19., ФИО1 представился старшим и лицом, которое ухаживало за ФИО19 (т.1 л.д.33).

Картой выезда сотрудников скорой медицинской помощи, согласно которой 27.04.2026 в медицинское учреждение поступила информация о причинении ФИО19. телесных повреждений, сотрудники бригады скорой помощи прибыли по указанному адресу и констатировали смерть ФИО19. (т.1 л.д.63-67).

Протоколом установления смерти, согласно которому сотрудником СМП в 14-41 час. 27.04.2025 констатирована смерть ФИО19. (т.1 л.д.66)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана.

Суд берет за основу приговора показания подсудимого на предварительном следствии, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, потерпевшей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами по делу.

Тот факт, что указанные в описательной части приговора повреждения, обнаруженные у ФИО19., наступили именно от действий подсудимого, подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, которые согласуются с заключением судебно-медицинских экспертиз и иными доказательствами по делу. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии повода для самооговора подсудимого.

Последствия нанесенных ударов судом установлены из заключения эксперта. У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, выводы эксперта мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно нанес неоднократные удары ФИО19 в жизненно важные части тела с силой, обеспечившей причинение указанных в описательной части приговора повреждений. Суд приходит к выводу, что данные действия подсудимого по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО19 совершены с прямым умыслом. Вместе с тем, причиняя тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, ФИО1 мог и должен был предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО19., но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на отсутствие этих последствий, в связи с чем вина ФИО1 в смерти ФИО19 выражается в форме неосторожности.

При этом потерпевший ФИО19 в силу состояния здоровья находился в беспомощном состоянии, о чем подсудимому было достоверно известно, поскольку последний длительное время осуществлял уход за потерпевшим.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным, законом отнесено к категории особо тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 25.02.2026, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. Указанные особенности психики ФИО1 не столь выражены, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершённого так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании у ФИО1 в настоящее время не выявляется. Анализ материалов уголовного дела показал, что данных за внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект), либо иное значимое эмоциональное состояние (стресс, фрустрация, растерянность) в исследуемый период времени у ФИО1 не обнаруживается (т.2 л.д.42-45).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, а поэтому суд признает подсудимого вменяемым.

ФИО1 официально не трудоустроен, постоянного места жительства не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, свидетелями характеризуется отрицательно, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной – устное добровольное сообщение свидетелю ФИО29., а также добровольные показания в качестве свидетеля об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и участии при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и наличие у него <данные изъяты> группы инвалидности.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства: вызов скорой помощи и сотрудников полиции ФИО1, о чем просила сторона защиты, суд не усматривает, поскольку данные службы были вызваны ФИО1 в связи с наступлением смерти потерпевшего, о чем подсудимому было достоверно известно. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств оснований для применения ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, суд не усматривает, поскольку иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, не обеспечит его правопослушного поведения осужденного и не достигнет целей наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического его задержания, то есть с 13.01.2026, до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО18 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Исковые требования подсудимый ФИО1 признал в полном объеме.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований потерпевшей о компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий потерпевшей, данные о личности и материальном положении подсудимого, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости, удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения.

В соответствии с п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания под стражей с момента его фактического задержания 13.01.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО18 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В.Маликов