Апелляционное постановление № 22-1222/2021 УК-22-1222/2021 от 24 сентября 2021 г. по делу № 1-1-71/2021

Судья: Филиппенкова С.А. Дело № УК-22-1222/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 24 сентября 2021 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кирсанова Д.А.,

при секретаре Кочановой А.А.,

с участием прокурора Ковалевой М.Ю.,

защитника - адвоката Нехорошева А.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Козорезовой О.В. – адвоката Нехорошева А.А. на приговор Козельского районного суда Калужской области от 22 июля 2021 года, которым

Козорезова О.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, судимая 13 августа 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 13 августа 2020 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав защитника осужденной Козорезовой О.В. - адвоката Нехорошева А.А., просившего приговор отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Козорезова О.В. осуждена за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в период с 19 декабря 2020 года по 31 марта 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Козорезова О.В. вину не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Нехорошев А.А. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Козорезову О.В. по предъявленному обвинению оправдать.

По мнению защитника, вывод суда о том, что в период уклонения от уплаты алиментов Козорезова была официально трудоустроена, является необоснованным. В указанный период осужденная отбывала наказание и только поэтому она была трудоустроена. Это в суде подтвердили свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 Они же подтвердили, что уведомляли <адрес> РОСП об этом.

Показания свидетеля Свидетель №2 о том, что в <адрес> РОСП уведомления из УФСИН не поступали, считает недостоверными.

Козорезова получала заработную плату с 16 декабря 2020 года, однако службой судебных приставов счета осужденной не проверялись.

Считает, что событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, не установлено.

В письменных возражениях государственный обвинитель Журков А.Н. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Вывод о виновности Козорезовой О.В. в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств: показаниях самой осужденной Козорезовой А.Ю., которая не оспаривала, что, зная о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства и задолженности по алиментам, она не принимала в инкриминируемый период меры для погашения образовавшейся задолженности, получая доход, алименты не выплачивала; показаниях законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО19. и ФИО20 – ФИО13 о том, что Козорезова О.В. к выплате назначенных ей судом алиментов не приступала, судьбой детей не интересуется; показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО9, из которых следует, что, будучи трудоустроенной с 19 декабря 2020 года в ОАО «<данные изъяты>» укладчицей-упаковщицей, Козорезова О.В. об этом и о получаемом заработке в <адрес> РОСП не сообщила, алименты на содержание детей не выплачивала; иных материалах, содержащих сведения о предупреждении осужденного об административной и уголовной ответственности за неуплату средств на содержание детей, а также о привлечении его к административной ответственности 7 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и других, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах.

Доказательства, на которых основаны выводы о виновности осужденной, правильно оценены судом как допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения уголовного дела. На основании этих доказательств судом верно установлены фактические обстоятельства дела.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе предварительного и судебного следствия оставлено не было.

Доводы защитника о том, что алименты Козорезова О.В. не выплачивала по причине бездействия сотрудников МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, не сообщивших в <адрес> РОСП о том, что Козорезова приступила к отбыванию наказания, и сотрудников <адрес> РОСП, которые своевременно не проверили счета осужденной, являются необоснованными. С учетом показаний осужденной о том, что о своем трудоустройстве и о наличии у нее обязательства по уплате алиментов она в службу судебных приставов и в бухгалтерию ОАО «<данные изъяты>» не сообщила, указанные доводы защитника не могут быть приняты во внимание.

Суждения о том, что Козорезова О.В. в период, указанный в приговоре, не была трудоустроена, не могут быть приняты во внимание, так как они опровергаются материалами уголовного дела, в том числе справками о доходах и суммах налога физического лица за 2020-2021 года, характеристикой на Козорезову с места работы, данными центра ПФР по выплате пенсий в <адрес>. Кроме этого, факт трудоустройства в ОАО «<данные изъяты>» подтверждается показаниями осужденной.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Козорезовой О.В. и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд учел признание Козорезовой вины в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у осужденной малолетнего ребенка, а также состояние ее здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Иных обстоятельств, которые подлежали учету при назначении наказания, в представленных материалах не имеется и судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении Козорезовой О.В. могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде исправительных работ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Справедливость назначенного Козорезовой О.В. наказания сомнений не вызывает.

С учетом данных обстоятельств оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания и в судебном заседании, влекущих отмену судебного решения в апелляционном порядке, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Козельского районного суда Калужской области от 22 июля 2021 года в отношении Козорезовой О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий