Решение № 2-205/2017 2-205/2017~М-207/2017 М-207/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-205/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Ромоданово ДД.ММ.ГГГГ г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Томилиной Т.В.,

при секретаре Безруковой О.А.,

с участием истца ФИО5, представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный трудовой стаж, досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный трудовой стаж, досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. Требуется 25 лет, а имеется, по мнению пенсионного органа 14 лет 11 месяцев 16 дней. В специальный стаж не включены: период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в совхозе "Ромодановский"; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Комплекса "школа-сад"; периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя муниципального воспитательно-образовательного учреждения общего образования "Плодопитомническая школа-сад", а также период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считает решение пенсионного органа незаконным, поскольку в спорные периоды она работала в образовательных учреждениях и занималась педагогической деятельностью с детьми, выполняла работу, связанную с обучением и воспитанием детей. Просит суд, признать незаконным решение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж: период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в совхозе "Ромодановский"; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Комплекса "школа-сад"; периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя муниципального воспитательно-образовательного учреждения общего образования "Плодопитомническая школа-сад"; период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МБДОУ "Детский сад "Ручеёк" и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО5 свои требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика – ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия ФИО6, действующая на основании доверенности в пределах своих полномочий, исковые требования не признала, считает оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в обжалуемом решении. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

В силу статей 2, 30 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение в случаях установленных законом.

В соответствии со статьёй 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01 января 2015 г. не применяется Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Поскольку спорные правоотношения между истцом и Пенсионным фондом возникли в 2017 году, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно статьи 8 вышеназванного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет; страховая пенсия назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 указанного закона, трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" судам необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании) характера и специфики. Условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и пр.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью (л.д.55-57).

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа, дающего право на пенсию по нормам подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". По мнению ответчика, специальный стаж ФИО5 составил 14 лет 11 месяцев 16 дней.

Указанным решением в специальный стаж истца не засчитаны (кроме прочих периодов, которые не оспаривает): период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 11 месяцев 26 дней) в должности воспитателя в совхозе "Ромодановский", поскольку согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на работу принимают ФИО7 Люб. Алек. При этом, в книгах учёта расчётов по оплате труда совхоза "Ромодановский" за 1991-1993 г.г. значится ФИО7 Людм. Алек., за 1994 г. значится ФИО5;

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 11 месяцев 10 дней) в должности воспитателя Комплекса "школа-сад", а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца 18 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 5 дней) в должности воспитателя муниципального воспитательно-образовательного учреждения общего образования "Плодопитомническая школа-сад", поскольку пунктом 1.8 раздела "Наименование учреждений" Списка, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, приведён исчерпывающий перечень учреждений, работа в которых даёт право на пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью. При этом, названным Списком, Комплекс "школа-сад" и Муниципальное воспитательно-образовательное учреждение общего образования "Плодопитомническая школа-сад" не предусмотрены;

- период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 2 дня), поскольку отсутствует приказ о предоставлении ФИО5 отпуска по беременности и родам (л.д. 6-7).

Оспариваемое решение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия, по мнению суда, в части отказа по включению в специальный трудовой стаж ФИО5 вышеперечисленных периодов работы является незаконным.

Так, в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разрешая споры, возникшие в случае отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ (введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 319-ФЗ), необходимо иметь в виду, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии её выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 – 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определённых пунктом 4 Правил.

При этом, согласно пункта 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в Списке, в следующих структурных подразделениях государственных и муниципальных организаций (независимо от того, предусмотрены данные организации в Списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

Ранее порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, устанавливался за периоды работы до 1 ноября 1999 года на основании Списка профессий и должностей работников учреждений образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённого постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации № 1067 от 22 сентября 1999 года "Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет" в специальный педагогический стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 01 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утверждённым постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, а периоды работы после указанной даты в соответствии со Списком и Правилами, утверждёнными пунктом 1 настоящего Постановления.

Списки профессий и должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, утверждённые постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, в разделе "Наименование учреждений" указания на работу в учреждении "школа-сад", не содержали.

Между тем, в соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из записей трудовой книжки ФИО5 усматривается, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в совхоз "Ромодановский" на время декретного отпуска воспитательницей детского сада; ДД.ММ.ГГГГ переведена в ведомство РОО в Плодопитомническую школу-сад на должность воспитателя; на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Плодопитомническая школа-сад переименована в МБОУ для детей дошкольного и младшего возраста "Плодопитомническая начальная школа-детский сад"; на основании постановления администрации Ромодановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № МОУ "Плодопитомническая начальная школа-детский сад" переименовано в МДОУ "Детский сад Ручеёк" (л.д.11-15).

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из вышеперечисленных приказов, постановлениями администрации района (л.д.16, 28-33).

Педагогическая деятельность ФИО5 в спорные периоды подтверждается справкой, выданной МБДОУ "Детский сад "Ручеёк" от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает воспитателем в указанном учреждении. При этом в спорные периоды истец была занята на работе с детьми полный рабочий день (л.д.17).

Из материалов дела следует, что в спорные периоды работы истца в детском саду в совхозе "Ромодановский", комплексе "школа-сад", а также в Плодопитомнической школе-саду ФИО5 ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата (л.д.18, 19, 20).

При этом, из материалов дела усматривается, что в 1991 г., 1992 г., 1993 г. в книгах учёта расчётов по оплате труда совхоза "Ромодановский" значится ФИО7 Людм. Алек., в 1994 г. значится ФИО5. Между тем, за указанные периоды работы других работников с такой фамилией и инициалами в организации не значилось (л.д.18, 21-24, 152-251).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, работавшая в спорные периоды бухгалтером совхоза "Ромодановский", и ФИО2, работавшая заведующей детским садом, допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца, суду пояснили, что всю свою жизнь, начиная с января 1991 г. и по настоящее время ФИО5 работает воспитателем в детском саду. Наименование детского сада неоднократно менялось. Изначально детский сад относился к совхозу "Ромодановский", вп<данные изъяты>

Работа истца в должности воспитателя и выполнение по данной должности обязанностей подтверждается тарификационными списками работников, лицевыми счетами, карточками - справками за спорные периоды работы (л.д.116-144).

Как следует из пунктов 1, 5 статьи 12 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 "Об образовании", действовавшего в спорный период, образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений.

Вышеназванный закон Российской Федерации предусматривает, что в Российской Федерации могут существовать различные по своим организационно-правовым формам образовательные учреждения (статья 11.1.).

В силу пункта 5 статьи 55 указанного Закона действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм и подчинённости, причём закон не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах ни обучающихся, ни работников, в том числе в их праве на пенсию.

По правилам пункта 21 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

В судебном заседании установлено, что в спорные периоды ФИО5 осуществляла педагогическую работу в должности воспитателя. Работала с детьми полный рабочий день, характер педагогической деятельности воспитателя не менялся, ей выплачивалась заработная плата. Педагогическая деятельность истца подтверждена вышеназванными доказательствами.

Из изложенного следует, что характер трудовой деятельности ФИО5, работающей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Комплекса "школа-сад", а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя муниципального воспитательно-образовательного учреждения общего образования "Плодопитомническая школа-сад", был подчинен целям и задачам педагогики и образования, истец занималась воспитанием детей, планировала и организовывала их жизнедеятельность, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста и включению указанного периода трудовой деятельности в льготный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Ошибочные написания имени и отчества истца в приказе о принятии на работу как Ронжина Люб. Алек., в книгах учёта расчётов по оплате труда совхоза "Ромодановский" как ФИО7 Людм. Алек." за 1991 – 1993 г.г., за 1994 г. - ФИО5, допущенные по вине лиц ответственных за составление бухгалтерских документов колхоза, не могут повлечь за собой ущемление её права на включение спорных периодов в льготный стаж.

Довод ответчика о том, что Списком, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, приведён исчерпывающий перечень учреждений, работа в которых даёт право на пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью. При этом, названным Списком, Комплекс "школа-сад" и Муниципальное воспитательно-образовательное учреждение общего образования "Плодопитомническая школа-сад" не предусмотрены, не может быть принят во внимание, поскольку пенсионное законодательство не связывает возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников с организационно-правовыми формами образовательных учреждений. Право на досрочную пенсию по старости работники образовательных учреждений для детей имеют в связи с характером выполняемой ими работы, то есть педагогической деятельности, и данное право не может быть поставлено в зависимость от наименования учреждений, с которыми работники состояли в трудовых отношениях.

Доказательств того, что учреждения - Комплекс "школа-сад", а также муниципальное воспитательно-образовательное учреждение общего образования "Плодопитомническая школа-сад" не являлись учреждениями общеобразовательного типа, и не реализовывали программы дошкольного, начального общего образования и действовали на основе Закона Российской Федерации "Об образовании" ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, работа ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Комплекса "школа-сад", а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя муниципального воспитательно-образовательного учреждения общего образования "Плодопитомническая школа-сад", равно как и период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в совхозе "Ромодановский" подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Исключение ответчиком названных периодов работы из страхового стажа истца является неправомерным и нарушает её трудовые права.

Как установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работала воспитателем детского сада в совхозе "Родановский" а с ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателем в образовательное учреждение – Комплекс "школа-сад", которое в результате неоднократных переименований в настоящее время поименовано как МБДОУ "Детский сад "Ручеёк".

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении на имя последнего, а также иными материалами дела. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась в отпуске по беременности и родам, а с ДД.ММ.ГГГГ последней был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком (л.д.94, 110-112).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются результатами проверки пенсионного органа (л.д.51-53).

Свидетель ФИО4, допрошенная по ходатайству истца, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята временно на должность воспитателя Плодопитомнической школы-сад вместо воспитателя ФИО5, которая с ДД.ММ.ГГГГ ушла в очередной отпуск. Впоследствии ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам, а с ДД.ММ.ГГГГ последней был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком. В связи с этим она с ДД.ММ.ГГГГ до января 2001 г., временно вместо ФИО5 исполняла обязанности воспитателя указанного учреждения. При этом, в штате учреждения была только одна единица воспитателя.

Указанные обстоятельства, также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной по ходатайству истца, пояснившей, что в спорный период она работала заведующей детским садом, в котором работала ФИО5 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последняя находилась в отпуске по беременности и родам, а с ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребёнком. В период отсутствия ФИО5 её обязанности временно исполняла ФИО4

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Пунктом 5 этих Правил предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено этими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

По трудовому законодательству отпуск по беременности и родам не относится к ежегодным оплачиваемым отпускам. Основанием для его предоставления служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, а оплачивается он через пособие по государственному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам.

Основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в порядке, определённом пунктом 37 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утверждённого постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 г. № 13-6, листок нетрудоспособности, который в соответствии с Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, действующей в редакции приказа Минздравмедпрома России № 267 и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации № 66 от 25 июня 1996 г., служит документом, подтверждающим временную нетрудоспособность.

Согласно статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации, женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложнённых родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

Таким образом, период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности. Изложенное подтверждается информационным письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 7392-юл и Пенсионного фонда Российской Федерации № лч-25-25/1067 от 04.11.2002 г., в котором также указано, что отпуск по беременности и родам следует включать в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Суд считает, что отсутствие приказа на предоставление истцу отпуска по беременности и родам не может являться основанием для не включения ФИО5 в специальный стаж периода её нахождения в отпуске по беременности и родам, поскольку её нахождение в данном отпуске подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с изложенным суд считает, что ответчиком необоснованно не засчитан в специальный стаж истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически ФИО5 находилась в отпуске по беременности и родам, была временно нетрудоспособна, получала пособие по государственному социальному страхованию.

Как следует из материалов дела, истец обратилась к ответчику за назначением трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган отказал в назначении пенсии из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа.

В рамках настоящего гражданского дела истец, оспаривая указанное решение, претендует на назначение ей досрочной пенсии с учётом включения в её специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МБДОУ "Детский сад "Ручеёк".

Вместе с тем из оспариваемого решения пенсионного органа следует, что этот период работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) пенсионным органом не рассматривался и не проверялся, решение по нему ответчиком не принималось.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о включении указанного периода работы в специальный стаж истца, поскольку, исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит только нарушенное право. После ДД.ММ.ГГГГ истец с заявлением о назначении ей пенсии в органы пенсионного фонда не обращалась.

В связи с чем, исковые требования в части включения в специальный стаж ФИО8 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МБДОУ "Детский сад "Ручеёк" удовлетворению не подлежат.

Таким образом, педагогический стаж истца, с учётом всех подлежащих включению в него периодов работы на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии и с учётом включённых ответчиком периодов (<данные изъяты>), составил менее 25 лет, а именно <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 в части возложения обязанности на ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный трудовой стаж, досрочном назначении трудовой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж ФИО5 периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в совхозе "Ромодановский", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Комплекса "школа-сад", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя муниципального воспитательно-образовательного учреждения общего образования "Плодопитомническая школа-сад", признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия включить в специальный стаж ФИО5 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в совхозе "Ромодановский", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Комплекса "школа-сад", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя муниципального воспитательно-образовательного учреждения общего образования "Плодопитомническая школа-сад".

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 о включении в её специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МБДОУ "Детский сад "Ручеёк".

ФИО5 в досрочном назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия в пользу ФИО5 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного

суда Республики Мордовия Т.В. Томилина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ромодановского районного

суда Республики Мордовия Т.В. Томилина