Решение № 2А-2432/2024 2А-2432/2024~М-1783/2024 М-1783/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-2432/2024

Дело № 2а-2432/2024

УИД 50RS0042-01-2024-002667-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КВГ-Ресурс» к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признания бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признания бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» денежных средств в размере 18838,36 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 376,77 руб. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи административного искового заявления в суд исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен. Отсутствие исполнительного документа лишает взыскателя права на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО «КВГ-ресурс» исполнительный документ, если исполнительное производство окончено в 2023 г.; если исполнительное производство окончено ранее 2023 г., отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство и совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить действия по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «КВГ-Ресурс» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Административные ответчики: старший судебный пристав Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст.150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

От судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области, им возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 19215,13 руб. в пользу ООО «КВГ-Ресурс». Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством межведомственного взаимодействия направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученным положительным ответам из кредитных организаций сформированы и направлены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в: ПАО Сбербанк, филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», филиале «Центральный» ПАО Банка «ФК Открытие», АО «Тинькофф Банк». Однако движений денежных средств на счетах должника не установлено. В связи с отсутствием у должника имущества, денежных средств и иных ценностей на которые возможно обратить взыскание, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено ООО «КВГ-Ресурс» ДД.ММ.ГГГГ В десятидневный срок со дня получения данного постановления оно взыскателем не обжаловалось, жалобы в порядке подчиненности в связи с принятием постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в структурное подразделение не поступали. Подлинник исполнительного документа – судебный приказ № направлен в адрес взыскателя почтой России – ШПИ № Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1, 2 ст.441 ГПК РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона N 229-ФЗ.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 19215,13 руб. в пользу ООО «КВГ-Ресурс».

Из материалов исполнительного производства усматривается, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ПФР, ГУМВД, кредитные учреждения, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Денежных средств, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателем посредством портала ЕПГУ, получено им – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ возвращены в адрес взыскателя почтой (ШПИ №).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю в установленный законом срок, исполнительный документ возвращен взыскателю. Каких-либо нарушений прав административного истца в настоящее время, препятствий к их осуществлению и реализации судом не установлено.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Такая совокупность обязательных условий для удовлетворения административного иска отсутствует.

Кроме того, в силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, направлен взыскателю в ЕПГУ в тот же день, в АИС ФССП России имеется отметка о прочтении указанного постановления – ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ административный истец с жалобами в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, а также с административным иском в суд не обращался. Административный иск направлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что срок на обращение в суд с административным иском административным истцом пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «КВГ-Ресурс» к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признания бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Андреева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Андреева