Решение № 12-204/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-204/2019

Дело № 12-204/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 2 апреля 2019г.

Суд Засвияжского района г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.

при секретаре Григорьевой М.В.,

с участием заведующей МБДОУ детский сад № 106 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное 18.02.2019г. заместителем руководителя Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №, вынесенным 18.02.2019г. заместителем руководителя Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области заведующая Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 106 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Правонарушение выразилось в следующем. 14.01.2019г. в ходе плановой выездной проверки МБДОУ детский сад № 106 были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей, выразившиеся в нарушении требований действующих СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», а именно: в нарушение п.1.11 указанного СанПиН завышена предельная наполняемость детей с тяжелым нарушением речи в группах №1, №2, № 3, №4 - списочный состав детей составляет 18, 16, 18,19 человек, при норме 6-10 человек.

Не согласившись с данным постановлением заведующей МБДОУ детский сад № ФИО1 подала жалобу, в которой указано, что учреждение не организует комплектование воспитанниками. Прием детей в образовательное учреждение осуществляется на основании направления, выданного Городской комиссией по комплектованию при Управлении образования администрации города Ульяновска на основании административного регламента предоставления муниципальной услуги. В силу пункта 1.11 СанПиН 2.4.1.3049-13 количество детей в группах компенсирующей направленности для детей до 3 лет и старше 3 лет рекомендуемое, в потребность в местах в дошкольные организации компенсирующей направленности велика, поэтому завышена предельная наполняемость групп. Созданы все условия как для коррекционной работы с воспитанниками, так и условия для отдыха детей с ограниченными возможностями здоровья, норма площади на 1 ребенка соблюдается. Просит суд учесть малозначительность совершенного административного правонарушения. Составлением протокола достигнута предупредительная цель административного производства. Наложение штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и вины заявителя. Ранее заявитель к административной ответственности не привлекался. Обжалуемое постановление подлежит отмене как незаконное, а производство по делу - прекращению.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала доводы жалобы, дополнив, что детским садом в полной мере осуществляется соблюдение прав воспитанников.

В возражениях на жалобу заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО2 указано, что при осуществлении административного производства Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области нарушений прав и законных интересов ФИО1 допущено не было. Из административного материала не усматривается, что выявленные нарушения не являются общественно-опасными, в связи с чем ФИО1 привлечена к административной ответственности с наложением минимального размера штрафа. Выявление нарушений в ходе плановых проверок, свидетельствует о пренебрежительном отношении образовательного учреждения к соблюдению установленных санитарно-эпидемиологических требований. В соответствии с ч.4 ст. 67 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано по причине отсутствия в ней свободных мест. Учитывая то, что объектом правонарушения, предусмотренного ст.6.7 ч.1 КоАП РФ, являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, прежде всего детей, подростков и молодежи, не имеется каких-либо исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, суд установил, что в ходе проверки МБДОУ детский сад № 106 были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей, выразившиеся в нарушении требований действующих СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», которые подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина заведующей МБДОУ детский сад № 106 ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение, поскольку исходя из акта проверки № №, протокола об административном правонарушении №№ от 05.02.2019г. были установлены нарушения санитарно–эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей.

Таким образом, суд считает, что в действиях должностного лица ФИО1, являющейся директором МБДОУ детский сад № (приказ о приеме на работу №-л от 2.05.2007г), имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.7 ч.1 КоАП РФ - Нарушение Санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей.

Доводы жалобы о не полной посещаемости воспитанниками образовательного учреждения, о наличии объективных факторов по комплектованию учреждения воспитанниками, не являются основанием для признания отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Оценивая доводы жалобы о том, что функции по комплектованию детских учреждений возложены на Управление образования администрации г. Ульяновска, которое выдает направления для зачисления детей, суд приходит к выводу о том, что они не основаны на законе, поскольку согласно п. 5 Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 08.04.2014 N 293, а также в соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано по причине отсутствия в ней свободных мест.

Доводы жалобы о фактическом соблюдении МБДОУ детский сад N 106 п.1.11 СанПиН 2.4.1.3049-13 не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку само по себе непосещение дошкольного учреждения в отдельные дни частью воспитанников не свидетельствует о соблюдении должностным лицом требований санитарных правил о соответствии предельной наполняемости детей с тяжелым нарушением речи.

Количество детей в группах компенсирующей направленности определяется с учетом психофизического развития и возможностей воспитанников. Примерная численность таких групп в зависимости от вида нарушений приведена в п. 1.11 СанПиН 2.4.1.3049-13, согласно которому установлено рекомендуемое количество детей в группах компенсирующей направленности для детей до 3 лет и старше 3 лет, соответственно, не должно превышать для детей с тяжелыми нарушениями речи - 6 и 10 детей.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, допущенное виновной правонарушение повлекло негативные последствия и причинило существенный вред охраняемым законом общественным правоотношениям, либо интересам физических лиц.

При назначении наказания, должностным лицом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. Наказание назначено с учетом обстоятельств смягчающих наказание и в пределах санкции ст. 6.7 ч.1 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, признав совершенное правонарушение малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, должностного лица.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Однако суд считает, что выявленные нарушения, с учетом их степени, тяжести и количества представляли собой существенную угрозу общественным интересам.

Нарушений требований главы 29 КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении не было допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ не нарушен и соответствует требованиям ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление №, вынесенное 18.02.2019г. заместителем руководителя Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в отношении заведующей МБДОУ детский сад № № ФИО1 по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Б. Бессчётнова