Постановление № 5-20/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 5-20/2018

Дело № 5-20/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сортавала 16 февраля 2018 года

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г., при секретаре Балуевой О.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО С., юридический адрес: <Адрес обезличен>,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проверки заявления директора ГБУ СО РК «Центр помощи детям <Номер обезличен>» от 01.11.2017 на имя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия было установлено, что проба воды питьевой водопроводной, изъятой 28.11.2017 из крана на вводе в здание ГБУ СО РК «Центр помощи детям <Номер обезличен>», расположенного в <Адрес обезличен>, не соответствует требованиям п. 3.4.1 таблицы 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по определяемому санитарно-гигиеническому показателю «железо»; проба воды питьевой, изъятой 28.11.2017 из артезианской скважины (<Адрес обезличен> (берег)) не соответствует требованиям п. 3.4.1 таблицы 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по определяемому санитарно-гигиеническому показателю «железо» и требованиям п. 3.5. таблица 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по определяемому органолептическому показателю «мутность»; проба питьевой воды, изъятой 28.11.2017 из артезианской скважины <Номер обезличен> (<Адрес обезличен>) не соответствует требованиям п. 3.4.1 таблицы 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по определяемому санитарно-гигиеническому показателю «железо» и требованиям п. 3.5. таблица 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по определяемому органолептическому показателю «мутность». На территории г. Олонца Республики Карелия холодное водоснабжение осуществляет ООО «С.».

В судебное заседание представитель ООО «С.» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Телефонограммой ведущий специалист – эксперт отдела М. просила дело рассматривать в отсутствие представителя отдела, протокол об административном правонарушении поддерживает.

Вина юридического лица ООО «С.» в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>; заявлением директора ГБУ СО РК «Центр помощи детям <Номер обезличен>» от 01.11.2017 на имя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия о том, что проба воды, отобранной в пищеблоке содержит превышение железа и марганца; копией государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения <Номер обезличен>, согласно которому поставщиком холодной (питьевой) воды в ГБУ СО РК «Центр помощи детям <Номер обезличен>» является ООО «С.»; протоколом изъятия проб воды из скважин на <Адрес обезличен> от 28.11.2017; протоколом изъятия пробы воды из крана на вводе в здание в <Адрес обезличен>; экспертным заключением от <Дата обезличена> согласно которого в пробе воды на вводе в здании в <Адрес обезличен> содержание железа составляет 0,57± 0,14 мг/дм3 при гигиеническом норматива не более 0,3 мг/дм3, в пробе питьевой воды из артезианской скважины на <Адрес обезличен> (берег) содержания железа составляет 0,62± 0.16 мг/дм3 при гигиеническом норматива не более 0,3 мг/дм3 и мутность в размере 1,57± 0,31 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/дм3, в пробе питьевой воды из артезианской скважины на <Адрес обезличен> содержание железа составляет 0,74± 0,19 мг/дм3 при гигиеническом норматива не более 0,3 мг/дм3 и мутность в размере 3,87± 0,77 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/дм3; протоколами лабораторных исследований от 30.11.2017; концессионным соглашением между МО «Олонецкий национальный муниципальный район» и ООО «С.» от 30.01.2017, согласно которого ООО «С.» осуществляет холодное водоснабжение на территории г. Олонца.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «С.» в совершении административного правонарушения и квалифицирует действия юридического лица по ст. 6.5 КоАП РФ - нарушение санитарно – эпидемиологических требований к питьевой воде.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения составляет один год, в связи с чем, на момент рассмотрения дела указанный срок не истек.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного правонарушения, судья полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ООО «С.» от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность юридического лица не установлено.

Санкция ст. 6.5 КоАП РФ в качестве наказания для юридических лиц предусматривает штраф в размере от 20000 до 30000 рублей или административное приостановление деятельности.

Учитывая, что юридическим лицом принимаются меры по устранению правонарушения, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а именно предупреждение совершения новых правонарушений возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – ООО «С.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Г.Г. Серебряков

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>