Решение № 12-379/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-379/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

05 августа 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым:

в составе председательствующего судьи – ФИО1,

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственности «Первая Инжиниринговая компания» на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Первая Инжиниринговая компания» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ООО «Первая Инжиниринговая компания» назначено наказание в виде административного штрафа – 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Первая Инжиниринговая компания» поступило постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», выразившегося в нарушении п.4 ст. 45 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь РК № от ДД.ММ.ГГГГ (не оборудован пункт мойки (очистки) колес автотранспорта на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес>) и обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. Считает постановление незаконным и подлежит отмене, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление вынесено с грубым нарушением порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, в отсутствии надлежащих и допустимых доказательств вины общества во вменяемом административном правонарушении. В нарушении требований ст. 25.4 КоАП РФ представитель ООО «Первая Инжиниринговая компания» не был извещен о дате, времени месте составления протокола об административном правонарушении, его копии не получал.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и в срок.

Представитель заинтересованного лица Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и в срок.

Суд, исследовав материалы жалобы, материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1,2 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Первая Инжиниринговая компания» составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ООО «Первая Инжиниринговая компания» не оборудовало строительную площадку пунктом очистки ( мойки) колес автотранспорта, по адресу: <адрес>.

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ признано ООО «Первая Инжиниринговая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» и назначено административное наказание - административный штраф в размере 30 000 рублей.

Из протокола следует, что правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес>.

Однако, из фототаблицы, суд не может установить, где, когда сделаны данные фотографии. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о конкретном месте совершения административного правонарушения.

Из уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Первая Инжиниринговая компания» извещается о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час необходимо прибыть в Администрации <адрес> Республики Крым для составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление (извещение) направлено заказным письмом с уведомлением, что подтверждается квитанцией.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что ДД.ММ.ГГГГ конверт получен адресатом.

Таким образом, ООО «Первая Инжиниринговая компания» не была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд признает это грубым нарушением прав ООО «Первая Инжиниринговая компания».

Представителем Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не представлено доказательств получения ООО «Первая Инжиниринговая компания» копии протокола об административном правонарушении.

В представленных копиях административного материала имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, однако суд не может установить, что именно было направлено ООО «Первая Инжиниринговая компания»

Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополя не предоставлены никакие доказательства, что ООО «Первая Инжиниринговая компания» совершено административное правонарушение.

Также постановление не мотивировано, нет данных, чем подтверждается вина правонарушителя, не указаны смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Указанные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении жалобы на принятое должностным лицом постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «Первая Инжиниринговая компания», в связи, с чем влекут за собой отмену постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ООО «Первая Инжиниринговая компания» назначено наказание в виде административного штрафа – 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» вынесено с нарушением законодательства Российской Федерации подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Первая Инжиниринговая компания» удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ООО «Первая Инжиниринговая компания» назначено наказание в виде административного штрафа – 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Первая Инжиниринговая компания» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО2