Определение № 2-183/2017 2-183/2017(2-3066/2016;)~М-3303/2016 2-3066/2016 М-3303/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-183/2017

Дело № 2-183/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2017 года г. Читы

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Федоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что по кредитному договору №, заключенному с ответчиком ФИО1 11.07.2013 года, последним был получен кредит в сумме 551 000 рублей сроком по 11.07.2018 года с ежемесячной уплатой процентов по ставке 22,50 % годовых. ФИО1 являясь заемщиком, не надлежащим образом исполняет обязанности по возврату денежных средств- денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, по состоянию на 08.11.2016 года размер полной задолженности по кредиту составил 674 618, 59 рублей. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 11.07.2013 года заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> направлено судебное извещение. При этом, согласно данным адресно-справочного отдела УФМС России по Забайкальскому краю, ФИО1 снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и с 18.04.2014 года до настоящего время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Перечень оснований, когда территориальная подсудность дела может быть определена по выбору истца, приведен в ст. 29 ГПК РФ. Предъявленные истцом исковые требования под действия ст. 29, 30, 32 ГПК РФ не попадают

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного дела на рассмотрение Читинского районного суда Забайкальского края, по месту регистрации (жительства) ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Читинский районный суд Забайкальского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Е.А. Венедиктова