Приговор № 1-123/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-123/2024

№

№RS0№-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Малиновской А.А.

при секретаре Волковой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> УР Воронцова Д.В.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Павличенко О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 0022\01099257 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, официально трудоустроенного ИП ФИО2 кладовщиком, зарегистрированного по адресу <адрес> УР, д.Хохряки, <адрес>.7-1, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и СЧимакову И.А., согласно данному постановлению было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 50 минут, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «NISSAN ALMERA CLASSIC 1» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 50 минут, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, на 8 км объездной дороги <адрес>-Бодьинский -Воткинский тракт, на территории <адрес>, УР, управлял автомобилем марки «NISSAN ALMERA CLASSIC 1» государственный регистрационный знак Т № регион, в состоянии алкогольного опьянения, и, около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР в вышеуказанном месте.

После чего, ФИО1, в 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 8 км объездной дороги <адрес>-Бодьинский - Воткинский тракт, на территории <адрес>, УР, инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР ГЕВ, в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, и согласно акта <адрес>8 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на обочине на 8 км объездной дороги <адрес>-Бодьинский -Воткинский тракт, на территории <адрес> УР, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении PRO-100 touch-K заводской номер прибора 904480, в выдыхаемом ФИО1, воздухе обнаружено 0,807 мг/л этилового спирта. С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, в связи с чем, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником в присутствии последнего. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в действиях ФИО3 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено при очевидных обстоятельствах.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени, инкриминируемого ему правонарушения, и в настоящее время какого-либо расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. Имевшаяся ранее у подэкспертного задержка психического развития, расцененная врачами психиатрами как « как органическое расстройство личности», к настоящему время компенсирована. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, участвовать в следственных действиях, алкогольной зависимостью не страдает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для назначения подсудимому наказания ниже, чем предусмотрено законом, либо судебного штрафа, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется участковым уполномоченным посредственно, соседями по месту жительства-положительно, на учете у нарколога, у психиатра не состоит, официально трудоустроен.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, смягчающие обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления и назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, не в максимальных пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства-оптический диск-хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «NISSAN ALMERA CLASSIC 1» рег. знак № год выпуска 2009, принадлежит на праве собственности ФИО1 в связи с чем, он подлежит конфискации, так как был использован ФИО1 при совершении преступления.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – оптический диск хранить при деле.

На основании п.д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «NISSAN ALMERA CLASSIC 1» рег. знак №, год выпуска 2009, принадлежащий ФИО1 подлежит конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, по правилам ст.317 УПК РФ.

Судья А.А. Малиновская