Решение № 2-1946/2025 2-1946/2025~М-561/2025 М-561/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1946/2025

Дело № 2-1946/2025

УИД 18RS0005-01-2025-001047-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Хузиной Г.Р.,

при секретаре Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту также - истец, ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», Общество; сокращенное наименование – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ответчик, заёмщик) о взыскании просроченной задолженности по договору займа в размере 55 571,72 руб., судебных расходов за уплату государственной пошлины в размера 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.07.2013 между ФИО1 и ООО МФК «Вэббанкир» заключен договор займа №, со всеми условиями кредитных обязательств заемщик ознакомлен и обязался их исполнять. В период действия договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 18.08.2018 между ООО МФО «Вэббанкир» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед был заключен договор об уступке прав требования, который впоследующем 16.11.2021 уступил права требования по данному договору истцу. 25.10.2023 в ЕГРЮЛ внесены изменения о переименовании юридического лица с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». В настоящее время задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, о рассмотрении дела была извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направив в адрес суда письменное ходатайство о применении сроков исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, представленные сторонами письменные документы, материалы приказного производства №2-1556/2019, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» - действующее юридическое лицо, зарегистрировано 10.08.2012 за ИНН №.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 22.07.2013 между ООО МФО «Вэббанкир» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 5 000 рублей под 1,5% за каждый день пользования займом на срок 30 календарных дней. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика образовалась задолженность в размере 55 571,72 руб.

18.08.2018 между ООО МФО «Вэббанкир» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед был заключен договор об уступке прав требования №, который впоследующем 16.11.2021 уступил ООО ПКО «РСВ» права требования по договору займа № от 22.07.2013 заключенного с ФИО1

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22.07.2013 в размере 55 571,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчиком представлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда кредитор узнал или должен был знать о нарушении своего права (Пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из материалов дела, дата возврата займа - 20.08.2013.

По заявлению СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед 15.07.2019 мировым судьей судебного участка №6 Устиновского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) № от 22.07.2013.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г.Ижевска от 27.09.2019 в связи с поступившими возражениями от ФИО1

В адрес СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед судебный приказ направлен почтовой корреспонденцией - 24.10.2019. При этом, в суд СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед в установленный шестимесячный срок с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 22.07.2013 не обращались, соответственно течение срока исковой давности не приостанавливалось. Доказательств обратного суду не представлено.

16.11.2021 СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед уступил ООО ПКО «РСВ» права требования по договору займа № от 22.07.2013 заключенного с ФИО1

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 25.10.2023 наименование юридического лица изменилось с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ» (сокращенное наименование), о чем внесена соответствующая запись.

18.03.2025 истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика по договору займа № от 22.07.2013.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, заявленные требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение суда составлено 08.09.2025.

Судья Г.Р. Хузина