Решение № 02-10837/2024 02-2859/2025 02-2859/2025(02-10837/2024)~М-10189/2024 2-2859/2025 М-10189/2024 от 4 сентября 2025 г. по делу № 02-10837/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2859/2025 по иску Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к ФИО1 ФИО2 о взыскании излишне выплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы.

В обоснование иска указано, что ФИО3 являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Выплата пенсии ФИО3 производилась путем перечисления денежных средств на лицевой счет пенсионера №… в ПАО «Сбербанк России», дополнительный …. 28.08.2021 года ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти №… от 31.08.2021 года. Сведения о смерти ФИО3 поступили в Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области несвоевременно, в связи с чем на лицевой счет пенсионера за период с 01.09.2021 года по 30.09.2021 года выплачена единовременная выплата по Указу Президента № 486 за сентябрь 2021 года в размере 10 000 руб. 00 коп. В соответствии с договором № … от 17.11.2015 года, заключенным между ПАО Сбербанк России и Центром, в банк направлялся запрос на возврат денежных средств, зачисленных на счет ФИО3 после месяца смерти. Согласно ответу Банка, произведен частичный возврат денежных средств в размере 473 руб. 12 коп. Полный возврат денежных средств в размере 9 526 руб. 88 коп. не представляется возможным, так как указанная сумма снята со счета пенсионера неустановленным лицом. Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел, нотариусом г. Москвы ФИО4 открыто наследственное дело № … в отношении наследодателя ФИО3 Центром направлен запрос № … нотариусу о предоставлении информации о наследниках, ответ на который не поступил. Требование о возврате денежных средств до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО3 излишне выплаченную сумму единовременной выплаты по Указу Президента № 486 за сентябрь 2021 года в размере 9 526 руб. 88 коп.

Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 06.12.2024 г. ФИО1, ФИО2 привлечены к делу в качестве ответчиков.

Представитель истца Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Ранее ответчиком ФИО2 в материалы дела представлена копия решения Кузьминского районного суда г. Москвы 16.12.2022 г.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Исходя из указанных норм права, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера законом возлагается на истца.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях его сохранения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Выплата пенсии С.А.Н. производилась путем перечисления денежных средств на лицевой счет пенсионера № … в ПАО «Сбербанк России», дополнительный офис …

28.08.2021 года С.А.Н. умер, что подтверждается записью акта о смерти № … от 31.08.2021 года.

Сведения о смерти .А.Н. поступили в Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области несвоевременно, в связи с чем, на лицевой счет пенсионера за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 выплачена единовременная выплата по Указу Президента № 486 за сентябрь 2021 года в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с договором № … от 17.11.2015 года, заключенным между ПАО Сбербанк России и Центром, в банк направлялся запрос на возврат денежных средств, зачисленных на счет С. А.Н. после месяца смерти. Согласно ответу Банка, произведен частичный возврат денежных средств в размере 473 руб. 12 коп. Полный возврат денежных средств в размере 9 526 руб. 88 коп. не представляется возможным, так как указанная сумма снята со счета пенсионера неустановленным лицом.

На сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел, отражена информация об открытом нотариусом г. Москвы ФИО4, наследственном деле № 761/2021 в отношении наследодателя С. А.Н., … г.р., скончавшегося 28.08.2021 года.

23.12.2022 года Центром направлен запрос № 10777320 в Московскую городскую Нотариальную Палату нотариусу ФИО4 о предоставлении информации о наследниках умершего С. А.Н.

Ответ на запрос от нотариуса Московской городской Нотариальной Палаты ФИО4 о наследниках умершего пенсионера С. А.Н. в адрес Центра по настоящий момент не поступил.

Как было установлено судом, согласно материалам наследственного дела, заявления о принятии наследства подали:

- 29.09.2021 года ФИО2, … года рождения (являющийся наследником по завещанию), зарегистрированный по адресу: …

- 06.10.2021 года брат ФИО1 Н…. года рождения, зарегистрированный по адресу: …ерез представителя.

В наследственном деле имеются документы в отношении имущества наследодателя - квартиры по адресу: … кадастровый номер …, кадастровая стоимость на дату смерти: 4 919 598 руб. 14 коп.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Наследник на связь не выходит.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 16.12.2022 года, вступившего в законную силу 13.02.2024 г., по делу № 2-1994/2022 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным – удовлетворены. Суд решил признать завещание, удостоверенное 07.06.2006 года исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО5 – ФИО6, составленное от имени ФИО3, умершего 28.08.2021 года, в пользу ФИО2, зарегистрировано в реестре за … недействительным; признать за ФИО1 право собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу… в порядке наследования по закону после смерти С.А.Н., умершего 28.08.2021 года.

Требование о возврате денежных средств до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.

Право на пенсионное обеспечение и единовременные выплаты связано с личностью гражданина, то есть носит личностный характер, поэтому не может переходить по наследству.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, со стороны ФИО1, как наследника С..А.Н., возникло неосновательное обогащение в размере 9 526 руб. 88 коп.

Возражений по существу заявленных исковых требований, а также доказательств в обоснование возражений, либо в подтверждение обоснованности получения от истца денежных средств ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца излишне выплаченную сумму единовременной выплаты по Указу Президента № 486 за сентябрь 2021 года в размере 9 526 руб. 88 коп.

Оснований для взыскании с ответчика ФИО2 не имеется, поскольку он не является наследником С. А.Н.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1(паспорт серии …) в пользу Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области (ИНН …) излишне выплаченную сумму в размере 9 526 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии … в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 5 сентября 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская