Решение № 2-670/2023 2-670/2023~М-568/2023 М-568/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 2-670/2023

Дело № 2-670/2023
23 июня 2023 года
город Вельск
29RS0001-01-2023-000728-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ГСС о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ГСС о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обосновывают требования тем, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 546901хххххх0787 по эмиссионному контракту №-Р-2683480750 от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ГСС был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит погашение кредита и процентов по нему в установленные сроки. Поэтому просят взыскать с ГСС сумму задолженности в размере 161950 руб. 06 коп.

Представитель ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия и на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям.

ГСС на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.432 и п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и ГСС (Заемщик) заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора ГСС была выдана кредитная карта №хххххх0787 и заключен эмиссионный контракт №-Р-2683480750 от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций по кредитной карте.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее-Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее-Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ГСС была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 % годовых.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки. Данное требование не исполнено.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом приведен расчет суммы задолженности по названному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из данного расчета следует, что: просроченный основной долг - 141579 рублей 10 копеек, проценты – 20370 рублей 96 копеек. Представленный суду расчет соответствует закону, ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен, а поэтому суд берет его за основу.

Согласно пп. 4.1.4 и ДД.ММ.ГГГГ Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска был вынесен судебный приказ № в отношении ГСС о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ГСС относительно его исполнения.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 161950 рублей 06 копеек в счет задолженности по кредитному договору.

Доказательств обратному, о том, что ответчиком надлежаще исполнены взятые на себя обязательства, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представлено.

Суд рассмотрел данное дело по тем основаниям и требованиям, которые были заявлены истцом, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4439 рублей, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН №, ОГРН №, к ГСС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Архангельской области в <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ГСС в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161950 рублей 06 копеек и 4439 рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев