Приговор № 1-466/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-466/2018

Дело № 1-466/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 мая 2018 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Кириченко И.Н., представившей удостоверение №7041 и ордер Н №129642 от 24.05.2018 года,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Никитиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-466/18 в отношении:

ДЖИГАНИЯ ГОГИ РАУЛИЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе во внутренней подкладке головного убора (кепки) камуфляжного цвета с буквами «NY», надетого на нем, для личного употребления, то есть без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) в двух свертках массами №1 – 0,28 гр., №3 – 0,20 гр., общей массой 0,48 гр., а также смесь, содержащую наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и кокаин, массой №2 – 0,25 гр., включенные в список №1 и №2 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившего в законную силу 01.01.2013 года (в действующей редакции на момент совершения преступления), является значительным размером, вплоть до момента его фактического задержания 14.02.2018 года в 15 часов 10 минут у д.3 по ул. Заозерной в Санкт-Петербурге и последующего изъятия в присутствии понятых смеси, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и смеси, содержащей наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и кокаин, в указанных массах из внутренней подкладки головного убора (кепки) камуфляжного цвета с буквами «NY», надетого на нем, во время проведения личного досмотра, в помещении при дежурной части № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 14.02.2018 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Кириченко И.Н. поддержала ходатайство ФИО2 о применении особого порядка по делу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 02.03.2018 года №.412.3, согласно выводам которой ФИО2 хроническим, временным, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При этом суд учитывает и настоящее заключение экспертов от 02.03.2018 года в части указания на то, что ФИО2 выявляет признаки наркомании в виде синдрома сочетанной зависимости от кокаина, метадона средней степени, и нуждается в лечении от наркозависимости, противопоказаний к которому не имеет; признаков алкоголизма не обнаруживает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, также положительно характеризовался своими родственниками, а именно супругой ФИО5 и ее совершеннолетним сыном ФИО6, допрошенными судом в качестве свидетелей по личности подсудимого, и данные обстоятельства суд на основании ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает состояние здоровья ФИО2, то обстоятельство, что на учете в НД и ПНД по месту жительства он не состоит, после совершения преступления прошел <данные изъяты>, находится под наблюдением врача в связи с полученной в <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрацию в <адрес>, социально адаптирован, является единственным кормильцем в семье.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, имеющее повышенную общественную опасность, в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, тем самым на путь исправления не встал, а также совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.82.1 УК РФ судом по делу не установлено.

Приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2017 года ФИО2 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Данное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, подсудимый совершил в период испытательного срока по приговору от 20.02.2017 года.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также изложенных выше смягчающих обстоятельств (наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, единственным кормильцем которых он является, официального трудоустройства и положительной характеристики по месту работы, положительной характеристики родственниками, с которыми он проживает совместно) и данных о личности подсудимого (о его социальной адаптации, состояния здоровья, добровольного прохождения кодирования от наркозависимости, наличия регистрации и постоянного места жительства в Санкт-Петербурге), суд, в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО2 по приговору Колпинского районного суда от 20.02.2017 года, который подлежит исполнению самостоятельно.

Принимая во внимание, что постановлением ОД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 03.04.2018 года из настоящего уголовного дела было выделено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО2, вещественные доказательства – наркотические средства, в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, следует хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДЖИГАНИЯ ГОГУ РАУЛИЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни, пройти курс лечения от наркомании.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2017 года.

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2017 года в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой №1 – 0,26 гр., №3 – 0,18 гр., общей массой 0,44 гр. (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу); смесь, содержащую наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и кокаин, массой №2 – 0,23 гр. (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу); смесь, содержащую наркотическое средство – кокаин, массой 0,04 гр. (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу) - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Кириченко И.Н., действовавшей в защиту интересов ФИО2 в период судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: