Решение № 2-1014/2025 2-1014/2025~М-363/2025 М-363/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1014/2025

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 17 ноября 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО9,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском в суд, в котором просит с учетом уточнений, взыскать с ответчика ФИО4 К.Е. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., в следствии причинения вреда здоровью, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование уточнённых исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 К.Е., исходя из личных неприязненных отношений, используя деревянную палку, нанес ФИО2 удар в область головы слева, от чего он упал на землю и потерял сознание. В результате указанного истцу причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени; переломы лобной, височной костей с обеих сторон с переходом на основание черепа; ушибленная рана в лобной области слева; ушибы, ссадины мягких тканей головы, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, чем могла быть и палка. Обстоятельства нанесения телесных повреждений, а так же тяжесть причинённого вреда здоровью подтверждается материалами уголовного дела ***. Истец находился на лечении в ОГАУЗ «Братская городская больница ***» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ему стало тяжело передвигаться, появились проблемы с речью и концентрацией. В результате указанных событий ФИО2 перенес сильные нравственные и физические страдания, которые до сих пор выражаются в сильной головной боли, бессоннице, головокружении, невозможности вести образ жизни, предшествующий получению травмы. Вследствие полученной травмы он был вынужден уволиться с должности электромонтажника в ООО «УПС». В настоящее время у него установлена металлическая пластина в левой области головы. По результатам заключения судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ вследствие перенесённой черепно-мозговой травмы обнаруживаются признаки антероретроградной амнезии. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, в том числе учитывая, что вред его здоровью ответчиком причинен умышленно, полагает необходимым взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. В рамках подготовки настоящего искового заявления, истцом оплачены юридические услуги за консультирование и составление настоящего искового заявления в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Братского городского суда <адрес> производство по гражданскому делу *** приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, до окончания контракта о прохождении ответчиком ФИО4 Е.К. военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ определением Братского городского суда <адрес> исправлена описка в определении Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указано верное отчество ответчика ФИО4 К.Е.

ДД.ММ.ГГГГ определением Братского городского суда <адрес> производство по гражданскому делу *** возобновлено, поскольку установлено, что ФИО4 К.Е., умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Братского городского суда <адрес> производство по гражданскому делу *** приостановлено до принятия наследства наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 К.Е., то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Братского городского суда <адрес> производство по гражданскому делу *** возобновлено, в виду поступления копии наследственного дела в отношении умершего ФИО4 К.Е. и установления наследников.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Братского городского суда <адрес> в качестве ответчика привлечена ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что после совершенного в отношении него преступления он находился на лечении в больнице, ему стало тяжело спать, принимает таблетки. У него на иждивении находятся супруга и трое несовершеннолетних детей, ему пришлось уволиться с работы по состоянию здоровья, в связи с чем не имеет постоянного источника дохода. Инвалидность не оформлял, так как желает устроится на работу, чтобы обеспечивать семью.

В судебное заседание ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела ***, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ст. 45). В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17). Под защитой государства находится также семья, материнство и детство (ч. 1 ст. 38).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац первый п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по смыслу указанных норм, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются: наличие самого вреда; противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов уголовного дела *** судом установлено, что органом предварительного следствия подсудимый ФИО4 К.Е. обвинялся в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов до 4 часов 22 минут на участке береговой линии Братского водохранилища в 80 метрах от <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «Приморский» в городе Братске, в месте, имеющем географические координаты 56.125586 северной широты и 101.656681 восточной долготы, тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия ФИО4 К.Е. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ Братского отделения ГБУЗ ИОБСМЭ, представленного в материалы уголовного дела *** следует, что у ФИО2 имелось телесное повреждение: <данные изъяты>

Кроме того, не исключается возможность причинения вышеуказанного телесного повреждения, как при обстоятельствах указанных в протоколе допроса ФИО4 К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, так и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ФИО4 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело *** в отношении ФИО4 К.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, прекращено в связи с его смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, потерпевшему ФИО2, по вине ответчика подтверждается представленными по делу доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Из обоснования иска судом установлено, что истцу ФИО11 причинен моральный вред, выразившийся в физической боли, которую он испытывал, кроме того, в результате полученного телесного повреждения истец уволился с работы, не имеет возможности трудоустроиться по состоянию здоровья.

Оценивая доводы истца о причинении морального вреда, суд согласен с тем, что в результате противоправных действий ФИО4 К.Е., он, безусловно, испытывал физическую боль.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч. 1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1, ч. 2 и ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

Согласно материалам наследственного дела ***, открытого к имуществу ФИО4 К.Е., наследниками, принявшими наследство после его смерти по закону являются супруга ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своевременно обратившаяся к нотариусу о принятии наследства по закону, иные наследники судом не установлены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ***-П, следует, что прекращение производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям, в том числе в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, не прекращает гражданско-правового деликтного обязательства возместить причиненный преступлением моральный вред. Это означает, что сохраняются материально-правовые (гражданско-правовые) предпосылки для предъявления требований потерпевших к наследникам умершего, к которым переходит его имущество в порядке универсального правопреемства (статья 1110 ГК Российской Федерации). Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (пункт 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации), они являются и лицами, несущими по закону имущественную ответственность за действия умершего подозреваемого или обвиняемого в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***-О). До принятия наследства требования потерпевших (кредиторов) могут быть предъявлены к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

Из сказанного следует, что, принимая наследство, наследники берут на себя и обязательства наследодателя, в том числе по возмещению вреда, причиненного преступлением, совершение которого наследодателем установлено в процедурах уголовного судопроизводства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Возложение на наследника обязанности возместить (компенсировать) вред, причиненный потерпевшему преступлением наследодателя, направлено на реализацию конституционных гарантий прав лиц, пострадавших от преступных деяний, и тем самым призвано обеспечить им эффективную защиту достоинства личности. Компенсация же - в установленной судом сумме - причиненного потерпевшему морального вреда в связи со смертью близкого человека за счет наследственной массы причинителя вреда, переходящей к наследникам по безвозмездному основанию, согласуется с принципами справедливости и соразмерности.

Действующее гражданское законодательство не содержит прямого запрета на переход в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, обязанности компенсировать потерпевшему моральный вред, причиненный совершенным наследодателем преступлением.

Исходя из буквального содержания норм статей 151 и 1112 ГК Российской Федерации обязанность компенсировать моральный вред переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства в качестве одного из денежных обязательств.

Таким образом, после смерти ФИО4 К.Е., его обязательства перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам, принявшим наследство по закону ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 М.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В состав наследственного имущества входят ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на любых счетах, с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 М.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняла наследство после смерти супруга ФИО4 К.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления стоимости наследственного имущества на дату предъявления исковых требований сторонами не заявлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения истцу вреда здоровью, степень вины ФИО4 К.Е., действия самого потерпевшего в конфликте с ФИО4 К.Е., а также то обстоятельство, что стороной ответчика не были представлены суду доказательства, способные повлиять на определение размера компенсации морального вреда. На основании изложенного суд считает исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда с ответчика обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости, в размере 300 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции серии ЕА *** от 06.02.2025 ФИО2 оплатил ФИО12 юридические услуги за консультирование и составление иска в размере 10 000 руб.

Суд считает данную сумму судебных расходов обоснованной и разумной, следовательно с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы истца на юридические услуги за консультирование и составление иска в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб., исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Бурятия (паспорт *** *** выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 2522 *** выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью в размере 300 000 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Бурятия (паспорт *** *** выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Заболотских

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских