Апелляционное постановление № 10-54/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-5/2025

10-54/2025

Мировой судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 21 августа 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Талалаева К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гниломедовой Н.А., секретарем Шугаевой К.О.,

частного обвинителя-потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Чупрынина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя-потерпевшего ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО3 ФИО9, <данные изъяты> не судимый,

оправдан по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступлениям, мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась, судьба вещественных доказательств разрешена,

УСТАНОВИЛ:

Частный обвинитель ФИО1 обвиняет ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, а именно в том, что ФИО3 в период времени с 15:34 часов по 15:45 часов ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, в присутствии свидетеля ФИО5 умышленно распространил в отношении ФИО1 заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно высказал сведения, которые не соответствуют действительности: «Тебе из полиции пендаля дали, потому что ты никто, ты никчемный, ничего ты не умеешь, понимаешь, тебя оттуда, то есть МВД России, пнули, ты никто и звать тебя никак, ничего ты не умеешь, ничего не знаешь, ничего ты в жизни не добился, нет у тебя государства и т.д.». В результате поведения ФИО3, в отношении него были распространены клеветнические сведения.

После разъяснения прав, примирение между частным обвинителем-потерпевшим ФИО1 и подсудимым ФИО3 не состоялось.

Приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оправдан по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

С данным приговором не согласился частный обвинитель, им принесена апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебному разбирательству в ином составе, полагая, что в действиях ФИО3 имеет место состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 128.1 УК РФ; указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора исказил содержание исследованной видеозаписи, представленной стороной обвинения; отмечает, что судом не дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам; обращает внимание, что суд не изложил доказательства, на которых основан вывод по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора и не привел мотивы, по которым доказательства стороны обвинения отвергнуты.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить в полном объеме.

ФИО3 и его защитник адвокат Чупрынин А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, считая ее необоснованной.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 302 УПК РФ, оправдательный приговор постановляется, в том числе, в случае если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Из протоколов судебных заседаний, следует, что судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Мировым судьей сторонам созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления представленных прав, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ограничения прав частного обвинителя судьей не допущено. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Оправдательный приговор мирового судьи соответствует требованиям ст.ст. 303-306 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства уголовного дела, установленные мировым судьей, основания оправдания подсудимого.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия по делу законного и обоснованного решения, учтены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

При вынесении приговора судом первой инстанции правильно учтены положения ч. 3 ст. 302 УПК РФ, а именно, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оценка доказательствам дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, при этом в приговоре указано, по каким основаниям судья приняла одни из доказательств и отвергла другие. Данная судьей оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства: видеозапись, показания свидетеля, письменные материалы, мировой судья пришла к обоснованному выводу, что в действиях ФИО3 отсутствует состав преступления, поскольку достаточных доказательств его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, частным обвинителем не предоставлено, равно, как и доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО3 прямого умысла на распространение заведомо ложных сведений, что ФИО3 имел цель оклеветать, опорочить честь и достоинство ФИО1 и обоснованно постановил по делу оправдательный приговор.

Вопреки доводам заявителя таким доказательством не является представленная частным обвинителем видеозапись, с целью установления состава преступления, которая исследована в суде первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку в приговоре с указанием мотивов принятого решения.

Мировым судьей дана правильная оценка действиям ФИО3, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела. Само по себе несогласие с вынесенным приговором не может служить основанием для его отмены.

Иные доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора мирового судьи соответствует требованиям ч. 1 ст. 305 УПК РФ. Также, указанный оправдательный приговор не содержит формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, согласно ч. 2 ст. 305 УПК РФ.

Нарушений требований норм УПК РФ, влекущих отмену приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 389.9-389.14, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО10, которым он оправдан по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя-потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья К.А. Талалаев