Решение № 2-1369/2019 2-1369/2019~М-1333/2019 М-1333/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1369/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.

при секретаре Гречаник М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1369/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (сокращенное наименование – ООО «ЭОС») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору № в размере 552 261,68 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 722,62 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.06.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 390 000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 14 373 рублей, размер последнего платежа – 14 316,69 рублей, день погашения – 26 число каждого месяца, дата последнего платежа – 26.06.2019, процентная ставка – 27,5% годовых, полная стоимость кредита – 31,22 %. Согласно Анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. Условие, предусмотренное Анкетой заявителя, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика. 26.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 552 261,68 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по иску не представил.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено, что 26.06.2014 ФИО1 обратился в Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования №, в котором заявил, что настоящее заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, просил установить ему Индивидуальные условия кредитования для кредита Персональный. В соответствии с индивидуальными условиями: сумма кредита составила 390 000 рублей, процентная ставка – 31,22%, срок кредита – 60 месяцев, дата выдачи кредита – 26.06.2014, окончательная дата погашения – 26.06.2019, размер ежемесячного платежа – 1 203,30 рублей, дата платежа – 26 число каждого месяца, предусмотрен штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности. Согласно Графику гашения кредита, сумма платежа – 14 373,00 рублей. Заявление подписано ФИО1 и представителем банка. Аналогичные условия содержатся в Анкете о заявителе.

Также 26.06.2014 ФИО1 обратился в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный».

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, судом установлено, что 26.06.2014 между ОАО КБ «Восточный» (впоследствии наименование изменено на ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее по тексту – договор кредитования) №, согласно которому ПАО КБ «Восточный» взял на себя обязательство по предоставлению ответчику кредита, а ответчик ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

Истец свои обязательства, возникшие из заключенного с ответчиком договора кредитования, исполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 390 000 руб. на условиях, предусмотренных договором, что не оспорено ответчиком в представленных суду письменных возражениях.

Из представленного истцом расчета задолженности ФИО1 следует, что ответчик свои обязательства по договору кредитования по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Данное обстоятельство ответчик не опроверг, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору кредитования не представил, как и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что общая сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 29.11.2016 составила 552 261,68 рублей, из них: 363 677,85 рублей – задолженность по основному долгу, 141 766,55 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 32 760,00 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, 14 057,28 рублей – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Ответчик размер задолженности и порядок ее расчета не оспорил, своего контррасчета не представил, расчет истца проверен судом, является верным, соответствует условиям договора кредитования, заключенного сторонами, и учитывает все внесенные ответчиком суммы в счет погашения задолженности.

Согласно п.п. 1. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно договору об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016, Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (цессионарий) заключили договор, по условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1.

Выпиской из Приложения к договору уступки прав требования (цессии) № 1061 от 29.11.2016 подтверждается факт передачи ООО «ЭОС» прав по кредитному договору № от (дата), заключенному с ФИО1 на сумму 552 261,68 рублей.

Из заявления клиента о заключении Договора кредитования № следует, что ФИО1 подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Таким образом, право требования исполнения обязательств ФИО1 по выплате задолженности по кредитному договору № от (дата) на основании договора уступки требования перешло от ПАО КБ «Восточный» к ООО «ЭОС», что не противоречит закону, поскольку возможность такой уступки прав предусмотрена кредитным договором (в форме заявления на предоставление кредита), то есть заемщик с данным условием согласился, подписав условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от (дата) в размере 552 261,68 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 8 722,62 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от (дата).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 722 руб. 62 коп., рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 552 261 руб. 68 коп., в том числе: 363 677 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу, 141 766 руб. 55 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 32 760 руб. 00 коп. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, 14 057 руб. 28 коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 722 руб. 62 коп., а всего – 560 984 (пятьсот шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Кравчук