Приговор № 1-165/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-165/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 11 октября 2017 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н., с участием государственного обвинителя помощника Туапсинского межрайонного прокурора Островских В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рогоняна А.М., предоставившего удостоверение № 4892 и ордер № № от 11.10.2017 года,

при секретаре Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> судимого: 23.06.2011 года Туапсинским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет; освобожден 07.04.2017 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость, и установленный административный надзор сроком на 6 лет, по решению Армавирского городского суда Краснодарского края от 27.01.2017 года, в нарушение данного решения умышленно, осознавая противоправный характер своих действий с целью уклонения от административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, а именно: в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неприбытие без уважительной причины в определенный учреждением срок, скрылся с места жительства, выехав 13.04.2017 в г. Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийского автономного округа, ЮГРА с целью уклонения от административного надзора, не встав на учет в ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Туапсинскому району, расположенному по адресу: <...>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деянии признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, признал свою вину, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Учитывая, что во время совершения преступления ФИО1, действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно представленной справке на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1, совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной. Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты только с изоляций подсудимого от общества, с назначением наказание в виде лишения свободы.

Наказание подлежит назначению согласно требованию ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

При определении вида исправительного учреждения, суд, основываясь на положении ст.58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Н.Е.АБ. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 исчислять с 11 октября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 27.01.2017 года; предписание № 421, находящиеся в материалах уголовного дела оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора, а также в случае выявления обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст. 237 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.Н. Еременко