Постановление № 5-447/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 5-447/2017

Дело №5-447/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 мая 2017 года г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Чернышов В.В. (<...>), с участием представителя потерпевшего ФИО1, защитника Мякшина В.Н., при секретаре Кравцовой О.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО6, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

27.04.2017 г. инспектором ОБ ДПС ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 25.04.2017 г. в 11 час 00 мин. у <адрес> водитель ФИО6, управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебное заседание ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (под расписку), не явился, об уважительности не явки не сообщил, в связи с чем в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу. В предыдущем судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения не признал пояснил, что 25.04.2017 г. примерно в 11 час. 30 мин. у <адрес> он сел в свою машину и начал двигаться задним ходом, приткнулся к машине потерпевшей, посмотрел, что механических повреждений не имеется и уехал.

Потерпевшая ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в связи с чем в силу ч.3 ст.25.2 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившейся потерпевшей. В предыдущем судебном заседании ФИО3 показала, что 12.04.2017 г. (в день радоницы) в 11 час. 00 мин. вышла из дома по адресу: <адрес>, подошла к машине и увидела повреждения на машине. Двое свидетелей видели, как Резвый прошелся по боку ее машины своим автомобилем, остановился, вышел, посмотрел и уехал.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшей, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2017 г. в 11 час 00 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты> и автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3

В схеме места дорожно-транспортного происшествия от 25.04.2017 г. отражено, 25.04.2017 г. в 12 час. 17 мин. автомашина «<данные изъяты> находится у <адрес>.

Из справки о ДТП от 25.04.2017 г. следует, что у автомашины «<данные изъяты>» повреждены: переднее правое крыло, передняя правая и задняя двери, заднее правое крыло, задний бампер, правое зеркало заднего вида, лючок бензобака, заднее правое крыло, передний бампер, у автомашины «<данные изъяты>» повреждены: ЛКП переднего и заднего левого крыла, передняя и задняя левая дверь, передний и задний бампер с левой стороны, ручка передней левой двери, зеркало заднего вида левое.Из письменных объяснений ФИО3 от 25.04.2017 г. следует, что 25.04.2017 г. в 10 час 00 мин. припарковала машину «<данные изъяты> возле дома по адресу: <адрес>. В 11 часов 00 минут услышала звук удара и шум отъезжающей машины, предположительно «<данные изъяты>. При осмотре своей машины обнаружила повреждения.

В письменных объяснениях ФИО6 указал, что 25.04.2017 г. он выезжал со своего дома, столкновений не совершал.

Допрошенный судом свидетель ФИО4 показал, что25.04.2017 г. в утреннее время между 10 и 11 час., находясь на кухне <адрес>, видел как автомашина «<данные изъяты>» отъезжала задним ходом от <адрес>, пересекла автомашину <данные изъяты>» и остановилась, затем подъехала к дому. Из машины с пассажирского сиденья вышел ФИО6, на водительском сиденье и за рулем находилась ФИО5 Резвый обошел автомашину «<данные изъяты>», потом обошел автомашину «<данные изъяты>», сел в машину и уехали.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, причин для оговора последним ФИО6 и ФИО5 не установлено. В связи с чем, вышеназванные показания свидетеля признаются судом как достоверные и соответствующими действительности.

Оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что отсутствуют достоверные и убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что автомобилем «<данные изъяты>, в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.04.2017 г. в 11 час. 00 мин. около <адрес>, управлял ФИО6 и он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку как следует из показаний очевидца ДТП ФИО4, оснований не доверять котором у суда не имеется, на водительском сиденье и за рулем вышеназванной автомашины находилась ФИО5

При этом, объяснения ФИО6 о том, что в указанный день он управлял автомашиной, по мнению суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку не исключена его заинтересованность в исходе дела и он может искажать происходившие события.

Согласно ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд находит, что имеются сомнения в виновности ФИО6 во вменяемом ему в вину административном правонарушении.

Принимая во внимание, что по настоящему делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство, такие сомнения толкуются в его пользу, а при отсутствии убедительных доказательств, подтверждающих совершение им административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст.26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, <данные изъяты>, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Чернышов

Резолютивная часть настоящего постановления оглашена 31.05.2017 г.

Постановление изготовлено в окончательной форме 31.05.2017 г.