Решение № 2-1263/2017 2-1263/2017~М-1117/2017 М-1117/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1263/2017

Дело № 2-1263/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллиной А.К., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Ефремовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Н. » к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

По «Н. » обратилось с иском к ФИО2 с требованием взыскать с ответчика в пользу истца причиненный недостачей товарно-материальных ценностей ущерб.

Истец свои требования мотивировал тем, ответчик ФИО2 была принята в магазин ТПС № ПО «Н. » <адрес> на должность продавца по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиком были заключены договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности и о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за все переданные ей в подотчет товарно-материальные ценности и сама отвечает за их сохранность. Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине ТПС № <адрес>, в результате которой была выявлена недостача на сумму <***> руб. У продавца ФИО2 было затребовано письменное объяснение о причинах выявленной недостачи, в котором она согласилась с результатами ревизии и обязалась возместить ущерб частями. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была уволена по собственному желанию.

Истец просил взыскать с ответчика причиненный недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере <***> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <***> руб.

В последующем истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о добровольном возмещении работником материального ущерба, причиненного работодателю с условием о рассрочке платежа в размере <***> руб., а также расходы по оплате госпошлины <***> руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца на сумму <***> руб. признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд считает возможным принять от ответчика признание иска и удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст.238 ТК РФ).

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Из материалов дела следует, что ФИО2 была принята в магазин ТПС № ПО «Н. » <адрес> на должность продавца по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПО «Н. » и ФИО2 заключен договор о полной коллективный (бригадной) материальной ответственности, согласно условий которого ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущербы иным лицам.

Данный договор подписан сторонами и не оспаривается участниками процесса.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине ТПС № <адрес>.

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ. была выявлена недостача на сумму <***> руб.

В связи с частичным погашением долга ответчицей, истцом заявлены требования о взыскании задолженности на сумму <***> руб.

В соответствии с положением ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Таким образом, суд находит подтвержденным материалами дела, что ответчица, являясь материально ответственным лицом, с которой в соответствии с требованиями ст.244 ТК РФ заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, допустила недостачу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006г. №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, которые бы в силу ст.239 ТК РФ (возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику) освобождали бы ответчика от материальной ответственности.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком оформлено в виде обращенного к суду заявления, подписанного ответчиком. Ответчику разъяснены последствия признания иска, о чем указано в протоколе судебного заседания заверенном подписью ответчика.

Признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону, в связи с чем, подлежит принятию.

Признание иска ответчиком является в силу положений п.3 ст.173 ГПК РФ основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере <***> руб. Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Потребительского общества «Н. » к ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потребительского общества «Н. » сумму задолженности по соглашению о добровольном возмещении работником материального ущерба, причиненного работодателю с условием о рассрочке платежа в размере <***>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <***>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.К. Сайфуллина