Решение № 2-5609/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-5609/2018

Мотивированное
решение изготовлено 28.11.2018 г. дело № 2- 5609/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «23» ноября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о взыскании задолженности по договору займа в размере 700 000 руб. 00 коп., процентов за период с 16.08.2017 г. по 16.01.2018 г. в сумме 175 000 руб. 00 коп., об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, площадью 47,8 кв.м., этаж: 3, кадастровый (или условный) №, расположенную по <адрес> с установлением начальной продажной стоимости 1 500 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа № с соглашением о залоге недвижимого имущества (ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора займа:

- п. 1.1.: Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 700000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные Договором;

- п. 1.2.: размер процентов по договору составляет 60% годовых от суммы займа (5% в месяц)

- п. 2.2.: Заемщик возвращает Займодавцу сумму займа не позднее «15» марта 2018 года

- п. 2.4.: начисленные проценты на сумму займа уплачиваются заемщиком заимодавцу за каждый месяц (тридцать дней) займа денежными средствами, любым способом, не запрещенным действующим законодательством, не позднее дня окончания каждого месяца займа;

- п. 3.1.: проценты за пользование суммой займа начисляются со дня передачи денежных средств Заемщику;

- п. 4.1.: за несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.2 Договора) заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере 1% (один процент) от не уплаченной в срок Суммы займа за каждый день просрочки;

- п. 4.2.: за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа (2.4 Договора) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% (один процент) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- п. 5.1.: в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, Заемщик (Залогодатель) доставляет в залог Займодавцу (Залогодержателю) следующее имущество (далее также предмет залога): квартира, назначение: жилое, площадью 47.8 кв.м., этаж: 3, кадастровый (или условный) №, расположенная по <адрес>, (далее также Квартира). Залоговая стоимость – 1500000 рублей.

Свои обязательства по предоставлению займа в сумме 700000 рублей ФИО1 исполнил путем выдачи наличных денежных средств, о чем составлена расписка Заемщика от 15.03.2017г.

Несмотря на это свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ФИО2 исполнил ненадлежащим образом.

С момента передачи суммы займа произведены платежи:

- 11.04.2017 – 35000 рублей – проценты по договору займа

- 12.05.2017 - 35000 рублей – проценты по договору займа

- 15.06.2017 - 35000 рублей – проценты по договору займа

- 15.07.2017 - 35000 рублей – проценты по договору займа

- 23.08.2017 - 35000 рублей – проценты по договору займа.

Таким образом, ФИО2 уплачены проценты за период пользования 5 месяцев – с 15.03.2017г. по 15.08.2017г.

За период с 16.08.2017г. по 16.01.2018г. (5 месяцев) проценты за пользование займом не уплачивались.

ФИО2 03.11.2017г. направлена досудебная претензия с требованиями незамедлительно вернуть сумму полученного займа, выплатить предусмотренные договором проценты по день возврата сумму займа, возвратить предусмотренные договором неустойку за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов. Требования оставлены без ответа.

Задолженность ФИО2 на 16.01.2018 основного долга 700000 рублей; процентов по договору займа 5% от 700000 рублей = 35000 рублей в месяц. За период с 16.08.2017 по 16.01.2018 (6 месяцев) размер процентов составляет 175000 рублей (35000 х 5 месяцев).

ФИО1 имеет право требовать взыскания с ФИО2 700000 рублей – основной долг, - 175000 рублей – проценты по договору займа за период с 16.08.2017 по 16.01.2018г.

Заключенный с ФИО2 договор залога имущества обеспечивает требование Залогодержателя по договору займа, в том числе всем приложениям к нему в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая:

- основную сумму долга по договору полностью

- причитающиеся проценты за пользование заемными денежными средствами

- подлежащие возмещению убытки, начисленную неустойку (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения настоящего договора

- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

- в возмещение судебных издержке и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество

- возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, причина неявки суду неизвестна, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, в судебном заседании от 12.04.2018г. уточнил иск в части взыскания процентов по договору займа за период с 16.08.2017г. по 16.03.2018г. в размере 280000 рублей. В остальной части требования оставлены без изменения.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2018г., в протокольной форме, в порядке ст. 39 ГПК РФ к производству суда приняты уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 предъявленные требования признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства заключения договора займа, передачи в залог имущество, а также не выплаты по данному договору займа.

Определением суда от в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ФИО4, действующая в своих интересов и в защиту интересов несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, ФИО6, органы опеки и попечительства Чкаловского района г. Екатеринбурга.

Третье лицо ФИО4, действующая в своих интересов и в защиту интересов несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, в судебном заседании пояснила, что в браке с ФИО2 находится с ДД.ММ.ГГГГ. Долг ФИО2 не оплачивал по причине отсутствия денежных средств. О договоре займа заключенном ФИО1 и ФИО2 она (ФИО4) узнала в феврале 2018г., для какой цели заключался договор займа ей (ФИО4) известно не было. Возражений по иску не имеется.

Третье лицо Орган опеки и попечительства Чкаловского района г. Екатеринбурга в суд не явился, надлежаще был извещено о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном заявлении просил отложить обращение взыскания на заложенное имущество до возможности погашения задолженности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по гражданскому делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор займа № с соглашением о залоге недвижимого имущества (ипотеке), по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 700000 рублей, о чем последним составлена ДД.ММ.ГГГГ расписка.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договор займа одна сторона Займодавец передает в собственность другой сторон Заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумм займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качеств. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, форма договора займа № соглашением о залоге недвижимого имущества (ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ФИО2, соответствует требованиям, предъявляемым статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оригинал договора займа № соглашением о залоге недвижимого имущества (ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ и расписка, приобщены к материалам дела, исследованы судом в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок возврата денежных средств определен сторонами до 15.03.2019 г., что следует из п. 2.2. Договора.

Согласно п. 5.3.2. Займодавец имеет право потребовать досрочное исполнение Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 5.3.4 Договора займа предусмотрено, что Займодавец имеет право потребовать обратить взыскание на Заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства. Предусмотренного настоящим договором и (или) уплате начисленных процентов более чем 10 календарных дней.

Доказательства того, что условия договора займа в части возврата процентов в указанный срок, ФИО2 суду не представлены.

Учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика на требовании истца, суд находит факт передачи ему истцом суммы займа 700 000 руб. 00 коп. на определенный срок, как действительно имевший место.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № соглашением о залоге недвижимого имущества (ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 руб. 00 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что размер процентов по настоящему договору составляет 60 % годовых от суммы займа (5% в месяц).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 произвел уплату процентов по договору займа 11.04.2017г. в размере 35000 рублей, 12.05.2017г. в размере 35000 рублей, 15.06.2017г. в размере 35000 рублей, 15.07.2017г. в размере 35000 рублей, 23.08.2017г. в размере 35000 рублей.

Таким образом, ответчиком уплачены проценты за период с 15.03.2017 г. по 15.08.2017г.

За период с 16.08.2017г. по 16.03.2018г. проценты по договору займа от 15.03.2017г. ФИО2 не уплачивались, что ответчиком не оспаривалось.

Установлено, что исходя из требований закона задолженность ФИО2 перед ФИО1 по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017г. по 16.03.2018г. составляет 280 000 руб. 00 коп. = (35000 рублей в месяц (сумма ежемесячного платежа) х 8 месяцев).

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, в пределах заявленных требований, процентов за пользование суммой займа в размере 280 000 руб. 00 коп.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями статьи 348 данного Кодекса (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ) предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу статьи 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиками по договору займа № с соглашением о залоге недвижимого имущества (ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ является: квартира, назначение: жилое, площадью 47.8 кв.м., этаж: 3, кадастровый (или условный) №, расположенная по <адрес> Стоимость залогового имущества – квартиры по соглашению сторон составила 1500000 руб. 00 коп. (п. 5.1 Договора).

Из пункта 5.3.4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием обращения взыскания на заложенное имущество является просрочка ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства, предусмотренного настоящим договором, и (или) уплате процентов более чем на 10 (десять) календарный дней, а также в случае, если требование Залогодержателя (Займодавца) о досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено Залогодателем (Заемщиком) в течение 10 (десяти) календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение Заемщиками принятых на себя обязательств с учетом размера задолженности по кредиту и периодов просрочки является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При таком положении у суда имеются предусмотренные основания для принятия по настоящему делу решения об удовлетворении требования ФИО1 обращении взыскания на заложенное в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 47,8 кв.м., этаж: 3, с кадастровым №, расположенную по <адрес> определив начальную продажную стоимость в размере 1500 000 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, суд установил, что ФИО2 в полном объеме признал предъявленный к нему иск.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит, что признание иска ответчиком ФИО2 закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Последствия признания иска ФИО2 понятны, о чем он сообщил суду в расписке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа на основании договора займа № с соглашением о залоге недвижимого имущества (ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ. и расписки от ДД.ММ.ГГГГ. г. в размере 700 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в сумме 280000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты по договору займа за период с 16.08.2017г. по 16.03.2018г. в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины – 13 300 (тринадцать тысяч триста) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, квартиру, назначение: жилое, общей площадью 47,8 кв.м., этаж: 3, с кадастровым №, расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья <данные изъяты>