Приговор № 1-69/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-69/2017

П Р И Г О В О Р<данные изъяты> 1 – 69/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Емельяновой О.Е., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Бушуева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судима, находится на подписке о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 виновна в присвоении, т.е. хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

В 20-ых числах июня 2016 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу <адрес>, являясь <данные изъяты>, материально ответственным лицом на основании должностной инструкции, утвержденной 11 января 2016 года, реализуя умысел на присвоение денежных средств, используя свое служебное положение, в нарушение п.1.6 части 1, пункта 2.3 части 2, пункта 3.1, 3.4, 3.6 части 3 должностной инструкции, дала устное указание социальному работнику З., непосвященному в её преступные намерения, получить с клиента П.З.А. за оказанную социальную услугу в виде косметического ремонта квартиры, денежные средства в сумме 9 500 рублей и передать ей. При этом соответствующих документов в виде акта выполненных работ и квитанции, необходимых для предъявления клиенту не передала, отчет о выполнении социальной услуги, оказанной П.З.А. в программное обеспечение не внесла. Денежные средства, полученные от П.З.А. в сумме 9 500 рублей в кассу учреждения не внесла, присвоив денежные средства и распорядившись ими по своему усмотрению.

07 октября 2016 года, ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоении денежных средств, полученных с клиентов за выполнение социальной услуги и принадлежащих <данные изъяты>, дала устное указание водителю Г., непосвященному в её преступные намерения, получить с клиента С.В.Н. за оказанную социальную услугу «Социальное такси», денежные средства в сумме 1 486 рублей 98 копеек и передать ей. При этом соответствующих документов в виде акта выполненных работ и квитанции, необходимых для предъявления клиенту не передала. Денежные средства, полученные от С.В.Н. в сумме 1 486 рублей 98 копеек в кассу учреждения не внесла, присвоив денежные средства и распорядившись ими по своему усмотрению.

11 октября 2016 года, ФИО1 дала устное указание водителю Г. и социальному работнику К.Н.В., непосвященным в её преступные намерения, получить с клиента Ш. за оказанную социальную услугу «Социальное такси», денежные средства в сумме 1 599 рублей 63 копейки и передать ей. При этом соответствующих документов в виде акта выполненных работ и квитанции, необходимых для предъявления клиенту не передала. Денежные средства, полученные от Ш. в сумме 1 599 рублей 63 копейки в кассу учреждения не внесла, присвоив денежные средства и распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинила ущерб <данные изъяты> на сумму 12 586 рублей 61 копейка.

Материальный ущерб возмещен полностью в период предварительного расследования.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна, вину признала полностью и просила рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемой при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ему дана правильная квалификация по ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления, срок наказания по которому не превышает шести лет лишения свободы. С обвинением подсудимая согласна, ходатайство об особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддерживает заявленное ходатайство, обвинитель и законный представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимой разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. А поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, мнение потерпевшей стороны.

Подсудимая совершила тяжкое корыстное оконченное умышленное преступление против собственности.

Рассматривая данные о личности подсудимой, суд приходит к следующему.

ФИО1 взрослая, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается, ущерб возместила в полном объеме добровольно в период предварительного расследования. Трудоустроена, замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет устойчивые социальные связи. Под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит. Хронических заболеваний не установлено. Потерпевшая сторона не просила о строгом наказании.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ принимает во внимание признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые судом расцениваются как исключительные, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ.

Достаточных правовых и фактических оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, которое совершила подсудимая, не имеется.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком два года с удержанием из заработной платы в доход государства 15 процентов заработка.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий

С.В. Садриханова