Приговор № 1-180/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-180/2024

дело 1-180/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 апреля 2024 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Озеровой П. П., при секретаре судебного заседания Мауланбердиновой М. У., с участием: государственного обвинителя: Трофимовой Н. Г., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого в лице адвоката Чечина С. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, иждивенце на содержании не имеющего, военнообязанного, имеющего среднее образование, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого: <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в ИК строго режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, освобожден по отбытию наказания <дата обезличена> из ФКУ ИК <номер обезличен> УФСИН РФ по <адрес обезличен>, <дата обезличена> освобожден от дополнительного вида наказания из УИИ <адрес обезличен>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с помощью мобильного телефона марки «Реалми», в сети интернет, в мессенджера «WhatsApp» у неустановленного дознанием лица, заказал наркотическое средство. Далее, произведя оплату заказа и получив сведения с описанием места нахождения наркотического средства, <дата обезличена> примерно в 16 часов 35 минут, находясь около <адрес обезличен>, обнаружил сверток изоленты желтого цвета, прикрепленный с помощью магнита к забору указанного домовладения, внутри которого находился фрагмент металлической фольги, обмотанный бесцветной полимерной пленкой, с веществом массой 0,860 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-Э от <дата обезличена>, содержит в своем составе - Мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. В продолжение задуманного, ФИО1 поднял сверток с указанным наркотическим средством и поместил его в правый верхний передний карман одетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления.

Далее, <дата обезличена>, примерно в 16 часов 55 минут ФИО1 находясь около <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут <дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО1 произведенного в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, сотрудником полиции в правом верхнем переднем кармане куртки, одетой на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с указанным наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, пояснил, что он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Ввиду выраженных в судебном заседании государственным обвинителем возражений против рассмотрения дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 27-30), следует, что <дата обезличена> в дневное время суток находился у себя дома, примерно в 14 час. 00 мин. решил заказать наркотическое средство чтобы немного расслабиться. Для заказа наркотического средства воспользовался принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Реалми», зашел в мессенджер «Вотсапп», написал контакту, который записан у него под имени «Лев», номер телефона не помнит, у Льва заказал «мефедрон» массой 0,5 грамма, свой заказ оплатил через мобильное приложение «Сбербанк Онлаин» на сумму 2000 рублей, по номеру банковской карты, который в настоящее время также не помнит. После оплаты «Лев» отправил ему фото с изображением местонахождения заказанного им наркотического средства. Согласно полученной фотографии, наркотическое средство должно было находиться в нижней части металлического забора по адресу: <адрес обезличен>. После чего примерно в 16 часов 35 минут он прибыл по указанному адресу, в нижней части металлического забора обнаружил прикрепленный с помощью магнита сверток изоленты желтого цвета. Он взял указанный сверток, и положил его в правый передний верхний карман одетой на нем куртки, после чего направился по своим делам. Хочет пояснить, что наркотическое средство приобрел исключительно для личного употребления, без цели сбыта. Примерно в 16 час. 55 мин. <дата обезличена> когда он проходил около <адрес обезличен>, к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его представиться, он представился ФИО1, <дата обезличена> года рождения, затем сотрудники полиции в присутствии двух понятых предложили ему пройти медицинское освидетельствование в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что он ответил отказом, пояснив, что недавно употребил наркотик. Сотрудники полиции разъяснили ему, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность, однако, он по-прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Затем, сотрудники полиции предложили ему и понятым проехать в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, он и понятые согласились. Находясь в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, сотрудником полиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, после составления которого, сотрудник полиции сообщил, что будет проведен его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра ему и двум понятым мужского пола были разъяснены их права и обязанности, после чего ему был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе предметы либо вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что таковых не имеет, так как надеялся, что у него не найдут наркотическое средство, после чего в правом переднем верхнем кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток изоленты желтого цвета, внутри которого находился маленький магнит, фрагмент фольги серебристого цвета, обмотанный полимерной пленкой. Внутри свертка находилось вещество светлого цвета. Сотрудник полиции задал ему вопрос о том, что находится во фрагменте фольги, на что он ответил, что во фрагменте находится наркотическое средство - мефедрон, которое он приобрёл для личного употребления, без цели сбыта. После чего, фрагмент фольги с находящимся в нем веществом, фрагмент полимерной пленки, маленький магнит, а также фрагмент изоленты желтого цвета, были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены белой бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>» и снабжена подписями участвующих лиц. Также в ходе его личного досмотра был изъят его мобильный телефон марки «Реалми», который был упакован аналогичным образом. Хочет также пояснить, что никакого морального либо физического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении него не применялись. По данному факту полностью признает свою вину, В содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей обвинения, письменными и иными доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л. д. 42-44), следует, что он является сотрудником полиции, состоит в должности заместителя командира мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> им совместно с командиром отделения взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> старшим сержантом полиции Свидетель №1, примерно в 16 часов 55 минут около <адрес обезличен>, был замечен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой, медленной походкой, чем вызвал у них подозрение. Они подошли к указанному мужчине, представились и затем предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили указанного мужчину представиться, он представился ФИО1, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО1 они заметили, что из его рта отсутствует запах алкоголя, при этом, речь была невнятной, имелись резкие изменения окраски кожных покровов лица, а поведение ФИО1 не соответствовало окружающей остановке. В связи с чем, в присутствии двух понятых, ими было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО1 ответил отказом, пояснив, что он недавно употребил наркотическое средство. Затем, ФИО1 было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, однако он по-прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, они предложили ему и двум понятым проследовать в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, на что они согласились, и проследовав в отдел полиции <номер обезличен>, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Для этого, понятым мужского пола в служебном кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО1, <дата обезличена> года рождения также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нём нет. Затем в период времени с 17 час. 20 мин. до 17 час. 30 мин. <дата обезличена> был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого, в правом переднем верхнем кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток липкой ленты желтого цвета, внутри которого находился магнит и сверток из фольги, обмотанный бесцветной полимерной пленкой, внутри которого находилось вещество бежевого цвета. Обнаруженный у ФИО1 сверток липкой ленты желтого цвета, внутри которого находился магнит и сверток из фольги, обмотанный бесцветной полимерной пленкой, внутри которого находилось вещество бежевого цвета, был упакован сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов <номер обезличен> ОП<номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. Также в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Реалми» который был упакован аналогичным образом. В процессе досмотра ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам ФИО1 были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 ими не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 не применялись.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л. д. 39-41), следует, что он является сотрудником полиции, состоит в должности командира отделения взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> им совместно с заместителем командира мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции Свидетель №2 примерно в 16 часов 55 минут около <адрес обезличен>, был замечен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой, медленной походкой, чем вызвал у них подозрение. Они подошли к указанному мужчине, представились и затем предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили указанного мужчину представиться, он представился ФИО1, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО1 они заметили, что из его рта отсутствует запах алкоголя, при этом, речь была невнятной, имелись резкие изменения окраски кожных покровов лица, а поведение ФИО1 не соответствовало окружающей остановке. В связи с чем, в присутствии двух понятых, ими было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО1 ответил отказом, пояснив, что он недавно употребил наркотическое средство. Затем, ФИО1 было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, однако он по-прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, они предложили ему и двум понятым проследовать в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, на что они согласились, и проследовав в отдел полиции <номер обезличен>, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Для этого, понятым мужского пола в служебном кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО1, <дата обезличена> года рождения также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нём нет. Затем в период времени с 17 час. 20 мин. до 17 час. 30 мин. <дата обезличена> был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого, в правом переднем верхнем кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток липкой ленты желтого цвета, внутри которого находился магнит и сверток из фольги, обмотанный бесцветной полимерной пленкой, внутри которого находилось вещество бежевого цвета. Обнаруженный у ФИО1 сверток липкой ленты желтого цвета, внутри которого находился магнит и сверток из фольги, обмотанный бесцветной полимерной пленкой, внутри которого находилось вещество бежевого цвета, был упакован сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов <номер обезличен> ОП<номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. Также в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Реалми» который был упакован аналогичным образом. В процессе досмотра ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам ФИО1 были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 ими не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 не применялись.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №4, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л. д. 45-47), следует, что <дата обезличена>, примерно в 16 час. 55 мин., более точное время он не помнит, он проходил около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, к нему подошли сотрудники полиции, представились и предложили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. В присутствии него и еще одного понятого сотрудники полиции предложили ранее неизвестному ему мужчине, который представился как ФИО1, <дата обезличена> года рождения пройти медицинское освидетельствование не состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО1 ответил отказом, пояснив, что некоторое время назад он употреблял наркотическое средство. Сотрудники полиции разъяснили ФИО1, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность, однако ФИО1 по-прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Затем, сотрудники полиции предложили ФИО1, ему и второму понятому проследовать в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении. Находясь в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, после составления которого сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому их права и обязанности, ФИО1 также были разъяснены права и обязанности. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 о том, имеются ли при нем вещества либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте либо добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что таковых при нем не имеется. Затем, в правом переднем верхнем кармане куртки, одетой на ФИО1, сотрудником полиции был обнаружен сверток изоленты желтого цвета, внутри которого находился маленький магнит, сверток фольги серебристого цвета, обмотанный полимерной плёнкой, внутри фольги находилось вещество светлого цвета. Обнаруженный у ФИО1 сверток изоленты желтого цвета, маленький магнит, сверток фольги серебристого цвета, обмотанный полимерной плёнкой, внутри фольги находилось вещество светлого цвета, были упакованы сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов <номер обезличен> ОП<номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. Также в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе серого цвета, который был упакован аналогичным образом. По окончанию личного досмотра он, второй понятой и ФИО1 были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором, поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 не оказывалось, жалоб со стороны последнего не поступало.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №3, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л. д. 48-50), следует, что <дата обезличена>, примерно в 16 час. 55 мин., более точное время он не помнит, он проходил около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, к нему подошли сотрудники полиции, представились и предложили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. В присутствии него и еще одного понятого сотрудники полиции предложили ранее неизвестному ему мужчине который представился как ФИО1, <дата обезличена> года рождения пройти медицинское освидетельствование не состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО1 ответил отказом, пояснив, что некоторое время назад он употреблял наркотическое средство. Сотрудники полиции разъяснили ФИО1, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность, однако ФИО1 по-прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Затем, сотрудники полиции предложили ФИО1, ему и второму понятому проследовать в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении. Находясь в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, после составления которого сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому их права и обязанности, ФИО1 также были разъяснены права и обязанности. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 о том, имеются ли при нем вещества либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте либо добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что таковых при нем не имеется. Затем, в правом переднем верхнем кармане куртки, одетой на ФИО1, сотрудником полиции был обнаружен сверток изоленты желтого цвета, внутри которого находился маленький магнит, сверток фольги серебристого цвета, обмотанный полимерной плёнкой, внутри фольги находилось вещество светлого цвета. Обнаруженный у ФИО1 сверток изоленты желтого цвета, маленький магнит, сверток фольги серебристого цвета, обмотанный полимерной плёнкой, внутри фольги находилось вещество светлого цвета, были упакованы сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов <номер обезличен> ОП<номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. Также в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе серого цвета, который был упакован аналогичным образом. По окончанию личного досмотра он, второй понятой и ФИО1 были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором, поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 не оказывалось, жалоб со стороны последнего не поступало.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Содержанием справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,860 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4–метилметкатинон), и является наркотическим средством (л.д. 18-19).

Содержанием заключения эксперта <номер обезличен>-Э от <дата обезличена>, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,850 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4–метилметкатинон), и является наркотическим средством (л.д. 55-58).

Содержание протокола личного досмотра (досмотра вещей) от <дата обезличена>, согласно которому, <дата обезличена>, в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по адресу: <адрес обезличен>, был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого у ФИО1, в правом переднем верхнем кармане куртки, был обнаружен и изъят сверток изоленты желтого цвета, внутри которого находился сверток из фольги, обмотанный бесцветной полимерной пленкой, внутри которого находилось веществом светлого цвета. В ходе личного досмотра ФИО1 также был изъят мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе серого цвета с сим-картой сотового оператора «МТС» (л.д.11).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, у полицейского взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> старшего сержанта полиции Свидетель №1 были изъяты опечатанные прозрачные пакеты, в одном из которых просматривался мобильный телефон марки «Релми» в корпусе серого цвета, а в другом сверток липкой ленты желтого цвета, с находящимся внутри свертком фольги с находящимся в нем веществом (л.д. 14-16).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, на котором ФИО1 <дата обезличена> приобрел наркотическое средство (л.д. 67-71).

Содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен полимерный пакет, внутри которого, согласно заключению эксперта <номер обезличен>-Э от <дата обезличена>, находится фрагмент изоленты желтого цвета, фрагмент фольги, фрагмент полимерной пленки, магнит, прозрачный полимерный пакет с застежкой с веществом бежевого цвета остаточной массой 0,840г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), и является наркотическим средством ( л.д.59-62).

Содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится мобильный телефон марки «Редми» с сим-картой мобильного оператора «МТС», с помощью которого ФИО1 заказал наркотическое средство (л.д.72-75).

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО1 приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,860г, которое, согласно Постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, так как ФИО1 наркотическое средство было действительно приобретено, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается их получение любым способом.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обращался за оказанием психиатрической помощи в стационарных условиях ГБУЗ СК «<адрес обезличен><номер обезличен>» с <дата обезличена> по <дата обезличена> с диагнозом: «Эмоционально неустойчивое расстройство личности, осложненное злоупотреблением психоактивными веществами, с <дата обезличена> по <дата обезличена> с диагнозом: «Эмоционально неустойчивое расстройство личности в сочетании с пагубным употреблением алкоголя.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата обезличена><номер обезличен> ФИО1 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время эмоционально неустойчивое расстройство личности в сочетании с пагубным употреблении алкоголя. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 не обнаруживал признаков какого – либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, осуществлять свои процессуальные права. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических средств не обнаруживает. Как обнаруживающий признаки пагубного употребления алкоголя, ФИО1 нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога на общих основаниях (л.д.89-93).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том, что он предоставлял органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, либо применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что - мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе серого цвета, с сим-картой сотового оператора «МТС», принадлежащие ФИО1, признаны в качестве вещественных доказательств, поскольку, в них содержится информация, имеющая значение для уголовного дела. <дата обезличена>, как следует из протокола осмотра этого телефона, был проведен осмотр сведений, содержащихся в телефоне. После этого имеющая значение для следствия информация была сфотографирована, и фототаблица была приобщена к материалам уголовного дела. Таким образом, в настоящее время согласно ч. 1 ст. 82 УПК РФ мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе серого цвета, с сим-картой сотового оператора «МТС» подлежат возвращению законному владельцу – ФИО1 Иное решение по делу в этой части влечет для собственника ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), согласно заключению эксперта <номер обезличен>-Э от <дата обезличена> остаточной массой 0,840г, прозрачный полимерный пакет с застежкой, фрагмент липкой ленты желтого цвета, магнит, фрагмент полимерной пленки, находящиеся на хранении в камере хранения ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> – подлежат хранению до принятия окончательного решения по уголовному делу, возбужденному по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела <дата обезличена>.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), согласно заключению эксперта <номер обезличен>-Э от <дата обезличена> остаточной массой 0,840г, прозрачный полимерный пакет с застежкой, фрагмент липкой ленты желтого цвета, магнит, фрагмент полимерной пленки, находящиеся на хранении в камере хранения ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, возбужденному по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела <дата обезличена>;

- мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе серого цвета, с сим-картой сотового оператора «МТС», находящийся на хранении в камере хранения ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> - возвратить по принадлежности законному владельцу – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья П. П. Озерова