Решение № 2-97/2019 2-97/2019~М-62/2019 М-62/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-97/2019

№2-97\2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 мая 2019 г.

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

с участием представителя истца, ФИО2,

при секретаре Чупиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ

По утверждению истца ФИО3, в его владении с 1998 находится <адрес> в <адрес>, владельцем которой была ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в доме-интернате в <адрес>, при этом договор купли-продажи между ними не заключался. С 1998 он открыто и добросовестно владеет указанной квартирой как собственник, оплачивает коммунальные услуги, содержит жилье, пользуется им как своим, при этом претензий к нему ни от кого не поступало. Так как он владеет и пользуется квартирой более 20 лет, просит признать за ним право собственности на указанную квартиру.

От ответчика администрации ГО Верхотурский поступило возражение, где указано, что у собственника были дети, которые могут быть наследниками, поэтому администрация не может быть ответчиком.

Судом установлен сын собственника – ФИО4, поэтому ответчик администрация ГО Верхотурский заменена на надлежащего ответчика ФИО4

Исковое заявление и судебные документы были направлены по адресу ответчика, вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, подтвердив, что ФИО3 с семьей проживает в квартире с 1998, несет бремя содержания, расходов, не скрывает, что проживает в квартире, сообщая информацию о месте регистрации во все официальные структуры, срок пользования уже более 20 лет, администрация каких-либо претензий, как и другие лица и учреждения к ФИО3 на протяжении всего времени, не предъявляла. Наследники в наследство не вступили. Просит иск ФИО3 удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов установлено: спорный объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>2, по договору передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Дети ФИО4 – ФИО5 и С.П. за оформлением наследства после смерти матери не обращались. Данных о месте жительства ФИО5 не известно. ФИО4 проживает в <адрес>, корреспонденция, направленная по его адресу, вернулась с отметкой об истечении срока хранения. Из материалов следует, что ФИО4 пытался переоформить документы на дом, однако далее заявления, ничего не предпринял. В наследство не вступил, судьбой имущества не озаботился, мер к его сохранности не принял.

Со слов представителя истца, ФИО4 за все время после смерти матери в <адрес> не появлялся, судьбой дома не интересовался, хотя такая возможность была.

ФИО3, проживая в спорной квартире, полагая, что между ним и ФИО1 заключен договор, так как он был прописан в указанной квартире и проживал там, нес бремя содержания, данных о том, что он не платил за содержание недвижимости, налоги, не имеется, справками подтверждено отсутствие задолженности, не предполагал, что у него отсутствует право на объект недвижимости.

Данных о том, что ФИО3 там не проживал, не имеется, претензий ни к нему, ни к администрации по задолженности по различным платежам, никто не предъявлял.

Это же, в свою очередь подтверждает добросовестность и открытость владения объектом недвижимости. ФИО3 не скрывал, что проживает в указанной квартире, где также проживает его семья, данные о своей регистрации (паспорт) и семьи он предоставляет в разные инстанции – на работе, органах здравоохранения, страховой, детский сад, школа, так как без указания места жительства и регистрации не возможно получить и реализовать права и обязанности, что следует из простого гражданского оборота.

Согласно ст.234 п.1 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобрётшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что о факте смерти ФИО1 было сообщено в УФМС после ее смерти, в связи с чем она была снята с регистрационного учета, факт смерти был зафиксирован в органах ЗАГС, и эта информация была доступна и известна.

Также установлено, что истец длительное время владеет квартирой как своей собственной, проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, при этом не скрывает, что проживает в данном жилье как он сам, так и его семья.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО3 возможно удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру № №, расположенную в <адрес> в <адрес>.

Право собственности ФИО1 на квартиру № № расположенную в <адрес> в <адрес>, прекратить.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин